В медном литье нашел отражение лишь один сюжет посвященный святому Никите, прозванному в народе «бесогоном». Бытование сюжета «Великомученик Никита, побивающий беса» насчитывает более 600 лет. Каменный рельеф на западной стене Дмитровского собора во Владимире (1197г.) - старообрядческие иконки (ХVIII-ХIХ вв.). Период наибольшего распространения - 2-я пол. ХIV-1-я пол. XVI вв. Новозаветный апокриф: «Сказание о Никитиных мучениях». Оно известно в нескольких списках на греческом и славянских языках. Датируются они ХII-ХIII вв. В нем содержится рассказ о Никите, сыне императора Максимиана. История его уверования в Бога, описание перенесенных им мучений за веру, искушение его бесом, рассказ о его смерти и посмертных чудесах. События в апокрифе развиваются следующим образом: пять раз подвергал пыткам Никиту, требуя от него отречься и послужить богам «кумирским». Но за безграничную веру Бог провел его невредимым через все муки. Закованным бросили его в темницу. Тут явился ему дьявол в ангельских одеждах и, выдавая себя за посланника Божьего, начал уговаривать послужить богам «кумирским». Весь в сомнениях мученик обратился с молитвой к Богу, дабы тот помог ему разобраться. И явился ему архангел Михаил, дав совет подвергнуть «Божьего посланника» испытанию. Что Никита и сделал: «и...простре руку свою, и наступи на шею его.- и снем оковы, яже бяху на ноге его., и бьюще дьявола оковами». Таким образом Никита избавился от дьявольского соблазна и укрепил свою веру. Лёш, как мне видится, металл разный у тс и на" меднолите"
При чём здесь металл? Два таких крестика у одного села. Наталья подняла в белой бронзе, я в желтой. Период на 17 век. Крестик Никита бесогон с подобным ушком на 16 век выглядит так
Например, тот, что в белой, по наблюдениям А.Б. Селезнёва, скорее всего не позже 18 в., а латунный - 19 в. Для этого иллюстрируются картинки с устаревшими датировками? 4-33 - 4-36 - все 17 в.
Василий, я что сделал ошибочную датировку? За наблюдения А.Б. Селезнёва не скажу, т.к. наблюдал он, а не я можно и на начало 20 столетия закинуть. Не устроил (устаревший) источник? Ок. Обратимся к А.Н. Спасёных
Я вчера тоже эти примеры приводила, но потом увидела , что нужно разрешение на ссылку ( авторские права) и удалила пост с картинкой. Жмот, а какая сопутка была в месте находки крестика?
А это здесь при чём? Где я об этом писал? Я написал, что металл может иметь значение, а источник, который Вы приводите, давно нуждается в корректировке по ряду пунктов. Об этом говорил Кирилыч уже пару лет спустя после выхода книги, а в своем сообщении на конференции 2006 г. в Костроме, он отмечал, что "ромбовидные клейма на лопастях крестов характерны для 17 в." - это касаемо п. 4-35. Несмотря на сказанное в большей своей части ТК является классикой в ставрографии, в чем я с Вами полностью согласен. Просто, когда это подчеркиваете, желательно не выбирать странички с косяками . Если говорить про мое мнение о датировке выставленного предмета, то он явно не первой переливки, так что никак не раньше середины 17 в. Так как ничто не мешало старообрядцам сделать подобную реплику верхнюю границу определяем из наблюдения А.Б. Селезнёва по высокооловянистой бронзе. Итого: наиболее вероятная дата - вторая половина 17 - 18 в.
А я выходит не прав? Позвольте вам напомнить это не я, а вы датировали крест 15-16 веком Кто правее, а кто левее??? Ладно проехали
Ну, почему совсем таки не прав? Я же не отрицал возможность ее существования во второй половине 17 в. и не настаивал на 18 в.
