Американская интервенция после революции 1917-го года

Цитата(PaulZibert @ 14 Сентября 2012, 20:24)
... в 1918 царила неразбериха и в планах и в конечных действиях Антанты в России. Послали с одной целью (одна из описанных), поддерживали с другой...

Похоже, что именно так.
Ведь Конгресс САСШ не давал санкции на проведение этой операции и оплачивалась она из Президентского военного фонда.
Но уже упомянутый здесь Страховский писал, что Штаты влезли в эту историю с целью "воспрепятствовать установлению полного контроля Великобритании над стратегически важным Мурманским портом".
Т.е. и здесь их "ограниченный контингент" был противовесом для англичан, как на Дальнем Востоке для японцев.
И, конечно - борьба с "большевизмом": из-за "неодобрения действий РСДРП(б) по выходу из мировой войны вопреки союзническим обязательствам".

 

Цитата(Джокер @ 16 Сентября 2012, 7:41)
В случае победы белых , вы думаете все бы было чисто и пушисто. То же самое , а может хуже ....

Да ещё и - в случае их победы в 1918 году с помошью Антанты - вполне могло быть продолжение войны с Германией как выполнение союзнических обязательств.
Как считал упомянутый Страховский, американский «антибольшевизм», по существу, был лишь одной из форм «антигерманизма».
Большевики не устраивали союзников вовсе не своей политической платформой, а тем, что были крайне слабы в борьбе с немцами и стремились к соглашательству с ними, а это давало Германии возможность продолжать войну на Западном фронте.
Эта политика требовала адекватного противодействия, которым и стало иностранное военное вмешательство.
Но поскольку Советы пытались выдворить союзников с Севера летом 1918 г., т. е. еще до окончания
Первой мировой войны, во время мощного наступления немцев на Западе, то "антигерманская" интервенция превратилась в "антибольшевистскую".
Он считает, что это было воспринято как враждебный шаг, что и повлекло за собой эскалацию военного насилия в регионе.
А вот далее ешё ирнтереснее:
поддерживая этот тезис, американский историк Ф.С. Кэлоун писал, что после подписания Брестского мира Антанта была готова поддержать «любую группу в Восточной Европе, которая обещала бы продолжать войну» с Германией.
Такой группой и было зарождавшееся Белое движение. То есть "антибольшевизм" союзников был вынужденной мерой, позволявшей заручиться поддержкой антисоветских сил для восстановления Восточного фронта.
Получается, что против "лично" русского народа союзники ничего "не имели" и хотели только заставить Россию выполнять свои "противугерманские" функции как военного союзника.
Тогда непонятно, почему союзники использовали для интервенции Русский Север - ведь там не располагалось крупных воинских соединений или многочисленного населения, из которого эти соединения можно было бы сформировать.

 

В общем получается так, что американца сами до сей поры не могут внятно изложить причины посылки своих войск в Россию.
Скорее всего, президент Вильсон "выпихнул" наскоро собранные силы только для того, чтобы "не отстать" в этом от Англии и Франции.
А уж дальше всё пошло как получится...