Американская интервенция после революции 1917-го года

Тема в разделе "Гражданская война в России", создана пользователем rshb, 19 авг 2012.

  1. PaulZibert
    Online

    PaulZibert Администратор

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Сообщения:
    19.226
    Спасибо:
    16.115
    Отзывы:
    266
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Порѣчье
    Интересы:
    Поиск, реконструкция
    Цитата(Жозеф @ 14 Сентября 2012, 21:11)
    Так какие будут мнения?

    Глубоко в вопрос не погружался, но на мой взгляд в 1918 царила неразбериха и в планах и в конечных действиях Антанты в России. Послали с одной целью (одна из описанных), поддерживали с другой.
    Где то читал, по моему у Шамбарова, что где то англичане или американцы на Севере хорошо отличились помогая Белогвардейцам. Но этим я не хочу сказать что это была конечная цель.
     
  2. Жозеф
    Offline

    Жозеф Полковникъ

    Регистрация:
    24 фев 2012
    Сообщения:
    106
    Спасибо:
    8
    Отзывы:
    0
    Из:
    Средний Волынск
    Цитата(PaulZibert @ 14 Сентября 2012, 20:24)
    ... в 1918 царила неразбериха и в планах и в конечных действиях Антанты в России. Послали с одной целью (одна из описанных), поддерживали с другой...

    Похоже, что именно так.
    Ведь Конгресс САСШ не давал санкции на проведение этой операции и оплачивалась она из Президентского военного фонда.
    Но уже упомянутый здесь Страховский писал, что Штаты влезли в эту историю с целью "воспрепятствовать установлению полного контроля Великобритании над стратегически важным Мурманским портом".
    Т.е. и здесь их "ограниченный контингент" был противовесом для англичан, как на Дальнем Востоке для японцев.
    И, конечно - борьба с "большевизмом": из-за "неодобрения действий РСДРП(б) по выходу из мировой войны вопреки союзническим обязательствам".
     
  3. Жозеф
    Offline

    Жозеф Полковникъ

    Регистрация:
    24 фев 2012
    Сообщения:
    106
    Спасибо:
    8
    Отзывы:
    0
    Из:
    Средний Волынск
    Цитата(Джокер @ 16 Сентября 2012, 7:41)
    В случае победы белых , вы думаете все бы было чисто и пушисто. То же самое , а может хуже ....

    Да ещё и - в случае их победы в 1918 году с помошью Антанты - вполне могло быть продолжение войны с Германией как выполнение союзнических обязательств.
    Как считал упомянутый Страховский, американский «антибольшевизм», по существу, был лишь одной из форм «антигерманизма».
    Большевики не устраивали союзников вовсе не своей политической платформой, а тем, что были крайне слабы в борьбе с немцами и стремились к соглашательству с ними, а это давало Германии возможность продолжать войну на Западном фронте.
    Эта политика требовала адекватного противодействия, которым и стало иностранное военное вмешательство.
    Но поскольку Советы пытались выдворить союзников с Севера летом 1918 г., т. е. еще до окончания
    Первой мировой войны, во время мощного наступления немцев на Западе, то "антигерманская" интервенция превратилась в "антибольшевистскую".
    Он считает, что это было воспринято как враждебный шаг, что и повлекло за собой эскалацию военного насилия в регионе.
    А вот далее ешё ирнтереснее:
    поддерживая этот тезис, американский историк Ф.С. Кэлоун писал, что после подписания Брестского мира Антанта была готова поддержать «любую группу в Восточной Европе, которая обещала бы продолжать войну» с Германией.
    Такой группой и было зарождавшееся Белое движение. То есть "антибольшевизм" союзников был вынужденной мерой, позволявшей заручиться поддержкой антисоветских сил для восстановления Восточного фронта.
    Получается, что против "лично" русского народа союзники ничего "не имели" и хотели только заставить Россию выполнять свои "противугерманские" функции как военного союзника.
    Тогда непонятно, почему союзники использовали для интервенции Русский Север - ведь там не располагалось крупных воинских соединений или многочисленного населения, из которого эти соединения можно было бы сформировать.
     
  4. Жозеф
    Offline

    Жозеф Полковникъ

    Регистрация:
    24 фев 2012
    Сообщения:
    106
    Спасибо:
    8
    Отзывы:
    0
    Из:
    Средний Волынск
    В общем получается так, что американца сами до сей поры не могут внятно изложить причины посылки своих войск в Россию.
    Скорее всего, президент Вильсон "выпихнул" наскоро собранные силы только для того, чтобы "не отстать" в этом от Англии и Франции.
    А уж дальше всё пошло как получится...
     
  5. PaulZibert
    Online

    PaulZibert Администратор

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Сообщения:
    19.226
    Спасибо:
    16.115
    Отзывы:
    266
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Порѣчье
    Интересы:
    Поиск, реконструкция
    Жозеф, толково, понравилось !
     

Поделиться этой страницей

Сейчас читают тему (Пользователи: 0, Гости: 0)