Вот они какие, татаро-монголы

а где в ваших ссылках доказательства? Во вторых я ничего недоказываю а расуждаю еще раз напоминаю. А в третьих с чувством юмора надо дружить,про камемь была шутка над учеными там и улыбочки стоят)) ну и последнее- я нехочу больше общаться с таким настроем,кругозор у меня как раз развит и продолжает развиваться,а нестоит на месте)). Ван ненравиться обсуёдать варианты-тай просто тогда нечитайте. Зачем вы доказываете то что неможете доказать? У меня есть интерес к разбиранию всяческих вариантов,слушать других по мыслям,а вы мне доказываете что фоменко псих, тема то не о психах, все пошел расширять кругозор с помощью авторитетных ученых!
Не пойму только причем кругозор и эта тема! Если хотели меня обидеть-огорчу-я позитивный! Чего и вам желаю от души!

по секрету вам скажу-сколько я общался с разными людьми на эту тему,то только Любаша реально СВОИМИ словами и домыслами могла оспорить что олибо!! с ней было очень тяжело-но очень интересно беседовать!!! она на меня ругалась,причем я даж слов таких незнаю,обещала убить меня при встрече-но это было потрясающе-она может обьяснить так-что научные сотрудники нервно курят в сторонке!!! вот это был диалог!!!! и ни разу она не сказала что Фоменко псих и идиот и что все кто его читает тоже!!! и это правльно-ибо надо учитывать каждую мелочь и проверять ее,подвергать сомнениям и уважать собеседника-так как именно собеседник-не писал тех трудов которые разбираються в теме,а просто пытаеться найти истину или хотя бы попытаться найти ее!!! Респект ей большой и огромное спасибо!!! в беседе с ней я получил колосальное удовольствие и массу впечатлений!!! побольше бы таких людей,которые могут мыслить и высказывать СВОЕ мнение!!

 

Цитата(Саратовский @ 28 Декабря 2012, 21:08)
а где в ваших ссылках доказательства? Во вторых я ничего недоказываю а расуждаю еще раз напоминаю. А в третьих с чувством юмора надо дружить,про камемь была шутка над учеными там и улыбочки стоят)) ну и последнее- я нехочу больше общаться с таким настроем,кругозор у меня как раз развит и продолжает развиваться,а нестоит на месте)). Ван ненравиться обсуёдать варианты-тай просто тогда нечитайте. Зачем вы доказываете то что неможете доказать? У меня есть интерес к разбиранию всяческих вариантов,слушать других по мыслям,а вы мне доказываете что фоменко псих, тема то не о психах, все пошел расширять кругозор с помощью авторитетных ученых!
Не пойму только причем кругозор и эта тема! Если хотели меня обидеть-огорчу-я позитивный! Чего и вам желаю от души!

по секрету вам скажу-сколько я общался с разными людьми на эту тему,то только Любаша реально СВОИМИ словами и домыслами могла оспорить что олибо!! с ней было очень тяжело-но очень интересно беседовать!!! она на меня ругалась,причем я даж слов таких незнаю,обещала убить меня при встрече-но это было потрясающе-она может обьяснить так-что научные сотрудники нервно курят в сторонке!!! вот это был диалог!!!! и ни разу она не сказала что Фоменко псих и идиот и что все кто его читает тоже!!! и это правльно-ибо надо учитывать каждую мелочь и проверять ее,подвергать сомнениям и уважать собеседника-так как именно собеседник-не писал тех трудов которые разбираються в теме,а просто пытаеться найти истину или хотя бы попытаться найти ее!!! Респект ей большой и огромное спасибо!!! в беседе с ней я получил колосальное удовольствие и массу впечатлений!!! побольше бы таких людей,которые могут мыслить и высказывать СВОЕ мнение!!


У вас ошибочное представление о ученых,уверяю вас в институте праславянской цивилизации их искать не стоит...Мы вам не чего доказывать не должны,а как раз на оборот,если у вас альтернативная точка зрения общепринятой,то именно вы должны нам доказать вашу позицию. Третье,не кто не называет Фоменко идиотом и психом, я вот считаю его вполне нормальным,психически здоровым и более того,умным человеком. Только такой человек способен одурманить столько голов. Что-то схожее с Мавроди у него. Оба зарабатывают денег на одурачивании людей. Четвертое,археология как и наука в целом сейчас находится в плачевном состоянии, денег на исследования не выделяют почти,такая же ситуация и с Рязанью, денег у них нет даже на наем рабочих,и все работы ведутся исключительно силами волонтеров и студентов. И по этой причине исследование ведут ограниченно,и скупо,один раскоп в год,для средневекового города это капля в море. Исследование золотообрабатывающей мастерской,намного ценнее для науки,чем однотипные погребения..Хотя я уверен,что золотообрабатывающая мастерская это всего лишь басня,призванная отвязаться от назойливого прохожего. Вот например стандартные ответы археологов любой экспедиции на вопрос:"что ищите? "- следует:"Золото" либо "Клад" либо "янтарную комнату" либо "Золотую карету наполеона"(случай для смоленска)) и т.д. в зависимости от фантазии и усталости археолога...

 

)))

 

Дискутировать не буду ... прочитал 1-ю и последнюю страницу - бред ...

P.S. Боевые столкновения на Воже, Непрядве, Шивороне, Мече, Мизгее и ... копал более 8-и лет так что правду знаю
... скажу по секрету на Куликовом сам великий князь Был поэтому данная стычка попала на страницы Веков (как в наши сегодняшнии дни ...великие и всемогущие), хотя на Воже очь сильная бойня была...количество участников в данных боях не превышало более 2000 тысчь с каждой из сторон... и вообще после развала З.О. нагайские племена террозировали Туже Тульскую губернию не говоря о Рязани до 1775 -х гг. И ещё хотите узнать более реальную Правду читайте в архивах чилобитные воевод, бояр и т.д. нашим царям и князьям... B)

Блин меня уже трясёт до Московии сотни доходили " не замочив ног " , какие нахрен десятки тысяч... бред ! На крепосцах по 20 - 30 челов дороги да проходы на границах да засеках Русь охраняли ... И вообще нечего здесь деемогогию разводить .!
Давайте мирно похороним новомодную историю...

 

нет подождите..а счего Вы решили что надо что то хоронить?? с чего Вы решили что кто то неправ?? у кого здесь есть звание заслуженного и ПРАВО что либо запрещать?? кто сказал что это демагогия?? с чего Вы решили что Вы правы?? вот скажите-когда наши заслуженные ученые лет так 40-50 назад выдвигали свои работы по истории-разве они были не новомодными?? а если б с ними так же поступили-похоронили б их труды как новомодные и неправильтные ?? чтоб тогда было?? нет -ответьте на конкретные заданные вопросы!!! я лично рассуждаю и думаю по своему-а Вы сдаеться мне со слов людей которые думали по своему!! и за это им большой плюс-ибо у них было мнение-а у вас только повтор сказанного кем то ранее,господа!!! давайте подумаем неординарно и рассмотрим все варианты,тем более КАЖДАЯ версия имеет право на существование!!! ну и к тому ж мы сейчас не пишем историю-а всего то навсего пытаемся подисскусировать а не выяснить кто в чем прав!!! просто забудьте на некоторое время все заслуженные звания и выскажите то что думаете именно ВЫ!!!
Еще раз повторюсь_МЫ НЕПИШЕМ ИСТОРИЮ!!! просто напросто рассуждаем вариации на оную тему и не более того,и тем более нам не нужно что либо доказывать друг другу!!! мы делаем одно дело и каждый по своему!!! кто то пытаеться проанализировать все и сделать выводы,кто то высказать свою точку зрения и она обязательно правая,кто то копает ради интереса к истории а кто то ради продажи..ну так тема то не об этом,правда?? и даже не о том кто заслуженный ученый-а кто и нет!! дело то в том что учеными заслуженными-не рождаються!!!! ими становяться. представьте на минуту-что общепринятое окажеться ошибочным лет так через энное?? как будет нехорошо когда внуки придут и скажут-деда-вот ведь как получаеться,вот Фоменко заслуженный,молодец,разоблачил и доказал правду!!!Повторюсь-просто представьте!!!!
пример уже есть!!! с 17 года всем внушали одно до определенного времени,и попробуй мне скажи лет 25 назад что красные -были такие то сякие))) да я б лично плюнул тому в лицо..и что вышло?? оказалось все далеко не так как нас учили..ооочень далеко..и это тож история-и ведь ее писали не новоделы и бездыри-а все те же заслужанные ученые!!
так что ребята-давайте просто уважать собеседников и просто общаться на данную тему!!! если вы уже считаете что все известно и нечего тут беседовать-то просто пройдите в другие темы-все просто!!! дайте народу самим дойти до того мнения-какое он сам для себя выведет с помощью других мнений!!! Спасибо за понимание!!! ко всем с УВАЖЕНИЕМ!!!

 

Тема о Куликовом поле,безусловно очень интересна и может быть,неплохо бы ее вообще выделить в отдельную ветку. Но боюсь,что все споры,...все "доводы" сторон,так и останутся лишь спорами,а доводы так и не обретут достаточно уверенной аргументации и доказательств своей правоты,пока не будут локализованы все сколько нибудь подходящие места,а главным образом пока все эти варианты не будут комплексно исследованы. А пока,...предлагаю вашему вниманию еще один документ. Еще один взгляд не проблему.

[SIZE=8pt]результаты георадарного зондирования Куликова поля.

[/SIZE] Васильев А.Г., Фонд подводных археологических исследований им. В.Д. Блаватского. Копейкин В.В., Морозов П.А., Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН (ИЗМИРАН), Всесоюзный научно-исследовательский институт строительного механизированного инструмента (ВНИИСМИ).

Гриценко В.П., Наумов А.Н., Государственный музей-заповедник «Куликово поле».





[SIZE=10pt] [/SIZE]Загадка Куликова поля – отсутствие найденных захоронений на месте знаменитого сражения 1380 года, породила множество невероятных гипотез, начиная с отрицания самого факта существования этого исторического события, и кончая утверждением о том, что битва происходила непосредственно перед стенами московского Кремля. Последние результаты георадарной съемки поля битвы и разведывательные археологические раскопки обнаруженных подземных неоднородностей дают новое видение проблемы.




1. Введение.
Побудительным мотивом к началу планомерной георадарной съемки Куликова поля и его окрестностей пять лет назад послужило появление радиолокатора нового поколения для подземного зондирования – георадара «ЛОЗА». Разработанный специалистами ИЗМИРАН и ВНИИСМИ, этот прибор по своим энергетическим характеристикам, определяющим глубину зондирования и разрешение подземных неоднородностей, превосходит все известные отечественные и зарубежные образцы [1].

Мы знали, что попытки использовать георадары для поиска захоронений на Куликовом поле предпринимались неоднократно и до нас, но без каких-либо значимых результатов. Тем не менее, возможности нового прибора, реальный энергетический потенциал которого до 10000 раз превосходит все известные нам аналоги, позволял надеяться на успешный исход вновь предпринимаемых поисков. К тому же это была хорошая возможность технического испытания радара.


2. Геология местности.
Первый георадарный профиль имел длину около 6 км , он начинался от деревни Хворостянка и заканчивался в селе Монастырщина. В результате этих и последующих измерений мы получили общее представление о геологической структуре местности. Верхний слой почвы – чернозем – имеет глубину от 60 до 120 см . Далее следует материковая глина до глубин 4 – 8 м . Ниже залегает мощный слой известняка, толщину которого мы не определяли за ненадобностью для решения наших задач. В оврагах слой чернозема достигает толщины в несколько метров из-за выноса его водой с окрестных полей.На Куликовом поле наблюдаются многочисленные карстовые провалы на глубинах 8 – 10 м ., которые на поверхности проявляются в виде слабого понижения поверхности почвы с линейными размерами в несколько десятков метров. Наиболее сильные провалы расположены вдоль берегов реки Смолки.





3. Траншеи на Куликовом поле.


Первый же профиль непосредственно по центру Куликова поля в направлении с запада на восток показал наличие на глубине примерно одного метра траншеи длиной в 600 метров , проходящей в направлении север – юг. (Азимут по компасу, без учета магнитного склонения - 351 градус.)




Радиолокационный сигнал от этой траншеи обладал довольно необычными свойствами – он усиливался при поперечной (относительно ее направления) поляризации волны. Это могло быть только в случае, если в траншее располагаются объекты, стратифицированные с запада на восток. Мы были уверены, что нашли одну из трех траншей, в которых, по летописным данным, хоронили погибших [2]. Но проведенное разведывательное шурфление в двух точках траншеи не дало ожидаемого результата - костных останков погибших в ней не было обнаружено.

Некоторое время спустя, были найдены еще две траншеи, параллельные первой, но мы их уже не прослеживали и не раскапывали, поскольку их радиообразы полностью совпадали с радиообразом первой траншеи.







4. Подземные неоднородности западной части поля.
До весны 2006 г . западная часть Куликова поля регулярно засаживалась сельскохозяйственными культурами и по этой причине нами не обследовалась. В последнее время она выведена из землепользования и передана музею, что позволило 29 апреля – 7 мая 2006 г . провести георадарную съемку этой части поля. В результате профилирования были обнаружены шесть объектов, расположенных с запада на восток с интервалом 100 – 120 м .




Один из объектов был исследован более подробно, с использованием 3 D -съемки с шагом 10 см . Это оказалась яма глубиной 1 – 1.5 м со сторонами 10х12 м. Пробный шурф по центру ямы, как и в предыдущих случаях, дал отрицательный результат – костных останков в яме не оказалось. Однако внимательное обследование стенок раскопа позволило обнаружить между слоями глины и чернозема, на глубине менее метра, почву белесоватого цвета, которая по весу была явно легче чернозема, и, тем более, глины.



Мы вспомнили, что аналогичная картина наблюдалась и при раскопках траншеи. Но на этот раз образцы необычной почвы вместе с образцами глины и чернозема были отобраны для физико–химического анализа.


5. Результаты физико-химического анализа.

Ниже мы процитируем две выдержки из заключения специалистов.

« На основании письменной просьбы Фонда подводных археологических исследований им В.Д. Блаватского от 20.05.2006 г. зав. отделом судебно – медицинской идентификации личности ФГУ «Российский центр судебно медицинской экспертизы Росздрава» Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук профессор В.Н. Звягин и старший научный сотрудник того же отдела кандидат технических наук В.В. Королев произвели исследования проб грунта подземного объекта Куликова поля, выявленного при георадарной съемке».

Заключение

1. Содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань.

2. По данным ИК - спектрофотометрии различие проб грунта, изъятых внутри данного подземного объекта и за его пределами, носит достоверный характер.

3. Установить видовую принадлежность праха (человек, животное) а так же время погребения, и соответствие событиям, имевшим место в 1380 году, не представляется возможным.

4. Уточнение и детализация сведений, изложенных выше, возможны лишь после обнаружения костного материала, который, как правило, в виде фрагментов сопутствует праху»


5. Заключение.

Итак, вновь обнаруженные нами объекты являются захоронениями. Из-за сильного химического воздействия внешней среды на прах, экспертиза не может дать ответ на вопрос, прах ли это человека или прах животного. Аргументом против того, что это, возможно, скотомогильник, служит малая глубина залегания праха – менее одного метра.

Приведем нашу реконструкцию событий, связанных с условиями захоронения погибших.

1. Тела погибших закапывались на небольшую глубину – на толщину слоя чернозема, поскольку далее следует плотная материковая глина, трудно поддающаяся лопате. Следует помнить, что оставшиеся в живых были сильно утомлены, что использовались деревянные лопаты с металлической окантовкой, и что погибших было очень много.

2. Чернозем, обладающий повышенной химической активностью по сравнению со всеми другими видами почв [3], при действии атмосферных осадков полностью, включая кости, деструктурировал тела погибших, не защищенных глиняным водоупорным слоем.

Мы выдвигаем версию, в соответствии с которой найденные нами с помощью радиолокатора «ЛОЗА» объекты – траншеи и ямы - являются захоронениями наших предков, погибших в Куликовской битве.

Мы понимаем, что выдвинутая нами версия, при всей ее очевидности и аргументированности, остается, тем не менее, всего лишь версией. Окончательно подтвердить или опровергнуть ее могут только планомерные археологические раскопки с обязательным физико–химическим анализом почвы.

Не подлежит сомнению только тот факт, что отсутствие цельных костных останков не может служить критерием наличия или отсутствия захоронений.

Авторы выражают свою благодарность профессору В.Н. Звягину и к.т.н. В.В. Королеву за проведенную на безвозмездной основе экспертизу образцов грунта.



6. Литература.

1. Копейкин В.В., Морозов П.А., Козляков А.Н., Беркут А.И. Устройство для радиолокационного зондирования подстилающей поверхности. - Патент РФ N 2205424. – М.: Приоритет от 29.12.2001.

2. Задонщина. Летописная повесть о побоище на Дону. Сказание о мамаевом побоище. – Москва, Художественная литература, 1981.

3. Роде А.А. Почвоведение. Почвы и почвообразование. – М.: Высшая школа, 1988. – 400 с.

 

Цитата(Dr.Wood @ 31 Декабря 2012, 3:31)
Тема о Куликовом поле,безусловно очень интересна и может быть,неплохо бы ее вообще выделить в отдельную ветку.

Мы выдвигаем версию, в соответствии с которой найденные нами с помощью радиолокатора «ЛОЗА» объекты – траншеи и ямы - являются захоронениями наших предков, погибших в Куликовской битве.
Мы понимаем, что выдвинутая нами версия, при всей ее очевидности и аргументированности, остается, тем не менее, всего лишь версией. Окончательно подтвердить или опровергнуть ее могут только планомерные археологические раскопки с обязательным физико–химическим анализом почвы.

Не подлежит сомнению только тот факт, что отсутствие цельных костных останков не может служить критерием наличия или отсутствия захоронений.


Отличная идея на счет отдельно ветки, тем более есть фотоотчет о поездки на Куликово поле. http://smolbattle.ru/index.php?showtopic=16553&hl=

Несколько лет назад клуб Раритет пытался организовать массовую экспедицию для поиска и сбора артефактов с пахатного слоя на Куликовом поле, еще задолго до создания там музея. Вся эта идея была пресечена на корню - "вдруг ничего не найдут"))

Отличное объяснение своей версии отсутствия останков!)))

Dr.Wood, спасибо за приведенный текст.

 

вот мое фото в Старой Рязани-место которое неинтересно для обследования!!!

 

Господа,да прочтите Льва Гумелёва "Русь и Великая степь","Черная Легенда" ,"От Руси до России",и многое другое этого автора.А то если не накопали,то и не было этого вовсе.Не на копе глубиной 20-30 см. сошлась ИСТОРИЯ.А то на одних алкодирхемах делаем выводы?Читайте и правдивые источники,пусть там и много БУКОФФ.Извиняюсь за эмоции

 

подскажите пожалуйста гдеграница Правдивой инфы от неправдивой?? кто это решил?? я ж говорю-сами историки-признают что история писалась по эпохе!! и что то же куликово поле незнают точно где находиться..в радиусе что там окоо 100км))..
а про культурный слой-так все находки того времени не особо то углублены..все ж копаем иногда)))

 

Цитата(Савва @ 24 Декабря 2012, 22:01)
А верить нужно тому что найдено лично или коллегами за многие сезоны в земле Тартарской..Великой )))
Что история вымарали не однократно в угоду правителей..это ФАКТ!

Полностью согласен.Каждый правитель пишет её (историю),как ему надо

 

Цитата(eldorado @ 12 Января 2013, 23:40)
Полностью согласен.Каждый правитель пишет её (историю),как ему надо

вот и я о том же!!! верю находкам!!! а они иной раз противоречат...казалось бы недолжно там быть-ан нет,наоборот очень даже есть..и наоборот!!!

приводил уже пример с городищем Новый Ольгов!!

а то что татары были на Руси-далеко не секрет..названия селений сами за себя говорят!!

 

А моё мнение, что татары , как и вся наша история ОООООчень искажена!
Если каждый "историк" будет писать как было.... станет дасадно и не интересно...
Из видео на первом посте за 10 минут я нашел несколько несовместимостей, которые говорят мне об постановочности сюжета....
Но может быть это лишь мои предрассудки....

Что говорить..... уже исказили ВОВ, 1812, а тут и Татаро монголы..... грех не сыграть и на этом...
Верить можно только своим личным чувствам и догадкам!!!!!
А СМИ и так всё за нас сочинит....

Во что верим, то и было! ИМХО!!!!!!

 

Цитата(Bobreros @ 13 Января 2013, 1:07)
А моё мнение, что татары , как и вся наша история ОООООчень искажена!
Если каждый "историк" будет писать как было.... станет дасадно и не интересно...
Из видео на первом посте за 10 минут я нашел несколько несовместимостей, которые говорят мне об постановочности сюжета....
Но может быть это лишь мои предрассудки....

Что говорить..... уже исказили ВОВ, 1812, а тут и Татаро монголы..... грех не сыграть и на этом...
Верить можно только своим личным чувствам и догадкам!!!!!
А СМИ и так всё за нас сочинит....

Во что верим, то и было! ИМХО!!!!!!

Из таких подходов рождаются религии и секты. Полное отрицание всех источников глупо и бесперспективно. Изучение источников это труд требующий усилий и времени, а поверить всякой фигне гораздо легче. Да только верующий как баран в стаде его всегда ведут "пастухи" и в 90% случаев ведут на бойню. Читайте первоисточники и научные труды, сравнивайте с тем что копаете сами и будет вам счастье.

 

(Да только верующий как баран в стаде его всегда ведут "пастухи" и в 90% случаев ведут на бойню.)
вот эта строчка очень подходит именно для тех-кто верит тем-кому это нужно...а вот к сомневающимся и хотящим разобраться-ну никак!!!! ))

поэтому лично Я читаю всех и копаю-сопоставляю и делаю выводы..пытаюсь разобраться..не доверять одним и доверять другим неправильно..надо любые версии подвергать сомнениям..

 

Цитата(Саратовский @ 13 Января 2013, 13:34)
(Да только верующий как баран в стаде его всегда ведут "пастухи" и в 90% случаев ведут на бойню.)
вот эта строчка очень подходит именно для тех-кто верит тем-кому это нужно...а вот к сомневающимся и хотящим разобраться-ну никак!!!! ))

поэтому лично Я читаю всех и копаю-сопоставляю и делаю выводы..пытаюсь разобраться..не доверять одним и доверять другим неправильно..надо любые версии подвергать сомнениям..

Несомненно надо подвергать сомнению любые даже устоявшиеся версии. Но прежде чем их подвергать сомнению надо их изучить и знать на что они опираются. И если дальше хочется опровергать то надо приводьть доказательства нестыковки в известных версиях. На деле же мы видим что в большенстве случаев ради пиара некоторые стараются выдвигать теории в которые можно поверить толлько если ты ничего по этому вопросу не читал и не знаеш. Все эти новые "истины о ВОВ, о Революцие 1917 , о варягах, о татаромонголах и Т.Д.) в большенстве своем ущербны и порочны.Просто раньше нам преподовали идеологизированную историю где было только черное и белое и никаких других цветов и полутонов. А сейчас история стала многогранной (цветной) но от этого она коренным образом сильно не поменялась.

 

К какому времени относится захоронение не известно,да и собственно не факт,что там вообще могла быть какая нибудь амуниция. А хоронить в одном исподнем могли в любое время.

 

Цитата(андерсон @ 13 Января 2013, 13:34)
Несомненно надо подвергать сомнению любые даже устоявшиеся версии. Но прежде чем их подвергать сомнению надо их изучить и знать на что они опираются. И если дальше хочется опровергать то надо приводьть доказательства нестыковки в известных версиях. На деле же мы видим что в большенстве случаев ради пиара некоторые стараются выдвигать теории в которые можно поверить толлько если ты ничего по этому вопросу не читал и не знаеш. Все эти новые "истины о ВОВ, о Революцие 1917 , о варягах, о татаромонголах и Т.Д.) в большенстве своем ущербны и порочны.Просто раньше нам преподовали идеологизированную историю где было только черное и белое и никаких других цветов и полутонов. А сейчас история стала многогранной (цветной) но от этого она коренным образом сильно не поменялась.

)) вот только про революцию не надо..у самого в семье трагедия была-так что тут историки и те кто нам это пичкал-глубоко просто издевались.. так то..ИСТОРИЯ ПИСАЛАСЬ ПО ЭПОХЕ ВРЕМЕНИ!!!! если нет-докажите мне обратное..

мне вот просто интересно-вот лично вы-с чего решили что то что написано-правда?? потому что вам со школы это талдычили?? или может еще почему то??уже сейчас учебники другие и преподают не ту историю что нам преподовали.. да у каждого свое видение-есть правые-и не правые..а вот лично я себя отношу ни к тем ни к другим..ибо хочу с помощью разносторонних выводов и фактов,дойти до своего вывода!!!

а правым-оно уже ненужно-ибо они правы..
а неправым-надо усиленно что то доказывать-ибо есть правые,которые нехотят ничего опровергнуть-потому что они правые!!!

вот ведь парадокс!! одни учителя кругом и профессора..

Егор-удали ты эту тему..видимо многим она покою не ждает..(и мне тоже) ))))))))

 

Здравые рассуждения с соседнего ресурса:
Кисса
post Dec 5 2012, 17:51

QUOTE(тигр @ Dec 5 2012, 18:21)
Так чёто не понял что действительно на куликовском поле нечё не находили?

"Вот точно, что ниче.У нас на КМВ где Тамерлан прижал аланов на г Бештау у Козьих скал-и кончил их там, лет10-12 назад по 80-90 наков за день находили-все ходили искать, даже чела видел на карачках по поляне ползал с девайсом, что у охраны на рынках-так и тот находил... А это же в принципе почти тот же период по событиям, а в начале восьмидесятых так и кости в кольчугах и сабли находили - так до сих пор наки лезут- а уж у нас была битва не чета куликовской...так что там нех ничего нет и небыло..Битва то была, но вопрос где?,Я уже не говорю про х...у тучу конины и всяких мелких предметов типа обивочных гвоздей от седел, гвоздей от подков, самих подков ,и еще непойми чего на подобном месте, просто надо хоть один раз копнуть подобное место, чтобы знать, хотя бы для себя-что это такое.А потом вещать-бред это или не бред."
______________________________________________________

А уж наконечников-то стрел должно быть немеряно...

 

Объявлю свое видение. Битва всегда и во все времена оставляет после себя следы в виде разнообразных металлических и не очень остатков на (в) земле. Их можно найти. Следы битв, стычек, лагерей, биваков и кордонов можно найти и точно обозначить место их распространения. Но - их надо найти. Желательно первому. Тогда все будет более-менее четко понятно.
Сам лично по описаниям и воспоминаниям находил даже недельные заградительные позиции полков по русско-польской войне 1830-31. Не говорю уже о лагерях и местах стычек. Поэтому мой вывод - если на определенном месте что-то когда-то было, то свидетельства тому будут на том самом месте. И выбрать их достаточно непросто.