Как вы относитесь к предателям?

Тема в разделе "Разговоры о истории", создана пользователем kolyuchka91, 7 янв 2010.

  1. libelli
    Offline

    libelli Завсегдатай SB

    Регистрация:
    11 июл 2009
    Сообщения:
    871
    Спасибо:
    152
    Отзывы:
    7
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Троицк / Москва
    Цитата(Дегтярь @ 31 Октября 2010, 23:51)
    законная власть до октябрьского путча была? кто обладал лигитимностью после отречения?
    это учредительное собрание так?

    Не имеет никакого значения, была законная власть или нет. Это вообще вопрос философский. Так, для фанатичных монархистов монархия продолжала оставаться законной власть царя батюшки, который добровольно, без принуждения отрекся от престола.
    Речь о присяге на верность, измена которой может считаться предательством. Присяги не было, а потому и предательства быть не могло.
    Добавлено: [mergetime]1288743522[/mergetime]
    Цитата(Pavel @ 01 Ноября 2010, 0:43)
    Немного хронологии:
    отречение - март 1917 года - легитимность Временного правительства (временного -до созыва Учредительного собрания, на котором планировалось определить в т.ч. и форму правления)
    т.н. "переворот" - октябрь 1917 года
    созыв Учредительного собрания - январь 1918 года.

    Не было легитимности Временного правительства. По сути положения, оно было легитимным ровно в той мере, в которой было способно держать власть, контролировать ситуацию, управлять страной на период до созыва Учредительного собрания. Но с перечисленными задачами Временное правительство плохо справлялось. Постольку в альтернативу ему повсеместно начали создаваться Советы депутатов трудящихся, в результате чего образовалось двоевластие.
    Октябрьская революция низложила Временное правительство и передала всю власть Съезду Советов. Вместе с тем отпал вопрос о созыве Учредительного собрания, оно стало просто ненужно.

    Цитата(Дегтярь @ 01 Ноября 2010, 1:03)
    т.е. лигитимностью большевики не обладали? по крайней мере до роспуска Учредительного собрания, так? Лигитимны по хронологии: царь, временное правительство, учредительное, так? присяга была только царю. поворотный момент деления красных и белых-это момент момент разгона учредилки, так?

    я просто понять пытаюсь Либелли: что значит формально никто не предатели? То, что не присягали, а даже имея лигитимную власть (я про сторонников большевиков), пошли против нее? с белыми  получается по-другому, как раз они были на стороне лигитимной власти, все верно?

    Зачем так все запутывать? Созыв Учредительного собрания был проектом Временного правительства, которое низложили, после чего вся власть перешла к Советам, которым Учредительное собрание было что пятое колесо в телеге, ни к чему. Советы без него прекрасно обходились. Буквально на следующий день после того сначала в Петрограде, потом в других городах стали возникать подпольные комитеты общественного спасения, из которых впоследствии выросло т. наз. белое движение, а по существу - коллаборантские силы в войсках интервентов.
    Юридически предателями их квалифицировать нельзя, поскольку присяг они не нарушали, да и не принимали (от верности присяге царской империи их освободил царь, отрекшийся от престола). А по факту были предателями, так как помогали завоевывать интервентам свою родину.
     
  2. Дегтярь
    Offline

    Дегтярь Завсегдатай SB

    Регистрация:
    29 сен 2008
    Сообщения:
    836
    Спасибо:
    111
    Отзывы:
    5
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Гондурас
    Интересы:
    Хроники Гондураса
    вообщем, с чего начали тем и за кончили: "предательство - вопрос философии".
    даже не хочется размусоливать все пункты далее, т.к. уже по этому можно спорить бесконечно.
     
  3. Pavel
    Offline

    Pavel -

    Регистрация:
    31 авг 2009
    Сообщения:
    554
    Спасибо:
    149
    Отзывы:
    8
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    г. Москва
    Интересы:
    История Поречского уезда
    Цитата(libelli @ 31 Октября 2010, 23:43)
    Так нельзя не знать историю. Императорская армия прекратила существование с марта 1917 г., после отречения от престола батюшки царя. Далее следовало присягать новому правительству. Да вот незадача. Присяги Временному правительству не было, не существовало (предполагалось, что ее введет позже Учредительное собрание). Ее завели гораздо позднее белые и красные правительства.
    Так что никакого предательства строго формально с обеих сторон не было.
    История, к Вашему сведению, точная наука, вольного обращения с фактами не допускает.

    Постановление Временного Правительства России от 7 марта 1917 г. «О форме присяги»
    «Клянусь честью офицера (солдата) и обещаюсь перед Богом и своей совестью быть верным и неизменно преданным Российскому Государству, как своему Отечеству. Клянусь служить ему до последней капли крови, всемерно способствуя славе и процветанию Российского Государства. Обязуюсь повиноваться Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания. Возложенные на меня служебные обязанности буду выполнять с полным напряжением сил, имея в помыслах исключительно пользу государства и не щадя жизни ради блага Отечества.
    Клянусь повиноваться всем поставленным надо мною начальникам, чиня им полное послушание во всех случаях, когда этого требует мой долг офицера (солдата) и гражданина перед Отечеством. Клянусь быть честным, добросовестным, храбрым офицером (солдатом) и не нарушать клятвы из-за корысти, родства, дружбы и вражды. В заключение данной мною клятвы осеняю себя крестным знамением и ниже подписываюсь»
    [​IMG]

    Ув. libelli ! Всемерно следуя Вашим заветам хочется процитировать Ваше сообщение: "Так нельзя не знать историю. История, к Вашему сведению, точная наука, вольного обращения с фактами не допускает". :D
     
  4. АЕБ
    Offline

    АЕБ Завсегдатай SB

    Регистрация:
    29 июл 2009
    Сообщения:
    1.596
    Спасибо:
    1.363
    Отзывы:
    37
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Сычевка
    Интересы:
    История
    Цитата(Pavel @ 12 Ноября 2010, 1:52)
    Цитата(libelli @ 31 Октября 2010, 23:43)
    Так нельзя не знать историю. Императорская армия прекратила существование с марта 1917 г., после отречения от престола батюшки царя. Далее следовало присягать новому правительству. Да вот незадача. Присяги Временному правительству не было, не существовало (предполагалось, что ее введет позже Учредительное собрание). Ее завели гораздо позднее белые и красные правительства.
    Так что никакого предательства строго формально с обеих сторон не было.
    История, к Вашему сведению, точная наука, вольного обращения с фактами не допускает.

    Постановление Временного Правительства России от 7 марта 1917 г. «О форме присяги»
    «Клянусь честью офицера (солдата) и обещаюсь перед Богом и своей совестью быть верным и неизменно преданным Российскому Государству, как своему Отечеству. Клянусь служить ему до последней капли крови, всемерно способствуя славе и процветанию Российского Государства. Обязуюсь повиноваться Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания. Возложенные на меня служебные обязанности буду выполнять с полным напряжением сил, имея в помыслах исключительно пользу государства и не щадя жизни ради блага Отечества.
    Клянусь повиноваться всем поставленным надо мною начальникам, чиня им полное послушание во всех случаях, когда этого требует мой долг офицера (солдата) и гражданина перед Отечеством. Клянусь быть честным, добросовестным, храбрым офицером (солдатом) и не нарушать клятвы из-за корысти, родства, дружбы и вражды. В заключение данной мною клятвы осеняю себя крестным знамением и ниже подписываюсь»
    [​IMG]

    Ув. libelli ! Всемерно следуя Вашим заветам хочется процитировать Ваше сообщение: "Так нельзя не знать историю. История, к Вашему сведению, точная наука, вольного обращения с фактами не допускает". :D
    Уважаемый,Pavel!
    То что форма присяги у Временного Правительства была видно из Вашего поста.
    Но....... Из Вашего поста не видно - происходило ли принятие присягии по данной форме Временного Правительства в войсках?А так же все ли стали принимать данную присягу,если вообще было ее принятие,особенно офицеры?А если не все,то какой % все же принял?
    Буду рад,если просветите по данным вопросам.
     
  5. Pavel
    Offline

    Pavel -

    Регистрация:
    31 авг 2009
    Сообщения:
    554
    Спасибо:
    149
    Отзывы:
    8
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    г. Москва
    Интересы:
    История Поречского уезда
    Цитата(АЕБ @ 12 Ноября 2010, 16:51)
    Уважаемый,Pavel!
    То что форма присяги у Временного Правительства была видно из Вашего поста.
    Но....... Из Вашего поста не видно - происходило ли принятие присягии по данной форме Временного Правительства в войсках?А так же все ли стали принимать данную присягу,если вообще было ее принятие,особенно офицеры?А если не все,то какой % все же принял?
    Буду рад,если просветите по данным вопросам.

    Принятие присяги - это, прежде всего, юридический факт принятия субъектом военного права определенных обязательств, на исполнении которых строится система взаимоотношений в воинском коллективе, присягой определяется роль и место каждого субъекта в этой системе. Отказ от принятия присяги или нарушение данных обязательств в военной время можно рассматривать как предательство. В начале 1917 года в русской армии на 8 млн. человек было около 2 млн. дезертиров, весь март и начало апреля 1917 года на фронтах прошли в братаниях с войсками противника, по признанию многих офицеров и генералов армия разрушалась как боевая единица, а знаменитый приказ № 1 довершил это разрушение. Принятие присяги в марте 1917 г. не сумело восстановить дисциплину в войсках, свидетельством чему было летнее наступление, завершившееся полным поражением.
    «Приведение войск к присяге повсюду прошло спокойно, но идиллических ожиданий начальников не оправдало: ни подъема, ни успокоения в смятенные умы не внесло. Могу отметить лишь два характерных эпизода. Командир одного из корпусов на Румынском фронте во время церемонии присяги умер от разрыва сердца. Граф Келлер заявил, что приводить к присяге свой корпус не станет, так как не понимает существа и юридического обоснования верховной власти Временного правительства; не понимает, как можно присягать повиноваться Львову, Керенскому и прочим определенным лицам, которые могут ведь быть удалены или оставить свои посты…»
    Ист.: Очерки русской смуты - А.И.Деникин
    «Ушли в отставку, не желая присягать революционному правительству, командиры корпусов: Гвардейского конного Хан Нахичеванский, III конного граф Келлер и XXXI армейского генерал Мищенко».
    Ист.: А.Керсновский – История Русской армии.
    Но предательство как отказ от принятия присяги в период весны 1917 года или нарушение присяги, данной Государю Императору, вопрос очень спорный. Если исследовать юридическую составляющую перехода власти Николай II - Михаил - Государственная Дума (кстати, распущенная Николаем II в конце февраля 1917 г.) - Временное правительство, то я, пожалуй, готов разделить скептицизм libelli относительно легитимности всей приведенной последовательности переходов.
    Коллеги, предлагаю согласиться с мнением Владимира1: "А пример гражданской не удачен" и закрыть обсуждение вопросов предательства 1917 г. в этой теме. Если есть интерес - давайте создадим тему в соответствующем разделе форума, там и поспорим... beer
     
  6. владимир1
    Offline

    владимир1 Завсегдатай SB

    Регистрация:
    19 сен 2008
    Сообщения:
    6.756
    Спасибо:
    8.721
    Отзывы:
    214
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Москва
    Рекомендовал бы книги:
    Николай Стариков.Февраль 1917. Революция или спецоперация?
    Николай Стариков » 1917. Разгадка «русской» революции.
    В принципе это одна книга, но разных годов издания, вторая более дополненная.
    Много спорного, но хороша тем, что есть четкая хронология событий и все по новому стилю, чтоб не путаться.
    Но согласен с Павлом, это немного другая тема, хотя интересна.
    И присоединюсь:

    "...готов разделить скептицизм libelli относительно легитимности всей приведенной последовательности переходов".
     
  7. libelli
    Offline

    libelli Завсегдатай SB

    Регистрация:
    11 июл 2009
    Сообщения:
    871
    Спасибо:
    152
    Отзывы:
    7
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Троицк / Москва
    Давайте разбираться по порядку. Последовательность событий:
    1. Самодержавие оказалось не в состоянии справляться с госуправлением, в результате чего ВСЕ общество бойкотировало его власть.
    2. В такой ситуации кадеты предложили царю отказаться от власти и на период до создания органов власти, признаваемых ВСЕМ обществом, учредили Временное правительство.
    Важно заметить притом, что на тот момент продолжала существовать Государственная дума и ее власть, в пределах ее легитимности, не низвергалась.
    3. Вскоре после свершения Февральской революции повсеместно по стране начали создаваться Советы - органы власти, параллельные Временному правительству. Важно подчеркнуть, что на тот момент влияние и представительство большевиков было близко к нулевому. Между Советами и Временными правительством в течение достаточно долгого времени, до июня 1917 г., никакой конфронтации не было. Оба органа власти как бы дополняли друг друга, пытаясь решать вопросы выхода из катастрофического положения.
    4. 7 марта Временное правительство принимает текст присяги, нуждавшийся в дополнительной легитимации выборными органами власти, которые на тот момент Временным правительством конкретно не были определены. Идея учреждения Учредительного собрания, организации и проведения общероссийских выборов в него появилась позднее и принадлежала не одному Временному правительству, но выдвигалась им и Советами одновременно в равной мере.

    Поэтому присяга Временному правительству вообще никогда не была легитимной, что равносильно тому, что ее вовсе не существовало.
     
  8. Димарио
    Offline

    Димарио Завсегдатай SB

    Регистрация:
    13 дек 2009
    Сообщения:
    3.153
    Спасибо:
    1.547
    Отзывы:
    10
    Страна:
    Russian Federation
    Предатели и перебезчики один х.. но и в наше время такое г.присутствует.
    Знаю лично.0 уважения к ним.
     
  9. владимир1
    Offline

    владимир1 Завсегдатай SB

    Регистрация:
    19 сен 2008
    Сообщения:
    6.756
    Спасибо:
    8.721
    Отзывы:
    214
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Москва
    Цитата(Димарио @ 13 Ноября 2010, 20:59)
    Предатели и перебезчики один х.. но и в наше время такое г.присутствует.
    Знаю лично.0 уважения к ним.

    А разве были и будут времена, когда их не будет?

    Вопрос в другом, вопрос в нашем отношению к этому явлению.
    И что интересно, что мнения наши об этом явлении имеют большой диапозон как по шкале минус, так и по шкале плюс.
     
  10. Alexteo
    Offline

    Alexteo Новобранец

    Регистрация:
    14 дек 2010
    Сообщения:
    1
    Спасибо:
    0
    Отзывы:
    0
    Из:
    Казанда
    Кто владеет информацией по расстрелянным предателям органами и партизанами на территории Смоленской области в 41-42 годах ? Наверняка есть какие то данные по ним. Приговоры были и вроде как велся учет этому. Был бы очень признателен за ссылки на архивы.
     
  11. владимир1
    Offline

    владимир1 Завсегдатай SB

    Регистрация:
    19 сен 2008
    Сообщения:
    6.756
    Спасибо:
    8.721
    Отзывы:
    214
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Москва
    Только на Дзержинского, 13-а.
     
  12. Red_s
    Offline

    Red_s Завсегдатай SB

    Регистрация:
    6 апр 2009
    Сообщения:
    1.753
    Спасибо:
    1.504
    Отзывы:
    83
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Мск
    Цитата(kolyuchka91 @ 07 Января 2010, 18:21)
    Интересно ваше отношение к эмигрантам,которые пришли с немцами устанавливать "новый порядок"?

    отрицательно ...злые люди.
     
  13. PaulZibert
    Offline

    PaulZibert Администратор

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Сообщения:
    19.227
    Спасибо:
    16.124
    Отзывы:
    267
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Порѣчье
    Интересы:
    Поиск, реконструкция
    Цитата(Red_s @ 14 Декабря 2010, 19:09)
    Цитата(kolyuchka91 @ 07 Января 2010, 18:21)
    Интересно ваше отношение к эмигрантам,которые пришли с немцами устанавливать "новый порядок"?

    отрицательно ...злые люди.
    Полностью согласен.
     
  14. tarassiss
    Offline

    tarassiss Новобранец

    Регистрация:
    8 дек 2012
    Сообщения:
    2
    Спасибо:
    0
    Отзывы:
    0
    Из:
    Апрелевка
    Цитата(андерсон @ 07 Января 2010, 21:45)
    Для меня уродами являются - украинские националисты, прибалтийские шестерки..
    И чтож они такие то уроды.К ним СССР в 1939-40 пришел и они его незвали.Вот они то точно ни СССР ни России не предовали они были врагами СССР но не предателями,впрочем как и часть белоэмигрантов пошедьшая с немцами.Предатели это те кто принял присягу и изменил ей.

    Врага можно ненавидеть но уважать а вот предателя нанавидеть и презирать.
    В вашем тексте много непонятно...так коммунистический строй в то время что - приходил с чем-то хорошим что его надо было с хлебом солью встречать???Если бы у вас новая власть в первое же время правления отобрала всё нажитое многими поколениями семьи(не обязательно богатой,даже просто если вы имели дом,землю,лошадь,корову....)половину семьи расстреляли,а остальных на соловки или в сибирь...????Вот бы вы их приветствовали...Вот и эммигранты поддавшись провокации и поверив что восстановят прежнее шли не против России,а против коммунистического террора...История дело тёмное...Вот Мазепу называют предателем...,но никто не вспоминает о действиях Московии после подписания Хмельницким договора о воссоединении...все пункты были нарушены!И разве это не предательство???В истории подтверждаются слова - победителей не судят!!!!Если победил СССР в ВОВ это ещё не значит что все кто был на этой стороне отличались патриотичностью и порядочностью,потому что в один день надо из окопов в фашистов стрелять,а на другой своих же(попавших в опалу)без суда и следствия расстреливать...

    Цитата(Зьмітрок @ 02 Ноября 2010, 10:05)
    http://www.anekdot.ru/id/476694/

    Теперь неучи, не побоюсь этого слова, ставят армии фашисткой Германиии и СССР в один ряд, вся разница, что говорят на разных языках. Только такие просвещенные русские(или другие братья), на Украине их называют "свiдомi" не понимают, что другая армия шла завоевывать ресурсы, при этом и людские тоже, но они здесь были в избытке(людские), поэтому их надо сократить до необходимого для работы минимума. Не понимают, что этот лишний человеческий ресурс, подлежащий сокращению, был нашими дедушками, бабушками и родителями. А методы сокращения были широки, от стерилизации людей, до печей Дахау и Освенцима, где печи позволяли в день пропускать "через трубу" по несколько тысяч человек(до 6000).==========================================================================
    ====================== Я считаю себя ,,свідомим'' и посмею несогласиться с вашими словами...Ведь СССР подминала под себя территорию точно с такими же целями не считаясь ни с чем!Конечно же не было в СССР стерилизации,газовых камер,печей,но были не менее зверские методы борьбы с несогласными(и на всякий случай со всеми случайно и не случайно попавшими под коммунистический пресс )!Ведь после переворота 1917 года не все же бросились строить светлое будущее...Главный вопрос в теме о предателях,так - мне кажется что значение предательство нужно применять только к физическому лицу а не к слоям населения,национальности или политическому движению!Если у меня один дед воевал в Красной армии,другой в ОУН-УПА разве я должен считать кого-то из них предателем!У каждого было своё отношение к властям в то время!Во все времена людей стравливали между собой политики - вот они все предатели своего народа(Нет ни одного чесного...всем приходится врать чтобы остаться на тёплом месте)!Я когда-то даже был пионером...после того как я взял один из томов Ленина был просто в шоке!!!Случайно попался том с телеграммами Владимира Ильича....самое частое слово там было -расстрелять!

    Цитата(kott900 @ 28 Октября 2010, 18:31)
    И 1812 и 1941 были таки вещи,которые были актуальны всегда на Руси,это Родина,это родители,это жена и дети.За это всегда и воевали.При чем тут государственный уклад.Я лично не уважаю любой строй,при котором плохо простому народу.По моему предатель,тот кто предает основополагающие вещи,кто не может защитить Родину,женщин,детей,стариков.Причем здесь социализм,фашизм и.т.д. С уважением kott900.

    Целиком и полностью вас поддерживаю в этом мнении...мне кажется что предателями чаще всего называют кого-то власть имущие если чувствуют для себя или своих интересов угрозу,для того чтобы убрать одного или миллионы несогласных...
     
  15. Игорь77
    Offline

    Игорь77 Завсегдатай SB

    Регистрация:
    2 окт 2010
    Сообщения:
    336
    Спасибо:
    536
    Отзывы:
    12
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Смоленск
    Если бы у вас новая власть в первое же время правления отобрала всё нажитое многими поколениями семьи(не обязательно богатой,даже просто если вы имели дом,землю,лошадь,корову....)половину семьи расстреляли,а остальных на соловки или в сибирь...????Вот бы вы их приветствовали...Вот и эммигранты поддавшись провокации и поверив что восстановят прежнее шли не против России,а против коммунистического террора...

    половину расстреляли, половину сослали-кто остался?

    .Ведь СССР подминала под себя территорию точно с такими же целями не считаясь ни с чем!Конечно же не было в СССР стерилизации,газовых камер,печей,но были не менее зверские методы борьбы с несогласными(и на всякий случай со всеми случайно и не случайно попавшими под коммунистический пресс )!Ведь после переворота 1917 года не все же бросились строить светлое будущее...
    Ну а потом на окуппированых территориях СССР строил фабрики, заводы, электростанции....с целью угнетения коренного населения
     
  16. Славентий
    Offline

    Славентий «Старая Гвардия SB»

    Регистрация:
    25 ноя 2009
    Сообщения:
    1.261
    Спасибо:
    2.846
    Отзывы:
    45
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Смоленск
    Имя:
    Вячеслав
    Интересы:
    Краеведение, Сталинское время
    А ведь "пятая коллона" В СССР и правда не сработала, может прав Мухин?
     
  17. Неведомка
    Offline

    Неведомка Фельдфебель

    Регистрация:
    29 ноя 2012
    Сообщения:
    34
    Спасибо:
    1
    Отзывы:
    0
    Из:
    Невоград
    По мне так воевать под знамёнами Ленина и Троцкого в 1918 и воевать под знамёнами Гитлера в 1941 - это явления одного уровня. Только почему-то первое не считается предательством, а второе считается.
     
  18. владимир1
    Offline

    владимир1 Завсегдатай SB

    Регистрация:
    19 сен 2008
    Сообщения:
    6.756
    Спасибо:
    8.721
    Отзывы:
    214
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Москва
    Нынче модно говорить глупости с целью пропиариться.

    Но было бы интересно не ВАШЕ БЛА-БЛА-БЛА, а обоснование этого высказывания, ну чтоб не иметь о Вас плохие мысли, но думаю, что слабо Вам!
    Прикольно то, что эту хрень слышим от человека из "колыбели" революции. :) :) :)

    Вот интересно, если попить водицы из Вепрянки, "козленочком" не станешь.
     
  19. nikotin
    Offline

    nikotin Завсегдатай SB

    Регистрация:
    10 ноя 2011
    Сообщения:
    822
    Спасибо:
    371
    Отзывы:
    10
    Страна:
    Belarus
    Из:
    Минск РБ
    Интересы:
    Трупы маленьких зверушек
    Мы, ведь о предателях, правда. Плохо отношусь, конечно же.
    Можно ли считать предателями тех, кто до конца сражался с красными и вынужден был покинуть страну, а потом вновь пришел с окупационными войсками добивать тех кого не добил? Конечно, нет.
    Можно ли считать предателями тех кто до конца сражался с красными и вынужден был покинуть страну, а потом стал союзником своего бывшего врага, потому что стране угражала опасность? Конечно нет.
    Можно ли считать предателем комсомольского активиста, который за 3 часа перековался в нацистского пропагандиста? О да!
    Можно ли считать предателем, парня из семьи казаков (бурятов, калмыков, белорусов, эстонцев и пр.) семья которого была разорена, разграблена и практически уничтожена комисарами, когда он призывается в армию и при первом же удобном случае перебегает к врагу и начинает мочить красных так, что наци смущаются? Думаю, нет.
    Можно ли считать предателем швабского хлопца, из сапожников и профсоюзных активистов, ненавидящем наци, которого тоже призывают в армию и который при первом же удобном случае перебегает к патризанам и начинает мочить своих соплеменников так, что мама не горюй? Нет, конечно же.
    Можно ли считать предателям того военнопленного, который пошел служить врагу спасая свою шкуру? Ни в коем случае. Малодушным - может быть (но не дай нам бог побывать в той шкуре) предателем - нет.
    А врачи, бухгалтеры, дворники и даже официанты, что работали свою обычную работу как при советах, так и при наци, они предатели? Комунисты считали, что да. А вы?
    Вопрос заданный топикстартером из категории детских. Нет здесь белого и черного. Здесь огромное количество оттенков серого.

    tarassiss,
    Только неучи, причем твердолобые, называют Германию 30-х - 40-х "фашистской".
     
  20. владимир1
    Offline

    владимир1 Завсегдатай SB

    Регистрация:
    19 сен 2008
    Сообщения:
    6.756
    Спасибо:
    8.721
    Отзывы:
    214
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Москва
    Цитата(nikotin @ 19 Декабря 2012, 10:08)
    tarassiss,
    Только неучи, причем твердолобые, называют Германию 30-х - 40-х "фашистской".



    Ну все, понесло! А какой она была, откройте секрет?
     

Поделиться этой страницей

Сейчас читают тему (Пользователи: 0, Гости: 0)