Монетовидное фуфло сертифицированное в США

Filat_YV, а что скажете про этот рублик?

 

ничего → это объект для самостоятельного анализа.

 

Ну что тут сказать - галимый фуфел. Китайцы в первом слове ошибку допустили - "чистАго" надо писать "чистОго"

Сообщения объединены, 18 апр 2017, время первого редактирования 18 апр 2017

Уважаемый Filat_YVполностью с Вами согласен относительно культурного развития отдельных персон.
Приведу Вам пример таких горе комментаторов. Я в этой теме:
http://smolbattle.ru/threads/Фуфло-за-2-миллиона-долларов.51056/#post-882498
осмелился поинтересоваться у Знающего человека про метал монетки за 2 ляма. И что Вы думаете? Он даже не ответил. Вот какие бывают бескультурные люди.

Просто написал:
"пустые сообщения не рассматриваю и не комментирую"

 

Russia Nicholas II Coronation Rouble 1896 AГ, AU58 PCGS ... Russia. Lot 30523. HeritageAuctions → литая болванка + рулонная накладка на гурт + лентовидная накладка на гурт = ФУФЛО в коробочке PCGS.

 

Где болванка? Какой рулон? Напомните, пжл, суть вопроса.

 

Нанотехнологии! но две накладки на гурт клеить - это перебор!

 

нет здесь никакого перебора.

 

Filat_YV, ваши пустые и голословные заявления не принимаются и не рассматриваются. Можете не оправдываться.

 

И мне, и мне рулон!! Уважаемый Filat_YV у Вас рулон обоев или рубероида?????

 

Еще пример сертифицированной горе-экспертами NGC подделки → "уникальный лот" за более чем треть миллиона долларов, на аукционе Heritage.

https://coins.ha.com/itm/seated-dim...&type=featured-6--coin--close-1234--tem042416

 

1873 25C Open 3, No Arrows, MS64 NGC.... Seated Quarters, Lot #3608, Heritage Auctions → грубая подделка, сертифицированная горе-специалистами NGC (см. картинку ниже).

1. Выпуклый кривой ободок, на концах желтых стрелок, дизайном данной монеты не предусмотрен.

2. Выпуклые элементы каплевидной формы, на концах красных стрелок, заглубленные поверхности штемпеля цифр даты оформить не в состоянии.

3. Металла между "зубчиками", на концах синих стрелок, у подлинных монет НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

4. Щелей дугообразной формы, на концах зеленых стрелок, на канте подлинной монеты НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

 

Filat_YV,
Я очень сильно извинить,
Прошу меня,
Который вам нынче идет год?

 

Полностью согласен с Филатом!!! Скажу даже больше - и цвет у неё не настоящий!!!! Вот.

 

1895 $20 PR66 Ultra Cameo NGC .... - грубая подделка → в желтых кругах показана лишь малая часть бесчисленных подкорковых раковин, образовавшихся в процессе литья данного изделия (см. картинку ниже).

 

Полностью согласен с Филатом!!! Скажу даже больше - и цвет у неё не настоящий!!!! Вот.

 

Правильно!почему тетка на монете ?? где борода и лысина?

 

Извените за дремучесть...спрашиваю исключительно для расширения собственного кругозора не ставя под сомнения Вашу компетентность
Откуда появились дефекты литья на изделии однозначно изготовленном методом холодной штамповки ???

Сообщения объединены, 6 дек 2018, время первого редактирования 6 дек 2018

Лентовидная и рулонная(????) накладки на литую(???) болванку(наверно Вы имеете в виду заготовку) закреплены чем...клей,сварка,порошковое напыление???

Сообщения объединены, 6 дек 2018

Вы описываете технологию изготовление "подделки" не имея о ней судя по всему даже малейшего представления....отливка изделия с таким рисунком на такой площади с закреплением на нём гурта как отдельного элемента с такой детализацией -подняло бы её стоимость на многие порядки даже по сравнению с оригиналом.

 

для сведения DeD(а) partizan(а) → метод холодной штамповки не предполагает наличие выпуклых наплывов на аверсе подлинных 20-ти долларах 1895 года (см. картинку выше).

 

всё зависит от качества штампа,донной матрицы и матричного гнезда.....поверьте изготавливать такое изделие методом литья процесс технологически очень сложный и неимоверно дорогостоящий,описывать все технологические сложности я не стану,но для сравнения скажу что изготавливать такое изделие методом литья это тоже самое что выпиливать ножовкой по металлу и напильником АК 47 из цельного бруска металла- сложно и неоправданно дорого

 

данное утверждение не принято по причинам:

- его полнейшей несостоятельности;
- отсутствия, у автора данного текста, элементарного понимания процесса холодной штамповки вообще и чеканки монет, в частности.