Если пообщаетесь с танкистами,которые часто водили машины "в живую" они подтвердят мои слова о том,что танк,БМП или любая другая гусеничная машина довольно легко "разувается" стоит ей наехать на какую-нибудь хрень,достаточно прочную и высокую.Главное условие,чтобы точка опоры пришлась на край трака... А дольше как повезет: может порваться палец или трак,а может скинуть гусеницу целиком да еще и перекрутить при этом...Такое нередко случалось при погрузке на ж/д платформу,трал или при движении в горах по камням...Стальная конструкция,каковой является пушка для подобного гемороя подходит как нельзя лучше. Старый армейский анекдот: Казахстан.Январь месяц.Ночь.Холод собачий и пурга.Зеленый как хер у кузнечика лейтенант возвращается на танке на базу с танкодрома.Танк "поднимает" камень и скидывает гусеницу.Летеха вместе с экипажем начинает ремонт (понять можно только однажды попробовав)... Вдруг откуда то появляется фея и спрашивает лейтенанта: - Слыш,служивый,чем маешья?... - Че не видишь с чертовой железякой трахаюсь... - А хочешь потрахаться по-настоящему? - Конечно хочу!... Фея взмахнула волшебной палочкой - и у танка отвалились все катки...
А я все таки отстаиваю точку зрения, что основной бедой была слабая подготовка танкистов. Приказ наркома обороны СССР №0283 от 24 октября 1940 года "О порядке эксплуатации боевой техники и боевой подготовки на 1940/41 в линейных частях предусматривает ...... на подготовку механика-водителя 4,5 моточаса, отработка вождения механика-водителя 3 моточаса." Так кроме этого была ещё распространена порочная система "сбережения моторесурса техники" это когда в ходе подготовки новобранцев сажали за рычаги не КВ иТ34, а старых изношенных Т26. Вот всё это и аукнулось в первые месяцы войны.
Рассуждая про фото. Думаю, что наезд танка на препятствие в виде орудия и прочие похожие, в запечатлённых случаях, повреждал ходовые элементы. А неопытность водителей здесь играла не основную роль. Потому как на фотках танки стоят совершенно по разному, т.е. "правильной позиции" для наезда видимо не было. Но, нужно принимать во внимание и тот факт, что танк на пушке будут фотографировать все проходящие мимо, просто подбитый танк будет фотографировать лишь часть проходящих, а одинокую раздавленную пушку сфотают лишь единицы. Поэтому, сколько наши танки раздавили и благополучно уехали дальше - вряд ли мы узнаем.
А никто не оспаривает фактор неопытности.Опытный слаженный экипаж прекрасно понимает,что танк предназначен для уничтожения противника огнем из пушки и пулеметов.А наезд или таран это самая крайняя мера,когда вообще ничего другого не осталось...Потому,что как я указал выше при таких действиях танк может получить повреждение и остановиться,а это уже - братская могила... Сообщения объединены, 26 фев 2017, время первого редактирования 26 фев 2017 Абсолютно здравый эксперимент. У меня на Кавказе несколько раз БМП наматывала на ведущий каток колючую проволоку и сбрасывала гусеницу.Так,что наши тогдашние союзники прежде чем лезть на проволочные заграждения в бою решили проверить как это получится в спокойной обстановке.
Давненько подобные "Н" не попадались, но благодаря вК, вот : ... с участием французских учебных Моран Солнье MS-317
Запад Украинской ССР 1941г Не уверен, но есть подозрение, что 45-ка или ганс-колотушка, жетрва "Н"...
Pz. I. Британский Valentine P.S. Никак не угомонятся ... ..нее-е .. уже маленьким низколетящим самолётом
