Публикация Alexander Rzhavin (rzhavin77) 2017-08-11 19:21:00 Скоро на одно русское воинское кладбище у нас станет меньше или Как советская власть, Россия и Латвия совместно сокращают русское мемориальное наследие в нашей стране... http://rzhavin77.livejournal.com/57435.html
Печальная история. Печальная даже не из- за переноса захоронения, а из- за того, что российское государство, имея двусторонний договор с Латвийской республикой, не озаботилось оформлением земельных отношений по поводу участков с захоронениями. Перенос захоронений может быть в любом государстве. Вопрос в цивилизованности таких мероприятий. Кстати, из темы о переносе захоронения не ясно все ли кладбище будет переноситься , либо только его часть, подпадающая под строительство дороги? Собственно, бомба под земельными отношениями заложена в самом тексте Соглашения между Россией и Латвией. Вчитайтесь внимательно в текст: " 1. Российская Сторона предоставляет в постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование участки земли под существующие или вновь обустраиваемые захоронения государства другой Стороны в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Латвийская Сторона предоставляет участки земли под существующие и вновь обустраиваемые захоронения государства другой Стороны в порядке, определенном законодательством Латвийской Республики. Участки земли предоставляется безвозмездно и на бессрочной основе." Из текста следует, что Латвийская сторона обязана предоставить безвозмездно и на бессрочной основе участки земли под захоронениями другой Стороны. Но НИГДЕ не написано, что она / Латвийская сторона/ должна предоставить их ИМЕННО ТОЙ САМОЙ ДРУГОЙ СТОРОНЕ. Иными словами, она вправе предоставить эти участки кому угодно по своему выбору в " порядке, определенном законодательством Латвийской Республики". Но нигде не написано, что обязана предоставить их Российской Федерации. Я бы руки поотрывал тому, кто писал этот договор. Юридические нормы не должны иметь расширительного или двойного толкования. Формально договор выполнен. Земельный участок с захоронением "другой стороны" предоставлен частному собственнику в порядке действующего законодательства Латвии. Все. Точка. Исходя из приведенного нам текста Соглашения, вопросов не может быть никаких. Кстати, обязательства РФ по отношению к Латвийской Республике прописаны таким же мутным образом. Ну а когда государственный пофигизм накладывается на такие правовые " шедевры", то и результат получается вот такой. А с Александром Борисовым из ПО "Патриот" жизнь за малым не свела. Он должен был принимать участие в работе поисковой экспедиции на Санчарском перевале в Абхазии в июле этого года. Но отменил свою поездку по рабочим обстоятельствам. Может и к лучшему, учитывая очень специфические особенности ее проведения. А так познакомились бы. Сообщения объединены, 14 авг 2017, время первого редактирования 14 авг 2017 Исходя из изложенных обстоятельств, я бы наверное назвал тему не " Вандализм в законе", а " Пофигизм в законе".
От себя напишу так: не был там. Хотя приглашение пришло. Сложилось двоякое мнение,хотя может я чего то не знаю. По мне проще было бы перенести убитых мешающих строительству на другую сторону захоронения и просто восстановить кладбище,чем выкапывать всех? Тем более статус у захоронения есть( если судить по статье господина Ржавина) Но как есть - так есть. Фото из пейсбуха кому интересно. https://www.facebook.com/video.php?v=833255880185511
