Раскол общества во время и после Гражданской

Тема в разделе "Гражданская война в России", создана пользователем PaulZibert, 21 окт 2008.

?

Какой стороне симпатизируете

  1. Белая Армия

    7 голосов
    33,3%
  2. Красная Армия

    14 голосов
    66,7%
  1. Offline

    rar-archive Завсегдатай SB

    Регистрация:
    30 авг 2011
    Сообщения:
    247
    Спасибо SB:
    378
    Отзывы:
    18
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Казань
    Интересы:
    краеведение, генеалогия
    Наверное, следует понимать и другое. Что далеко не всеми участниками гражданской войны с обеих сторон двигали идейные соображения. Просто страна вошла в такую фазу со всеми неприятными последствиями. Но продолжалась и другая жизнь, обыденная. На фоне внутреннего конфликта в стране. Это неплохо иллюстрировала уральская пресса тех лет. Причем, не обвиняя огульно политических оппонентов, а пытаясь дать более менее объективное изложение событий. Ну, не абсолютно беспристрастно, конечно. Тем не менее и белая (Вестник Приуралья, изд. в Челябинске) и красная пресса (Советская правда, изд. в Челябинске). Хотя последняя описывала больше внутренние проблемы связанные с голодом приводя статистику по массовым случаям каннибализма по уездам голодающего Поволжья и проблемы с ценами на продовольствие в местных уездах.
    Вот как газета "Вестник Приуралья" описывает нравы красных комиссаров, при этом не умалчивая, что за серьезные проступки большевистское правосудие наказывает и своих, вплоть до расстрела (см. абзац Расстрел, Вестник Приуралья №10 от 26 марта 1919 г.):
    Вестник_приуралья_№_10_26_марта_1919_г_3-разстрел.jpg

    В другом номере этой газеты описывается случай мародерства каппелевцем, см. колонку "Местная жизнь" (Вестник Приуралья, №25 от 13 апр 1919)

    Вестник_приуралья_№_25_13_апреля_1919_г_4.jpg

    О личности ограбленного ранее попадалась информация в разных тугаментах включая архивные (ОГАЧО). На той ул.Скобелевской у него был деревянный дом в 8 комнат. Имелись там же конюшня, навес и каменная кладовая крытые железом. Стоимость этого имущества по определению Городской Думы по сост на 1916 г. составляла 3 тыщщи рублев.
    Полная его фамилия с инициалами были Абдул-Гафуров Хакимжан Мухаметжанович. Он был действ. чл. местного мусульманского благотворительного общества и чл.правления местной библиотеки-читальни. Т.е. это был "торговец средней руки".
    Пойманный же на хищении доброволец Константин Николаев Степанов, по нынешним меркам украл вообще ерунду, хотя и на приличную сумму денег, впрочем уже существенно обесценившихся к 1919 году.
    Что там у него? - 35 пар подошв (не обуви, а подошв!), 3 плитки чая (три!!! три плитки, а не три вагона), а вот с нитками получился явный перебор.
    Но пойманный с поличными он сразу попал под следствие, а украденное было сразу же возвращено потерпевшему. Сразу же! Внимание: не в "музей вещдоков" забрали, а просто вернули потерпевшему.
     
    Юлиа и Irvin нравится это.
  2. Offline

    Irvin Завсегдатай SB

    Регистрация:
    14 сен 2016
    Сообщения:
    617
    Спасибо SB:
    988
    Отзывы:
    8
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Сибирская губерния
    Интересы:
    Военная археология, поиск солдат
    Более чем объективно ...!)
     
    rar-archive нравится это.
  3. Offline

    MikeGorby Завсегдатай SB

    Регистрация:
    18 мар 2013
    Сообщения:
    2.391
    Спасибо SB:
    4.449
    Отзывы:
    182
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Калужская обл
    Это периодическая печать.
    Пишет о событиях текущих.

    Сейчас также.
    Одно и тоже событие газеты разного толка подают по-разному.

    Что же тут может быть более чем объективно?
    Репортер написал, потом дал опровержение мелким шрифтом.


    Газеты пишут, а мы читаем и верим даже.
    Клочок бумаги, что миром вертит,
    всегда найдется, всегда в продаже.
    Вилли Токарев.

    Медиа империи, медиа магнаты сейчас.

    А тогда, в период "двое(многовластия)" каждый продвигал свою идею.

    Поэтому одно и тоже событие имело интерпретацию в угоду или было препарировано так.
     
  4. Offline

    rar-archive Завсегдатай SB

    Регистрация:
    30 авг 2011
    Сообщения:
    247
    Спасибо SB:
    378
    Отзывы:
    18
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Казань
    Интересы:
    краеведение, генеалогия
    Как раз сейчас нет даже такой объективности подачи информации. Про противников только плохое, про "своих" всегда хорошее. На мой взгляд "Вестник Приуралья" на порядок куда как объективнее нынешних журнашлюшек, описывает события в своем тылу и в Советской России.
    В каждом номере той газеты есть рубрика "Как живут в Советской России" в которой несомненно в первую очередь бичуются явления негативные с т.з. местной "антисоветской" морали , но также приводятся сведения и о качестве действующего порядка и иных положительных действиях в Совдепии.
    Ну, а ныне действует правило, не могу сказать что совсем уж ненужное - просто негатив в отношении своих вообще не выкладывать.
    Напомню, хоть и не цитированная здесь "Советская правда" это орган Челябинского Губкома РКП и Челябинского Губ.ревкома.
    IMGG2_1898-реквизиты Советской правды (Суровый Че 1919) -фрагм.jpg

    Так в одном из номеров за 1922 год в колонке "По республике" приводятся такие сведения:

    В Вятской губ. голодает около миллиона детей.
    - -
    В Самарской губ. за исключением Самары, голодает 1 миллион 900 тысяч взрослых, 1 миллион 100 тысяч детей или 85 процентов населения.
    Больных среди голодающих 35 процентов. Случаи людоедства приобретают массовый характер; родители едят трупы своих детей. Голодающие крадут запасы человеческого мяса друг у друга.
    IMGG2_1936-Советская правда (Суровый Че 1922) об ужасах голода-фрагм.jpg

    С середины 1920-х эта объективность приведения и негативных последствий недееспособности правительства, пропала и из провинциальной уральской печати.
     
  5. Offline

    MikeGorby Завсегдатай SB

    Регистрация:
    18 мар 2013
    Сообщения:
    2.391
    Спасибо SB:
    4.449
    Отзывы:
    182
    Страна:
    Russian Federation
    Из:
    Калужская обл
    12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну
    • Опубликовал Захар Прилепин 7 ноября 2017 г.
      [​IMG]

      О том, кто подложил бомбу под империю, и о тех, кто спас страну от развала

      Рассуждая о революции, противники её ходят по одному и тому же кругу, старательно воспроизводя одни и те же ошибочные, на наш взгляд, доводы.

      1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство.

      2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество» – а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье.

      В числе его ближайших соратников был Борис Савинков – эсер, революционер, террорист, сделавший всё для свержения монархии. Савинков пытался спасти Временное правительство в Зимнем. Служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии.

      Другой виднейший деятель Белого движения – генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу.

      Вопрос собственно один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге?

      3. Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые? С какой целью и они участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть?


      4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии. Крестинский Н.Н. – из дворян, Куйбышев В.В. – потомственный дворянин, Орджоникидзе Г.К. – дворянин, Дзержинский Ф.Э. – сын мелкопоместного дворянина, один из виднейших деятелей НКВД Бокий Г.И. – из старинного дворянского рода, сын действительного статского советника; и так далее.

      Не мешает помнить, что дворянская кровь текла в жилах не только оставивших Россию литераторов в лице Мережковского, Бердяева, Бориса Зайцева. Принявшие революцию в России Блок и Брюсов – были такими же дворянами. Неистовые революционные поэты Маяковский и Анатолий Мариенгоф – не поверите, также из дворян. Алексей Николаевич Толстой был дворянин, и Валентин Петрович Катаев – тоже дворянин.

      В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий.

      5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи – дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев как «белую кость» – вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения.

      Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция – дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, – выступают по сути в роли русофобов. В том числе по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян – причём офицеров – объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников.

      Напомним, что должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев – кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 году, полковник Императорской Армии. С июля 1919 года и до конца Гражданской войны он занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин.

      Начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев – тоже был потомственным дворянином, дослужился до генерал-майора Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича (происходивший, кстати, из шляхтичей) и с 1919 года по 1921 год возглавлял Полевой штаб. С 1921 года он – начальник Штаба РККА.

      Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны – полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров – стали маршалами Советского Союза.

      Вы всё ещё хотите поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору?


      6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге в Гражданской войне приняли участие миллионы людей – представители самых разных этносов, политических группировок, сил. Кроме того надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами, и потому сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков – несусветная дичь и откровенная манипуляция.

      По факту Гражданскую войну устроили – белые.

      7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и демократов в самом лучшем смысле слова.

      8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику и стремительно собрали империю. В итоге окончательно потеряли только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным. При всём желании большевики не могут именоваться «разрушителями империи» – они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель».

      Ряд преференций, которые были получены национальными субъектами от большевиков, надо воспринимать в контексте той обстановки (Первая Мировая, Гражданская, устроенная, повторяю, не большевиками, парад суверенитетов, интервенция и т. д.) Рассматривать эти вещи вне исторического контекста – не конструктивно.

      Ничего кроме брезгливости не может вызвать поведение нынешней либеральной общественности, по сути распустившей российскую империю в Советском изводе – и обвиняющих в этом распаде большевиков. Тех самых большевиков, что воевали самым героическим образом за национальные окраины, потерянные в 90-х годах в результате либерально-буржуазной революции без единого выстрела.


      9. Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство. Получается совершенно бессмысленная картинка – лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство.

      Между тем императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты?

      Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года – о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция – Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток.

      Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет – это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны – это два. И есть большевики, которые противостояли этому раскладу и распилу.

      «Бомбу подложили?»

      Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве – в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях. Российская империя, что ли, была поделена на советские республики?

      Те империи, что распались до Российской и после её – были поделены на советские республики? Отчего же они тогда распались? Кто бомбу подложил под них?

      Про эту «бомбу» очень любили поговорить демократы в 90-е годы, посыл этих высказываний очевиден: они не желали быть виноватыми в распаде, им хотелось свалить вину на других.

      Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны – на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».

      Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 90-х?

      10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому. Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял.

      И кого поддерживать? Царя нет, он отрёкся. Белое движение делит Россию с японцами и французами.

      Давайте из этой точки исходить и оперировать реальностью, а не маниловскими представлениями о том, как было бы лучше, если б большевиков не было вообще.

      11. Основной конфликт Гражданской войны – не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности – более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне были заинтересованы, образно выражаясь, российский список «Форбс» и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря.

      Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора.

      12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года – и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества.
     
    Славентий нравится это.
  6. Online

    Дождевой Земляк Команда форума

    Регистрация:
    26 апр 2014
    Сообщения:
    9.489
    Спасибо SB:
    28.100
    Отзывы:
    602
    Страна:
    Belarus
    Из:
    Смоленская губерния
    Интересы:
    Реставрация
    Адмирал Колчак: первый русский фашист

    к-гл.jpg

    Первым русским фашистом (в европейском понимании), как его соратники, так и противники, называли адмирала Колчака в период его правления Сибирью. Именно из-за своего фашизма, костяк которого составили интеллигенты, Колчак и проиграл «красным», так как его идеология была отвергнута крайними крыльями «белых» - черносотенцами и социалистами.

    В России до сих пор даже в образованной среде существует представление о монолитности «белого движения» в Гражданскую войну. На самом же деле «красным» противостояла разнообразная масса не связанным между собой в идеологическом плане сил. Это были и крайне правые, и левые, и либералы, и национал-демократы этнических меньшинств. Заметную роль среди них занимали и фашисты. Правда, так называть их стали уже белоэмигранты, когда в Европе после победы Муссолини в Италии окончательно оформился этот термин.

    Фашистом «белые» называли Колчака, во время Гражданской носившего звание «Верховный правитель России» (т.е. претендовавшего на лидерство среди всех антибольшевистских сил). А протофашистом – премьер-министра Столыпина. Именно на столыпинских началах, эволюционировавших в фашизм, по словам белоэмигрантов, Колчак и намеревался строить новую Россию.

    491333_original.jpg
    К.В. Сахаров "Белая Сибирь". Мюнхен, 1923г.

    Сами участники «белого движения» уже после Гражданской войны считали, что в полном объёме сформировать фашистскую идеологию Колчаку и его окружению не удалось. Колчаковский генерал К.В Сахаров заявлял в своих воспоминаниях, что:
    «Белое движение в самой сущности своей являлось первым проявлением фашизма. Белое движение было даже не предтечей, а чистым проявлением его».

    Основной тезис белой идеи сторонников фашизма был определён формулой «Единая и неделимая Россия» как «государство демократическое, правовое и национальное. Чётко был обозначен и великодержавный шовинистический лозунг белого движения в Сибири, озвученный генералом А.Ф.Матковским: «Пора всем русским вспомнить, что они дети Великой Руси, которая не может не быть Великим Государством. Мы Русские, и этим должны гордиться».

    Под флагом белой идеи было определено экономическое содержание практики фашистского движения в годы Гражданской войны, которая во многом повторяла установки П.А.Столыпина.

    Особое место в экономической программе колчаковской контрреволюции заняло продолжение аграрной политики Столыпина, имевшей цель создать слой «крепких хозяев» с правом частной собственности на землю. Это можно проследить по тексту «Декларации Российского правительства», опубликованной 8 апреля 1919 года, где, было заявлено, что «земли хуторян, отрубников, укрепленцев подлежат возвращению их законным владельцам». Одновременно декларировалась генеральная линия Российского правительства Колчака на распространение института частной собственности на земли казённого и общинного землевладения, для чего, «содействуя переходу земель в руки трудовых крестьянских хозяйств, правительство будет широко открывать возможности приобретения этих земель в полную собственность»

    792994-5f6f3cc607d0b3ed0d24c69f23fc9b48.jpg
    Рядовые кавалерийской части армии Колчака, весна 1919


    Составной частью формирующейся фашистской идеологии в Сибири стало отношение колчаковцев к системе самодержавия в России предшествующего периода. Оно было чётко изложено Верховным правителем: «Я сам был свидетелем того, как гибельно сказался старый режим на России, не сумевший в тяжкие дни испытаний дать ей возможность устоять от разгрома. И, конечно, я не буду стремиться к тому, чтобы снова вернуть эти тяжелые дни прошлого, чтобы реставрировать всё то, что признано самим народом ненужным».

    Предполагалось введение в белой Сибири и государственных гарантий для рабочих. В листовке «За что борется наша армия? » были обозначены приоритеты в области рабочей политики правительства Колчака, «чтобы рабочий, трудясь по восемь часов в день, был обеспечен страхованием во время болезней, при неспособности к труду и на старость».

    792995-b1c3613736bc00c3b3756174456843b3.jpg
    Колчак с представителями союзных держав на георгиевском празднике в Омске, 9 декабря 1918 года


    Фашизм Колчака был отвергнут подавляющим большинством сибирского общества. К примеру, местные черносотенцы, которых насчитывалось в Сибири до 10 тысяч человек, саботировали мероприятия белых властей. Например, они отказались вступать в военизированные организации дружины Святого Креста и дружины Крестоносцев. Так, представитель Антанты при ставке Верховного правителя, английский генерал Альфред Нокс считал, что при соответствующей пропагандистской работе в Сибири под знамена дружин Святого Креста можно было собрать не менее 600 тысяч добровольцев, но за сентябрь-октябрь 1919 года удалось вовлечь не более 400 человек. Это говорит о недоверии населения края к возрождённой в Сибири системе столыпинского бонапартизма. Одной из причин провала кампании по вовлечению консервативных и черносотенных слоёв сибирского населения в ряды военизированных религиозных отрядов являлся отказ Колчака от традиционной триады «доктрины официальной народности». На знамёнах зелёного цвета дружин Святого Креста» значились только два лозунга: «За веру! За Отечество!».

    zverstva-kolchaka.-Tela-rabochih-i-krestyan-rasstrelyannyh-kolchakovtsami-768x447.jpg
    Тела крестьян расстрелянных колчаковцами.

    Формирующаяся фашистская идеология белого движения встретила непонимание и неприятие других участников антисоветского движения. Это относится, в первую очередь, к политическим партиям эсеров и меньшевиков, которые, несмотря на значительный слой «оборонцев» в их среде, например влиятельной группы Н. Д. Авксентьева, оставались убеждёнными интернационалистами и федералистами, в противовес шовинизму и унитаризму колчаковцев.


    Колосов_Евгений_Евгеньевич.jpg
    Лидер сибирских эсеров Евгений Колосов.

    Один из лидеров сибирской организации эсеров Е.Е.Колосов позднее указывал на ряд отличий феномена «русского фашизма», который, по его мнению, сложился на востоке России, от формирующегося в это же историческое время его аналога в европейских странах:
    «Для меня лично, впрочем, тут не возникало никаких колебаний. На ту власть, которая царила, я смотрел, как на организацию «сибирских фашистов», употребляя современные термины и аналогии. И если она чем-либо отличалась в моих глазах от европейского фашизма, то лишь в невыгодную для себя сторону. Это были фашисты на чисто сибирский манер, насквозь пропитанные специфически-уголовным элементом, в такой форме невозможным в европейской обстановке. Эта власть совершенно не искала для себя той по возможности широкой базы, какую всё-таки стараются найти европейские фашисты, прекрасно знающие, что без народа управлять теперь не принято.

    Европейские фашисты стараются поэтому привлечь к себе народные массы так, как у нас привлекали их когда-то «зубатовцы», но для сибирских фашистов, при их государственной бездарности, даже зубатовская политика оказывалась недоступной. Да они, впрочем, и помимо этого в ней не нуждались. Сибирские фашисты во главе с адмиралом Колчаком представляли собою чисто кастовую власть, узко ограниченную и замкнутую, власть верхней прослойки военных кругов. Европейские фашисты сохраняют всё-таки гражданскую структуру власти и не посягают на её полную ломку, но сибирские фашисты власть гражданскую всецело подчинили власти военной, сведя первую на нет».

    Когда среди местного населения наступило разочарование во внутренней политике Колчака, социальной опорой белого и – шире - фашистского режима в Сибири выступила интеллигенция из числа беженцев из европейской части России. Именно в этом факте представлена вторая сторона кастовости формировавшегося «сибирского фашизма», который можно квалифицировать как «философия фашизма русской интеллигенции».

    В период военных поражений и политического кризиса в Сибири белые власти прибегли к силовому давлению в отношении недовольных социальных групп региона. Об этом пишут руководители партии эсеров Колосов, Ракитников, Раков, которые указали на тактику политического терроризма носителей фашистской идеологии в Сибири в борьбе со своими идейными оппонентами по антисоветскому движению. Так, Ракитников привёл примеры политических убийств деятелей эсеровской партии из лагеря сибирской контрреволюции. Эту практику он обозначил понятием «мексиканские нравы».

    Эсер Колосов обвинил колчаковского министра Михайлова в организации убийства знаменитого сибирского эсера А. Е. Новоселова. По мнению Колосова, Михайлов «являлся самым талантливым человеком среди тех государственно-бездарных людей, которые окружали Колчака, но он обладал всего только талантом интригана, виртуоза в этой области, не останавливавшегося перед чисто фашистскими методами устранения своих противников».

    Далее Колосов писал: «Весной 1919 года вся эта банда — ибо это была действительно банда — достигала кульминационных пунктов своего влияния, и одно время казалось, что она вот-вот получит всероссийское значение, к чему она так стремилась. Если бы это случилось тогда, «сибирские фашисты» приобрели бы право требовать себе места на международной арене и, быть может, положили бы начало для создания союза мировой реакции».

    3b18016cc2ee3b4a16dd210f1d5.jpg
    Жертвы Колчака в Новосибирске, 1919г.

    В 1920 году в послесловии к мемуарам «Сибирь, союзники и Колчак» Г. К. Гинс, министр Всероссийского правительства, высказал помимо прочего свои версии причин поражения Белого движения. Слова Гинса коснулись и интеллигенции:

    «Русская революция – мозговая болезнь. Она требует перерождения городской интеллигенции. А так как последняя упорно не хочет переродиться, то революция её истребляет.

    Как вопиюще обнаружилась неспособность русских интеллигентов, политиков и идеологов найти применение своих сил. Как за время революции непрактична оказалась русская интеллигенция. И всё потому, что она исторически была воспитана в барстве. Она не желала «томиться» в невежественной обстановке провинции и устремилась в крупные города или за границу. Работать над переустройством местной жизни было не в её характере. И когда голод погнал её из крупных городов, а война – из-за границы, она направляется в другие города, притом покрупнее, переполняет их, толчется без дела и смысла, но ни за что не пойдёт в деревню, где нужно опроститься, но где можно найти почётный труд врача, учителя, техника. Нет, это не только ниже нашего достоинства, это страшно. Да, мы боимся своего народа.

    Вот великая трагедия русской интеллигенции и революционной демократии. Нет разницы между социалистами и несоциалистами. Все одинаковы».

    1 (2).png 2.png 3.png 4.png 1.png 2.png 3.png 4.png
    Михаил Вторушин "Феномен фашизма начала ХХ века в России и его развитие в Сибири в годы Гражданской войны"
    Истоки и краткая история
    Книга генерал-лейтенанта К.В. Сахарова "Белая Сибирь"
     
    PaulZibert нравится это.

Поделиться этой страницей