Смоленск, первое упоминание

Вопрс конечно интересный, кагда появился Смоленск, по первым упоминаниям 863 г.н.э., а до этого что ли города небыло? Какие могут быть идеи и домыслы.
Если бы Аскольд и Дир пришли лет на 500 позже, значит и городу было бы меньше лет, так что ли?



Первое упоминание о Смоленске в летописи.


Как возник Смоленск, точно не известно. В исторической науке давно идут споры о месте и времени возникновения Смоленска. Одни авторы относят это событие к IX-X вв, другие к середине первого тысячелетия н.э., третья к VI-VII вв.
Первое упоминание о Смоленске в письменных источниках относится к 863 г.

В Устюжском летописном слоге сказано:



Фрагмент летописи

“Аскольд и Дир испросились у Рюрика ко Царьграду идти с родом своим и пошли из Новгорода на Днепр-реку и по Днепру мимо Смоленска, и не подошли к Смоленску, потому что город большой.

 

В Казани нашли один единственный Дирхием это монета такая ,и сразу город постарел до 1000 лет.
Смоленск первоначально находился в Гнездове,так вот там были найдены клады с сотнями Дирхиемами, многие из которых 7-8 века и даже раньше как и вещи ,но город на сто и двести лет никто старить не будет, потому как Москве это не нехочется. И так как у нас доверяют только летописям, в которых первое упоминание о Смоленске 863 год то это и есть год основания.

 

Первое упоминание ни есть год основания(в отличие от Новгорода) когда пллыли Аскольд и Дир город уже был большой,и понятно что он немог возникнуть не за год не за 10 лет.Так что когда нибудь двигатся прейдется лет на 200-400 назад.Но вопервых как правильно подмечано это ненадо Москве,в том чмсле и по идеологическим соображениям,так как в этом случае Рюрик (которого якобы позвали славяне )выступит в роли завоевателя,и получится что словян обьеденяли варяги огнем и мечем.И во вторых ну неприлично как то в самом старом городе России иметь такой уровень архиологии как в Смоленске ,а на доведение его да Новгородского хотябы денег никто недаст.Так что никто недаст "постареть" Смоленску даже на пару тройку лет ,а то он станет старше Новгорода ,что совершенно недопустимо (по идейным соображениям)

 

Смоленск ,как я слышал не входил в состав руси и земли енти принадлежали то литовцам то полякам ,а потом нас россия подмяла под себя. Эх жили бы сейчяс в евро союзе.

 

Да нет Смоленск входил в состав Киевской руси. Смоленские князья не раз владели великокняжеским столом в Киеве. И в состав великого княжества литовского вошли добровольно.

 

Дело не в том куда входил Смоленск потом.Дело в том что Аскольд и Дир по той же летописи поплыли далее по Днепру и захватили Киев который был на много меньше Смоленска.Но потом Правитильство УССР подсуетилось и в армянских летописях нашли упоминание о городе на Днепре (естественно это мог быть только Киев ,ведь заказчиком поиска было правительство украины) и Киев стал на 500 лет старше.Так что пока прийдется довольствоватся 1150 летием (или попробовать порытся в армянских летописях )

 

да,сейчас фальсификация истории идет сильнейшая.особенно в некоторых республиках бывшего союза.нас приравняли к оккупантам,бандера-герой у них.это не есть хорошо.только и остается к армянским летописям обратиться...только не к грузинским,а то еще много чего нового о себе узнаем...

 

А в каком году Смоленск вошол в состав Киевской руси? Вроде бы Смоленск был отдельным княжеством, у него были свои деньги (которых никто не видел).

 

Вопрс конечно интересный, кагда появился Смоленск, по первым упоминаниям 863 г.н.э.,
Эта дата ограде великом где он находится сейчас.

 

Если Смоленск упомянут в первых упоминаниях в 863г., вошол в состав киевской руси в 882г. ,через 21 год после первых упоминаний. А до первых упоминаний мы то были сами по себе ,или как? Интересно получяется :нас увидели ,описали в пергаменте ,потом пришли и захватили.

 

Вообще, история с 863 годом очень запутанная. Понятно, что летописец весьма приближенно передавал события (есть мнение, что Дир - это вообще не из этой оперы). Но тем не менее, есть вопросы.

После Смоленска Аскольд и Дир поплыли вниз по Днепру и смогли по сути дела устроить "рейдерский захват" Киева. Историю можно трактовать, что они с самого начала планировали захват какого-либо населенного пункта и утверждения там своей власти.
Но к Смоленску они даже побоялись подходить ибо "град велик и мног людьми".

А теперь вопросы.
1. Странно, что варяги не знают заранее масштаб Смоленска и он их удивляет. Ведь у них должен был быть проводник, который явно бывал в Смоленске раньше.
2. Варяги ожидают "холодного приема" в случае, если они подойдут к Смоленску, хотя явно в Смоленске бывало много народу, который шел с севера на юг.
3. Самое главное. В истории с занятием Киева варяги распрашивают местных о их князе. В случае со Смоленском мысли о том, что город "ничей" у них не возникает. Отсюда мысль (скорее всего глупая) - город имел хорошо видимое с реки княжеское подворье или что-то в этом роде

 

История Смоленска неукладывается а насаждаемую государством теорию о "преглошение" варягов на Русь.Если есть большой город то везде это подразумивает наличие вокруг него княжества и самого князя,а следовательно и существование государственности до пришествия варягов.
Наличие гнездовского варяжского магильника ,датируемого 4-7 веками,говорит о том что варяги хорошо знали о Смоленске.А неудача Аскольда и Дира о наличие в городе сильной дружины,способной достойно встретитю гостей.И уж точно Смолляне некого на царство не "звали".

 

Интересно!!!!!

 

Слабовато как то впоминают в источниках про наш Смоленск!Видать жили здесь миролюбиво и в достатке?А крепкая Дружина -недавала сомневаться в вопросах нападения на город?

 

Думаю,здесь есть ещё интересный вопрос,а является ли древнее Гнёздовское поселение Смоленском или оно и Смоленск есть два соседних поселения?!Кстати,у историков и археологов есть разные мнения на этот счёт.

 

Цитата(Reddigger @ 22 Января 2010, 13:44)
Думаю,здесь есть ещё интересный вопрос,а является ли древнее Гнёздовское поселение Смоленском или оно и Смоленск есть два соседних поселения?!Кстати,у историков и археологов есть разные мнения на этот счёт.

По этому вопросу,споры продолжаются с момента раскопок гнездовских курганов -до сих пор!

 

Цитата(Nikolaj @ 22 Января 2010, 13:47)
Цитата(Reddigger @ 22 Января 2010, 13:44)
Думаю,здесь есть ещё интересный вопрос,а является ли древнее Гнёздовское поселение Смоленском или оно и Смоленск есть два соседних поселения?!Кстати,у историков и археологов есть разные мнения на этот счёт.

По этому вопросу,споры продолжаются с момента раскопок гнездовских курганов -до сих пор!
Если Гнёздово и есть Смоленск,то прибавить ему годков так неск сот надобно!А это уже высшая лига!!!