Т-34

Ага, там я его и видел. Если не забуду, когда на следующей неделе поеду -сфоткаю

 

Цитата(Nikolaj @ 23 Декабря 2009, 0:01)
Танк-(непомню документа)-расчитан на 5минут боя!

Такого документа нет в природе.
Поясню, откуда взялась это цифра.
Танковому взводу ставится задача на наступление. Задача - прорвать первую полосу обороны. Далее командиру танкового взвода дается направление дальнейшего движения не потому, что он должен погибнуть, ему просто доводят задачу в части его касающейся.
Вот его командиру танковой роты дают уже ближайшую задачу, последующую и направление дальнейшего движения.
Если исходить из логики такого командира взвода, а именно ими была придумана эта цифирь, то все танки у нас как шприцы - разовые. И жить ему только до первой траншеи противника, до которой от исходной, вернее от линии перехода в атаку, пути то всего на пять минут.
Некоторые "дятлы" из офицеров до сих пор считают, что танк оправдал свое существование, если пересек линию вражеских окопов. Но более сведущим людям напомню, что это момент наступления времени "Ч", с которого то все только начинается.
С уважением.

 

Цитата(владимир1 @ 23 Декабря 2009, 0:58)
Цитата(Nikolaj @ 23 Декабря 2009, 0:01)
Танк-(непомню документа)-расчитан на 5минут боя!

Такого документа нет в природе.
Поясню, откуда взялась это цифра.
Танковому взводу ставится задача на наступление. Задача - прорвать первую полосу обороны. Далее командиру танкового взвода дается направление дальнейшего движения не потому, что он должен погибнуть, ему просто доводят задачу в части его касающейся.
Вот его командиру танковой роты дают уже ближайшую задачу, последующую и направление дальнейшего движения.
Если исходить из логики такого командира взвода, а именно ими была придумана эта цифирь, то все танки у нас как шприцы - разовые. И жить ему только до первой траншеи противника, до которой от исходной, вернее от линии перехода в атаку, пути то всего на пять минут.
Некоторые "дятлы" из офицеров до сих пор считают, что танк оправдал свое существование, если пересек линию вражеских окопов. Но более сведущим людям напомню, что это момент времени "Ч", с которого то все только начинается.
С уважением.
Принимаю!Дятлов-у нас много!

 

Цитата(def @ 23 Декабря 2009, 0:45)
Ага, там я его и видел. Если не забуду, когда на следующей неделе поеду -сфоткаю

Смотрим.
http://www.myjulia.ru/photo/109534/

 

Тема интересна.Тем более зима.
1.Кошкин являлся руководителем проекта.Сам танк спроектировал человек с нерусской фамилией, Чем внёс вклад в разгром главного врага своего народа.Кроме того, его репрессировали по доносу(отблагодарили и забыли)
2.Танк имел много модернизаций.т-34-76 т-34 85 +всевозможные изменения проекта по ходу производства.Какое отношение имеет танк ,стоящий на постаменте в Смоленске, к реальным событиям?Холм-Жирки, Вязьма?
3.А что у нас было нелегендарное оружие?ИЛ-2;ППШ;ЗиС-3;ИС-2;ИСУ152.НИ немцы ,ни американцы,ни англичане не создали такого оружия?
4.общее количество танков антанты 300 тыс против~90 тыс немецких.Вспомним рекламу про батарейки.

 

1. Танк спроектировал человек с нерусской фамилией. Хорошо, один, без ансамбля. Орудие-он, башню -он, корпус-он, электрооборудование -он, двигун-он, гитару-он, КПП-он, бандаж и метод обрезинивания -он, корпус-он, фильтры-он, масла-он. Надо же, одаренный какой и один. Танк(любой) - это процесс напряженной работы не одного коллектива. А вот руководитель проекта - Кошкин. Точно так же и с нашими последующими танками, и с американскими и немецкими.
2. Вопрос в том, что массово начали наводить порядок как с захоронениями, так и с памятниками только через 25 лет после войны, хотя и ранее с 53-го не сидели сиднем. Так в чем вопрос, в том, что стоит танк не той модификации, с которой наши деды начали войну? Некоторая броня танков 41-го до 45-го не один раз в мартене была. Может быть так, что броня начавших войну в 41-м Т-26 и БТ ее закончила уже в виде штурмующих Кенигсберг или Берлин ИС-2 или ИСУ-152. Или надо было в то время, предвидя нарекания потомков в третьем тысячелетии, все предусмотреть и сберечь ранние образцы для памятников. Вы же понимаете, что это глупость.
3. Что не легендарное?
Давайте отвлечемся от техники и вооружения. У каждого из нас была или есть мама. Вокруг массы других мам, но эта нас вырастила многого себя лишая. И она для каждого из нас самая лучшая. Так?
И если есть оружие, которое помогло нашему народу победить, то оно легендарное. Увы и ах, но так и есть.
3. Ил-2 - легенда. ППШ - тоже. Прост, что даже проще представить нельзя.Ис-2 - так и называли зверобоем, тоже легенда. ИСУ-152 - почитайте. Англичане и американцы? Долгий разговор. Не одного дня и не одной темы. Могу порекомендовать фильм на 5 DVD "Военная машина Второй Мировой войны(США)" Посмотрите, поудивляйтесь с чем начали по сравнению с нами.
4. Откуда 300 тыс? Или Вы и нас в Антанту записали. Тогда надо начинать разговор с понятия терминов. Кроме того, единственная страна, вышедшея из войны на экономическом подьеме - США. Так что для кого тотальная война, а для кого мать родная.
При этом я не отрицаю положительные стороны многой боевой техники зарубежных стран. Скажу больше. Немцы хорошие технари, чего невозможно отрицать. И даже при проектировании новых танков 3-го поколения, например Т-64, были применены некоторые технические решения той же Пантеры(соединение тяг, что на порядки уменьшило войсковые регулировки). С упоминаемого Вами Ил-2 на Т-64 ушел в доработке компрессор. Но и немцы во время войны не козявок из носа выковыривали. С той же тридцатьчетверки "слизали" геомерию корпусов Пантеры и Королевского Тигра. Что, такие тупые были, не могли сами до этого абрикосами докрутить? Могли, но не смогли.
Так о чем спорим? Что Т-34 не самый хороший танк?
Поверьте, самый хороший в своем классе. В классе средних танков.
Пантера тоже средний с весом 45 тонн, а КВ-1 в 43т(потом 45т) - тяжелый. Тигр тяжелый. Так о чем спорим?

 

Вообще, сравнение различной техники напоминает меренье первоклассниками мобильными телефонами. Но я то же подключюсь

А вот легендарное оружие немцев (жду возражений):
MG-34/42, Panzerfaust (фаустпатрон), 88-мм FlaK 18, авиабомба/мина SD 2

По части придумок и изобретений немцы во время войны обогнали всех, другое дело, что их оригинальные идеи скорее вредили, чем помогали, так как на них тратились столь драгоценные ресурсы.
В СССР поступили с точностью до наоборот. Ничего принципиально нового (сравнимого с той же V-2, Friz-X, Wasserfall...) создано не было, но то что использовалось -было в своем роде верхом совершенства, имевшим очень высокий показатель эффективность/трудозатраты.

 

Сегодня по 5 каналу показывали фильм о т34. Среди прочего рассказали про последний выпущенный танк - по просьбе работников завода последний танк т34 выпущенный в 45году установили на постамент у завода, прошло более 20 лет решили поменять постамент; залили в танк масло, горючее, поставили АКБ - танк завелся простояв столько времени! С того времени стало традицией на каждый День Победы проезжать на нём по городу.
Еще запомнились слова одного из конструкторов о танке 'сложное любой дурак может сделать, а простое сделать это надо постараться'

 

Я хочу сказать о другом, о чем почему-то все стараются не говорить.
Это метода подготовки военнослужащих, что тогда, что сейчас. Болезни те же. Многие наши беды крылись и кроются именно в этом. Но это тема не о Т-34.
Не говорю уже о тактике.

 

у цивилизационных армий ценились и ценится ЖИЗНЬ,КОМФОРТ,МОБИЛЬНОСТЬ.(КООРДИНАЦИЯ между подразделениями)у нас же всё наоборот!!! если бы ценили жизнь одного солдата(ЧЕЛОВЕКА) то жили бы по другому! мы до сих пор варвары полу феодальное государство! на счёт т-34 хорошая машина но многое как и почти всё копировалось из других армий(свои умы в 37м пропали)мы только в 50е начали иметь кое что своё и только потому что цели государства были выше народа!

 

Особенно понравилось о "цивилизационных армиях"!
Жизнь - да. У нас с этим беда. Комфорт? Война и комфорт - вещи не совместимые. Мобильность? А чем мы не мобильны? Посмотрите ВОВ. Переброски промышленности на Восток, войск из тыла и вдоль фронта - мы в этом не уступали.
За 37-й говорить не хочу. Все началось с Хруща, который неменьше других подписывал бумаг и списков. Да и на этой теме много спекуляций.
Но прошу заметить, что нам что-то отрицательное не навязывается сверху, просто многие об этом говорят с осуждением, а в повседневной жизни, на своем месте, делают неприглядные вещи.
Но вернемся к Т-34.
Здесь на форуме обсуждались авто для поездок на природу.
Почему все массово не покупают Крузаки, мд за 150 тыс. Не привлекли для поиска геофизику? Нэма золотого запаса.
УАЗ часто ломается, но проходим, прост и дешев в ремонте. Крузак "станет" в копеечку по обслуге и ремонту. Так и с боевой техникой.
Хотя можно до слюней спорить, что он лучше. Лучше, но не для тотальной войны.
Есть у танкистов такое понятие как удельное давление на грунт танка и удельная мощность.
Посмотрите параметры всех зарубежных танков по государствам и маркам и сравните с нашими от Т-34 до Т-90. Тоже есть чему удивляться. Кроме того есть тонкости. Например по мощности двигунов. У нас замер мощности берут при выходе на гусеницу, т.е. учитывают все потери мощности на раскрутку всех механизмов. У америкосов и немцев замер мощности танкового двигателя проводят на стенде, т.е. голый двигатель.
А потом говорим, что у нас 1000 лошадей, а у них 1500. При этом забываем сравнивать вес. Далее. Забортный объем наших танков от 64-ки до 90-го составляет 11 кубометров, а у амеров - 27. Почувствуйте разницу. Высота у нас 2.18 по крышу башни, посмотрите у них. Как думаете, во что легче попасть, в блюдце или в крышку от выварки.
Посмотрите сами, третий слева наш Т-62.

Или вот. Правда на фото на Т-62 стоит не родная 115мм пушка, а 105мм мерикосовская.

Или вот с Т-34. Обратите внимание на наклон бортового листа танка цивилизационной армии.

И так можно перечислять и перечислять.

 

Извините,пропустил много постов ,но вернёмся к нашим баранам.Мы народ бедный,несмотря на запас нефти.Сравнивать т-34 и Ниву, считаю верно, и т-6 и геленваген.Кроме того, вы входите в противоречие ,а именно:качество налицо,удобство,функциональность,а дальше и экономическая составляющая.Народ не пользуется иномарками ,только по причине своего плачевного экономического состояния.Во время войны и после производство немецкой техники и нашей по качеству просто несравнимо.Далее о легендарном т-34.Впервые танк проявил себя в октябре 1941 г.Лично моё мнение- это допустили сами немцы.Армия потеряла мобильность из-за протяжённости фронта и ,как следствие ,концетрации войск,а именно авиации.Именно в Смоленской области из-за её грязи, пасмурной погоды,а потом и лютого мороза.Все делают ошибки, и они не исключение.На этом этапе и проявил себя танк.После принятия немцами мер по улучшению качеств техники на протяжении всей войны, мы только догоняли их.

 

Ребята, тема была о Т-34. Давайте флудить не будем. О своих ощущениях по этой машине.Залез в рядом стоящий ИС-2- полный ПЦ! а ис-2 БОЛЬШЕ!

 

Так я лично о т-34 и говорю.ИС-2 мы ещё затроним.

 

Кто хочет знать о т-34 советую почитать книгу Артема Драпкина ,,Я дрался на т-34,,.Там все. О достоинствах и недостатках.А впервые немцы поняли,что такое наши новые танки еще летом на Ленинградском направлении а не в октябре,как считают некоторые. С уважением kott900.

 

Книги Артема Драбкина это отдельная песня. Я когда прочитал " Я дрался на Т-34"...Нет слов.Мой друг,Гриша,о нем очень хорошо отзывается-он знаком с ним лично.

 

Книги Артема Драбкина очень уважаю.Кстати с год назад вторая часть про 34 вышла. Он не только про т-34 написал умно и собрал воспоминания.Про разную технику делает книни.
Вообще невозможно сказать какой танк был лучший в ту войну. У каждой из армий были свои требования к средним танкам и конструкторы максимально удовлетворили потребности своих войск и возможности своих заводов. Для немцев это поздние PzKpfWgIV и Пантеры, для американцев Шерман Файрфлай, для нас Т- 34.Требования и специфика для каждого танка разные! И для каждой из сторон именно их танк будет лучшим!
В случае с Т-34 качество агрегатов и удобство экипажа было не столь важно, ибо танка хватало по статистике на 3-5 атак. (для сравнения, немецкий танк выживал в течении 12-15 непосредственных боевых столкновений). Машина просто не успевала выработать свой моторесурс пока её на подбивали или не сжигали.Срок эксплуатации важен в мироне время. но никак не в военное. Зато их собирали сотни в месяц. У нас главное - дешевизна, практичность и простота в изготовлении, ремонте и эксплуатации, потом идут боевые характеристики - проходимость/мощность двигателя/орудие/броня.
В производстве же одной Пантеры было задействовано больше ста заводов...Но она и выбивала наши танки навылет с 1500м - прицелы Цейс и орудие позволяли.
Можно- ли представить немецких мальчишек, собирающих, скажем, ходовую часть Пантеры - нет! Только квалифицированные рабочие и отличное оборудование. Какой персонал работал на наших заводах Вы прекарасно знаете.

 

Читать надо не только Драбкина.Очень много откровенной лжи в советской литературе.Даже в наши дни в книге "История Смоленщины" указано ,что у города Сафоново на постаменте стоит легендарный танк т-34.И эти косяки повсюду.

 

Очень много откровенной лжи в советской литературе.

Чесслово скажу, Вас "демократическая" пропаганда капитально "торкнула".

"История Смоленщины" указано ,что у города Сафоново на постаменте стоит легендарный танк т-34.И эти косяки повсюду.

Так для меня легендарным является Т-34. Для Вас - их противотанковая пушка и Пантера(здесь заикнулись о ходовой части, посмотрите на их 4 ряда "тарелочек", бред сумасшедшего). И это касается не только танков. Одни из нас считают, что деды в тяжелейших условиях оброняли Родину, другие - что их гнали комиссары на убой.
Например, одна очень цивилизованная страна, как здесь сказали - из Антанты, сняла кино про своих доблестных подводников, которые слямзили у супостата шифровальную машинку. После выхода этого фильма произошло обьяснение с МИДом другой цивилизованной страны, которая заявила, что это их люди совсем при других условиях захватили Энигму.
За немцев и говоить не будем. У них статистика вообще в отпаде и расчитана на дурака.
В книге мемуаров одного танкиста написано, что они под Ростовом и под Сталинградом воевали на трофейных танках, прошу заметить - трофейных. А можно ли таковым считать чешские танки производившиеся на заводах Чехословакия гораздо позже аншлюза специально для немцев? Ведь одна только Чехия внесла огромнейший вклад в вооружение Вермахта. А остальные заводы, хотя бы той же Польши стояли? НО!!! Как только начинаем смотреть боевой и численный состав немецких соединений, так обнаруживаем, что кроме немецкой техники ничего другого не учтено.
Далее о правде цивилизаторов.
Немецкая летная статистика как-то скромно умалчивает, что подсчет сбитых самолетов противника велся не поштучно, а по двигателям. Сбил 4-х моторный и не один крести на капоте через трафарет механ выбивает, а 4. Что прославленному Эриху Хартману бессовестно приплюсовали те самолеты, которые не сбивал, а хвастался о которых своей невесте в письмах, а в эти дни у него иногда не то что побед не учтено, а даже вылетов. Но гляньте, окиньте оком просторы инета, сколько визга, что он супер-пупер. Может и так, только зачем герою еще героистее быть и заниматься приписками?
Или потери своих танков знаете как учитывались у немчуры? Подбитыми считались только те, которые не подлежали восстановлению в полевых условиях или захвачены противником.

Далее о легендарном т-34.Впервые танк проявил себя в октябре 1941 г.Лично моё мнение- это допустили сами немцы.

Надо же, Вы сделали для меня величайшее открытие, Т-34 появились и проявили себя ТОЛЬКО в октябре 41. А где они до этого были. Обращаю Ваше внимание на Ваш пробел в этом вопросе. Первые шокирующие отзывы об этом танке датированы у немцев первыми днями третьей декады июня 1941 года.

Да и вообще, говорить то уже собственно не о чем, т.к. Вы стараетесь разговаривать не о технической стороне бронеобъектов, а переходить в плоскость идеологии и пропаганды. А это в самом деле другая тема, мне не истересная.