Т-34

Есть два мнения,мое и не правильное.Интересный подход к собственной истории. С уважением kott900.

 

Я оспариваю.Но не утверждаю.Читать одно, слушать кто воевал другое.Меж тем Гебельса изучали в наших институтах.Про дедов брызгать ненадо и у меня не один воевал.Демократия всегда лучше,чем совок,а если вы привыкли ходить строем ваше право.Про характеристики пожалуйста.Подвеска старинная.Да и сам танк Кристи.А как насчёт 1.5 ты. в начале войны.Эх что-то помешало разгромить супастата.Да победили ,но цена черезмерна.Америкосы и англы не в счёт(по вашему).Но в результате????

 

Читать надо не только Драбкина.Очень много откровенной лжи в советской литературе.Даже в наши дни в книге "История Смоленщины" указано ,что у города Сафоново на постаменте стоит легендарный танк т-34.И эти косяки повсюду


У меня такое мнение,что Вы читали какие- то другие книги.Что написано в "Я дрался на Т-34"? Воспоминания ветеранов,записанные под диктофон. И все!Правильная и сильная вещь.

 

Если вы когда-нибудь дрались,то ,расказывая детям своим ,никогда не скажете ,как получали ,а раскажете ,как давали.

 

Ну вот, вы нервничать начинаете.
1. По поводу дедов я не "брызгаю". Просто хочу обратить внимание, что у нас ввели всеобщую воинскую обязанность только перед войной. Это значит, что у государства нашего(у совка) на 22.06.41 не было достаточного количества, не большого или маленького, а именно достаточного ВОЕННООБУЧЕННОГО РЕСУРСА. Поэтому, после разгрома армии в начальный период войны, начали призывать всех с 1903 по 1918 год рождения, большинство из которых не имело никакого представления об армии и никакой военной подготовки. И даже если у необученного ресурса будет больше техники(лучшей), а противник может иметь хуже технику и в меньших количествах, то вторая сторона скорее всего и одержит верх. А если и не одержит, то попортит нам статистику. Что и произошло.
2. Это в каких "наших" институтах учили Геббельса??? Давайте определимся, может я не в тех институтах учился?
3. По поводу "у меня воевал". Есть старый франко-германский фильм "И дождь смывает все следы". Мальчик француз любил девочку немку. На вопрос мальчила к ее отцу об участии в войне тот ответил, что он воевал, а кто не воевал, тот работал на гестапо. Не хочу проводить никаких аналогий, но у нас тоже все воевали. И что? Ни у кого из внучат воевавших за Родину не может быть мозг набекрень? Гарантий нет, тому подтверждений вокруг немало.
4 Подвеска старинная??? Насмешили!!! На чем, на Т-34???
Ее подвеска как раз и была новой и перспективной, и если Вы просто посмотрите картинки танков, то увидите, что на эту схему подвески впоследствии перешли все государства, производящие танки. Вы знаете что такое торсионный вал, и чем отличается его работа от пружинных амортизаторов и листовых(пластинчатых)??? Даже на современных танках именно эта схема подвески, только добавили на два передних опорных катка по гидроамортизатору и на один задний. И то только для того, чтоб гасить продольные колебания корпуса танка при наличии длинноствольной пушки. Другими словами, при прыжке(совр.танки)пушка уходит с линии визирования(отклоняется вниз от наводки на цель)- это называется перебег орудия. На наших допускается два перебега. Обьясняю, при прыжке пушка ушла вниз с линии(1-й перебег), ее стабилизатор пытается вернуть на место и поднимает ее, пушка уходит вверх и опять пересекает линию(2-й перебег), стабилизатор возращает ее на линию и можно стрелять.
5. Танк Кристи. Он не был старым, просто амеров напрягла его цена и в то время он им был не нужен. Купили, доработали и получили БТ. Почитайте. А у англов мы купили "Виккерс 6-ти тонный", который и стал у нас называться после доработок Т-26.
При дедушке Сталине покупать за границей старье - себе дороже, быстро вручат лобзик и набор пилок - и вперед на Колыму лес валить. Геморно!
6. 1,5 тыс в начале войны? В том то и дело, что мало кого интересует начало войны, что происходило, как все на самом деле было. Как бы парадоксально это не звучало, надо все изучать по Виктору Суворову. Читать его, и все, что он говорит, проверять. Интересные вещи открываются. Как я уже говорил, у нас были громадные просчеты в тактике, стратегии и оперативном искусстве. Если обсуждать эти вопросы, то бросаем тень на людей, на которых эту тень бросать до сегодняшнего дня нельзя, поэтому легче сказать, что народ у нас был хороший и подготовлен, у руководители супер-пупер, а вот техника подкачала, старая. Вот это чистой воды лукавство. Вот это и помешало разгромить супостата быстро.
А как же готовили немцы офицеров, не так как мы? Читаем:
Ганс Гельмут Кирст. Фабрика офицеров. Удивляемся еще раз.
7. Мы победили, но цена ЧРЕЗМЕРНА??? Не понял, по-вашему, надо было не платить эту цену? Надо было сдаться???
8. Америкосы и англы не в счёт? Почему же, всчет. Только давайте поинтересуемся с какого года, и чем занимались их войска до этого времени. И если им где-то наковыряли таким умным, то чего бомбили телеграммами нас о скорейшем переходе в наступление, чтоб ослабить натиск на них на Западном фронте. Мы то перешли в наступление намного раньше планировавшихся сроков, только заплатили дорого. Зееловские высоты знаете, слышали о таких? Опять посмотрите.
9."...а если вы привыкли ходить строем ваше право." Ессссественно, уважаемый, но если завтра что-то грянет, то у нас дела сложатся гораздо плачевней, чем у многих ополченческих дивизий в октябре 41-го.
Строем никто не любит ходить, но надо. Если мы сами ходить не будем, то по ней будет ходить строем другой народ, а мы будем горбатить на него на плантациях.
10. Последнее. "СОВОК".
Слово московского происхождения, из среды фарцы, которые меняли деньги, скупали у иностранных туристов разный шмурдяк и им торговали.
Вот все, кто ходил не в "фирменных" тряпках и были совками. Это Ваши дедушки и бабушки, Ваши папа и мама.
Этим прозвищем всякая плесень называла тех, кто растил хлеб, плавил сталь, добывал уголь, осваивал целину. Тех, кто выиграл войну, лег на полях сражений или выжил и остался инвалидом, это миллионы вдов и еще больше сирот. Вот это все совок для плесени, для которой все с лейблом лучше. Зато у нас сейчас демократия, мальчики мечтают стать Сашами Белыми, а девочки путанами. Это не совки.
Только хочу обратить внимание, что не плесень делала танк Т-34, а совки. Расстроили Вы меня, молодой человек.
С наилучшими пожеланиями, Владимир.

 

Не читал и небуду.Я люблю техническую литературу.А на основании Драбкина делать вывод о человеке это +

 

Владимир ,много воды.Спор перетёк в другую плоскость.Я понимаю ,что ,скорее всего, вы бывший военный , разговор так и скатывается к структуре войск.Может я пишу недоходчиво(малограмотен),но я утверждаю ,Что т-34 не лучший танк по ТТХ.Количество выпуска- да.Для справки:выпуск танков за годы войны.Германия всего выпустила за войну (танков,Эвакуационных машин,командирских машин и прочего)89 тысяч. СССР-(40-45)112тыс.США-131 тыс.Великобритания-31тыс.При таком раскладе Тигр не поможет.Забудем потери за все компании немцев до 41г.Вывод???Дальше можно продолжать по видам вооружения.Получится выиграть войну?-нет.Людей приписывать не надо.Здесь математика.

 

Я тоже вам недоходчиво пишу. Промышленность оккупированных стран стояла?
Для немцев не работали заводы Чехословакии и Польши? Они что, стояли?
Заводы Румынии ничего не производили? Заводы Венгрии ничего не производили, Италия ничего не производила.
Для примера. Германия не производила бензин. А наши производили.
Вбиваем в табличку: Германия - О тонн(про синтетику не надо, она решающую роль не играла), СССР-ХХХХХтыс.тонн. Получаем, что все немецкие танки просто банально работали на воздухе.
При этом, Вы почему-то союзные нам армии считаете, а союзные и оккупированные немцами не считаете. Лукавите, не понимаете или не хотите понимать.
ТТХ. Я вам уже обьяснял, у нас на танке двигун 1000 лошадей, у них - 1500. При этом у нас идет отбор на замер мощности с гусеницы, а у них с коленвала на стенде. Вот и ТТХ.

Если Вам, как технарю, интересна инфа по сравнительной характеристике танка Т-34 с немецкими, то в инете есть где-то, надо искать. Проведена нашими специалистами по указанию Сталина. Там все четко, без лакировки описано. Не может ни один танк(независимо от страны) быть по всем параметрам лучше всех танков мира.
Даже такая маленькая вещь, как вес танка, должна соответсвовать ТВД. Если на этой местности мосты грузоподъемностью по 30т, а у Вас танк 55-60, то одно это сужает район его применения. Маневренность. Если Т-34 просто загоняют на ж/д платформу и везут, то Тигру меняют широкую гусеницу на узкую(транспортировочную) и снимают один ряд опорных катков.
Даже форма штампа гусеницы, форма грунтозацепов влияет на его проходимость. Одна гусеница на подъеме рвет дерн и машина, буксуя, ползет вдоль склона, вторая - не рвет и танк спокойно входит в овраг и спокойно выходит. Вы это увидите по ТТХ???
Или вот по упоминаемому MG-34(42). Хорошая машинка, но почитайте немцев. В морозы, чтоб пулемет работал, все время грели на печке в землянке кирпичи. Потом их клали в пулемету и закрывали тряпками. В ТТХ об этом есть?
Я Вам о другом. Независимо от техники, л/с ДОЛЖЕН иметь профподготовку.
Пример по немецким пулеметчикам. Все наши в литературе пишут, что немецкий пулеметчик даже в темноте мочил как в копейку. Читаем немцев и выясняется, что немцы в пулеметной ячейке делали что-то типа подоконника. Днем пристреливал по опасным местам пулемет, и по каждому месту делал штыком зарубку на этом подоконнике. Ночью банально нащупывал необходимую зарубку, наводил по ней пулемет и бил точно. Я такую ботву применял в местах не столь отдаленных, результат поражал самих пулеметчиков. А если взять Георгия Бакланова, да почитать внимательно, то масса вещей интересных. Применяли его наработки не артиллеристы, а разведчики, тоже удивлялись. Я это к тому, что любая техника должна использоваться по максимуму своих возможностей, а при неподготовленном личном составе любой технике с крутым фаршем обеспечен неуспех. Т-34. Если ее использовать в лобовых атаках, то, разумеется, потери будут велики. Вот я и говорю об уровне тактических и технических знаний людей у руля боя. А Вы мне о ТТХ и количестве выпущенных танков. Немцы до средины 43-го в низшем звене имели гораздо грамотнее командование, при меньшем количестве офицеров в подразделениях.

 

Извините, pak 43,что репутацию опустил.Но заслуженно.Не будем от темы уходить.У Драбкина -все правда.Вы когда-нибудь слушали ветеранов?Десять лет назад один дед,которому исполнилось во время войны тринадцать,рассказывал,как он в году 46-47-м на Соловьевой переправе танки и машины резал.Спрашиваю-много их было? - А как машин у вас на стоянке!И много чего еще интересного рассказал.

 

А под Рыбками танки до середины 50 х стояли и что.Давайте цифрами.А вязаться к нику или надумывать себе о человеке это низко.Когда война катилась к завершению т 34 в очередной раз модернизировали.Но не приняли на вооружение из-за боязни снизить количество выпускаемой техники.И ещё ,вы видели как горят "грузинские танки"(т-80),а пардон это-же украинские.Вообщем если скатываться к оскарблениям спора не будет.

 

Блин, Вы опять за свое.
Почитайте немца.
Отто Кариус. "Тигры" в грязи.
Только обратите внимание не на то как он красуется.
Больше внимание на тактику, поведение в бою танкистов и пехотинцев. Тогда поймете, о чем я.

По Соловьево. Есть к Ленинской библиотеке(в совковой ) книга: 1-я Московская Пролетарская мотострелковая дивизия. Почитайте, сколько там было техники и сколько Лизюков угнал на сторону Коровников.

 

А при чём Кариус.И Лизюков.Сколько наших танков по болотам валяются ,мне интересно только с поисковой стороны.Мы на разных языках общаемся.Вы вбили себе в голову ,что я фашист.То ,что создавалось годами(легенды,мифы,домыслы)развинчать очень сложно.Не в плане геройства.Дедам своим я благодарен за победу.

 

Вот Кариус и пишет, по какой причине они так много били наших танков.
Лизюков угнал со стороны Соловьево на сторну Коровников около 400 машин.
Если Вам интересно что-то только с поисковолй стороны, то с темой о Т-34 и рассуждении о совке Вы ошиблись местом.

При этом прошу заметить, я на все Ваши мысли и домыслы ответил, Вы - нет.

Хочу от Вас услышать грамотный и развернутый ответ, чем Т-34 хуже Пантеры.
Ответ технаря.

 

Цитата(pak 43 @ 25 Декабря 2009, 19:33)
,вы видели как горят "грузинские танки"(т-80),а пардон это-же украинские.

1. Т-80 никогда не был Грузинским или украинским. Это продукция завода, находящегося на территории РФ.
2. Украина производила Т-64 и Т-84(сейчас).
3. Любые танки горят и что?

Но я никогда не увижу, чтоб горел от 12,7 мм патрона Т-64, Т-84, Т-80, Т-90.
А вот "Абрамс" - за милую душу. Бить по корпусу за башней в место расположения вспомогательного двигателя.
Знаете, удивлю, горит, и еще как!!!
Что Вы вообще хотели сказать?

 

Про абрамсы я уже слышал.Ну а чем отличаются наши от украинских.Те на сале ездят,что-ли.

 

Те на сале ездят,что-ли.
Опозитные Дизеля.
http://btvt.narod.ru/4/5td/5tdf.htm
Многотопливные, форсированные с турбонаддувом.
Например, на Леопарде ставился многотопливный дизель. Его многотопливность заключалась в возможности использования ДТ разных марок.
У нас многотопливность подразумевает возможность использования в двигателе всех видов ДТ, бензинов, керосинов и реактивных смесей.
Хотя в ТТХ в графе "двигатель" и у наших и у немцев стоит слово многотопливный.

 

Не надо мне объяснять про многотопливные двигатели.Турбопоршневой 6тд-2 или 6тд-3.Суть в другом.Танки ,можно сказать братья-близнецы.Основа у них одна.Лучшее от64 и 72.Может раскажете про "чёрный орел" ,который по класификации врагов оценен как 6-й.Несмотря на его ужасный калибр.А это опять происки империалистов.
Давайте вернёмся,успокоившись,К вялому изучению прошлой войны.
Лично мои симпатии пренадлежат в общем к немецкой технике,но опять же не всей(танки).Пантеру я привёл для сравнения.И у неё есть косяки.Вы наверняка знаете про забронированный объём,отношение длинны к ширине,давлении на грунт.Основное-это орудие.Броня.Оптика.Маневренность.Удобство экипажа в бою.Ну и самое главное-командный состав.Если говорить о ремонтнопригодности ,удобству обслуживания-это к т 34.Скорость на поле боя,зависит от поля.

 

Информация для всех! Пантера-это почти точная копия Т-34!Немцы к концу 42 года поняли главное русское правило "Главное не качество, а колличество".За основу был взят принцып СА "Кто нибудь да прорвется", то есть, из 10 атакующих танков до окопов доходят только 2.

 

Знаете, Пак, Вам легче с корейским ником перескочить в лагерь союзников. Ну какая сложность из Пака стать Ли?
Cредний танк М3 "Генерал Ли". Звучит????

А если серьезно, то мне кажется, что Вы не читаете, что я Вам пишу.
Я Вам говорю о забортном объеме, вы как не читая говорите о забронированном. Забронированный - это веяние мальчиков, которые себя считают крутыми танкистами, при этом... можно продолжать не буду?
Вы сказали о давлении на грунт. Нет такого!!!! Есть удельное давление на грунт. Отношение длины к ширине - ни разу не слышал. Может это было во времена проектирования Т-28 или Т-35, но я не так стар, не застал. Основное - орудие? Так может говорить только человек далекий от танков. Почему? Да потому, что экономили бы на броне башни(у Т-64 более 10 тонн) и ставили бы на шасси пушку на лафете. Поверьте, не хочу представиться здесь крутым, но Вы очень далеки от танков и их производства. Без обид. Главным по мнению многих специалистов может быть что угодно, огневая мощь(а не орудие), маневренность и броневая защита. Не одно поколение бьется над тем, как при максимальной броне, максимальной мощности орудия добиться максимальной подвижности. А Вы так просто - главное орудие. Блин, и чего эти рахиты от танкостроения умы морщили, если ПАК-43 все сразу расставил на свои места.
Вот, например, Вы сказали:
Скорость на поле боя,зависит от поля.
Я в шоке. Вот скажите, с какой точки зрения мне воспринимать эту фразу:
1. Физика.
2. Химика.
3. Кацманавта.
4. Дилетанта.
Вот поясните, что Вы сказали???
Вы сказали: Удобство экипажа в бою. Это, уважаемый - эргономика. Скажу сразу, не бог весть какая штука. Но если зайти на сайт мальчиков-спальчиков обсуждающив ВОВ, то они там ставят это в край угла, будто на танке решили лететь на Марс не один месяц. Кроме них это в край угла никто не ставит, хотя, стараются работать в этом направлении. Но это не значит, что должны быть кофеварки в танке и холодильники для кока-колы. Это немного другое. Например, стоит блок(без названия) и когда с ним надо работать, то надо отвлекаться от наблюдения за полем боя и наклоняться вниз и что-то включать-переключать. Или если ты во время стрельбы сучишь ногами по полику и случайно сапогом выключаешь АЗР питания радиостанции. Пропадает связь как внутренняя, так и наружная. Вот тут берегись. Начинается представление. Так вот. Этот тумблер надо перенести в другое место или поставить вокруг него защитную скобу. А мальчики-спальчики в это время думают, что поставят им кондер с отводом под попу, чтоб в заднем кармане плитка шоколада не таяла. Это я не выдумываю,это все с сайтов.
Командный состав сам по себе ничего не решает. Почему? Потому, что времени на обучение нет, завтра в бой с теми кто есть. Вот и посмотрим, кому повезет. Думаете сказки? Нет. Я на это безобразие два года смотрел в 90-х.
Все, больше разговаривать на эту тему не хочу.
Вам советую больше читать независимо от того, поклонником какой техники Вы являетесь. При этом остерегайтесь говорить просто глупости. а если начинаете с кем-то спорить, то зараниее договаривайтесь о терминах.
Всё!
Т-34 - ФОРЕВА!!!!!

 

ребят, остыньте. Друг друга вы не убедите. Поэтому я скажу

Т-34 - это не эдакий неуязвимый бастион на колесах. Это СРЕДНИЙ танк, умеренно бронированный. Соответственно, он изначально был уязвим. Поднимать шум на том, что наши танки горели, необоснованно. Как и на том, что наши танки в болотах. Это совершенно нормальное явление для войны. наши танки чаще горели гансовских, особенно в начале войны. Но, таки, и наших танков было больше.(вообще я имею ввиду). А кроме того, наши хуже воевали. Когда гансовские танкисты с утра до вечера по полигону гоняли, наши сначла тот полигон строили своими силам, потом достраивали, потом на политзанятих отсиживали, потом заборы красили и тумбочки ровняли, а учиться времени не оставалось. Соответственно, гансы были более умелые, хотя к концу войны это стало меньше ощущатся. А кроме того, гансов берегли командиры, а наших танкистов - нет. Только причем здесь собственно качества танка?

Пантера неплохой танк, только чем он перед своими "сверстниками" выигрывает Т-34-85 и КВ-85? Даже если не считать скурпулезно мм брони, калибр орудия и бронепробиваемость очевидна. А если Пантеру и Т34-76 сравнивать, то почему? Наш танк старше на пару лет, да и главное - серьезно он ничем более молодой Пантере не проигрывает.
Что касается комфорта, то пардон, либо ты ездишь на боевой машине, либо на лимузине. Любого танкиста, бывшего или действующего спросите, какой он танк предпочитает, комфортный или надежный, да ответ и так очевиден. Американские Шерманы все в коже и лаке были, зато по боевым качествам иной раз лишь на роль грузовиков годились.

Легко немецкий 88мм орудие легендарным звать...А что в нем легендарного-то? У нас незначительно уступающая зенитка была, а Б-100 противотанковая (еслии не ошибаюсь в марке) вообще гансопушку по всем статьям обставит. Но у них легенда, а нашу Б-100 вообще не каждый знает. Или чем гансовский МГ наш дегтярь обошел? легче(без станка). скорострельностью превосходит немного, но это палка о двух концах. А еще? А еще дегтярь вообще с МГ сравнивать нельзя, потому что дегтярь чисто ручной пулемет, а МГ практически всегда как станковый использовался. МГ с "Максимом" сравнить нужно, а 42-й с нашим СГ. ТОчно также, как Пантеру с Т-34-85. А там только разница в станках, причем отнюдь не в пользу МГ. Попробуйте со станковым МГ позицию сменить, да еще под огнем...Извиняюсь за немного отход от темы. Кароче, нечего ту нашу технику забижать, умные все, а только реалии-то не выкинуть, гансы со своим набором легенд продули 2 войны кряду.