Юридические аспекты по оружию

Цитата(Leshii67 @ 26 Декабря 2011, 19:36)
малозначительности????? незаконный оборот оружия малозначительное деяние????? а если я дурак, куплю мушкет и шлёпну кого-нибудь?

Это статья УК, это не я придумал. Если ты купил мушкет и убил, то тебя пасодют, но преступление в убийстве, а не в покупке мушкета.

 

вобщем надо узнавать ворганах мвд подробнее

 

Цитата(Leshii67 @ 26 Декабря 2011, 19:36)
малозначительности????? незаконный оборот оружия малозначительное деяние????? а если я дурак, куплю мушкет и шлёпну кого-нибудь?

Убить можно чем угодно. В бытовухе, лидер кухонный нож. А с топором на плече, вообще можно ходить по городу. Но не всё попадает под статью...

 

С Наганом ваще засада, неудачный пример. Он до сих пор на вооружении, как и Мосинская винтовка. Поэтому они не могут быть предметами коллекционирования. Есть интересный и очень важный документ, который нужно изучить, помимо УК, закона об оружии и Постановления пленума Верховного суда: http://base.garant.ru/12112448/.
Про коллекционирование старого огнестрела: лет 6-7 назад была изъята коллекция у человека, зарегистрированного на разных форумах под ником Mower или Mower man, там и леворверты и винтовки более чем столетние были. Не знаю, правда, чем всё закончилось, не следил за публикациями. Он всё советы выспрашивал, комментировал ход уголовного дела, много народа эту проблему обсуждали. Поищите в сети, если интересно

 

Цитата(Боян @ 26 Декабря 2011, 20:49)
Постановления пленума Верховного суда: http://base.garant.ru/12112448/.


Боян, вводишь людей в заблуждение. Говоришь о Постановления пленума Верховного суда, а ссылку даёшь на тот же ФЗ 814, который я давал выше.
В целом верно. Ещё раз. Из ФЗ 814 следует:

Настоящие Правила не распространяются на оборот оружия, имеющего культурную ценность, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными Правилами.

Эта формулировка выводит Мушкет, например, из под закона об оружии.

В случае с наганом, если он ещё на вооружении, то в КЦ он не попадёт, но если сам экземпляр особенный, то попадёт, наверное. Но я уже говорил, что это легко уточнить, связавшись с экспертом. Дело в том, что лицензированный эксперт это не просто клоун какой-то. Он тоже действует по правилам и инструкциям, по ГОСТАМ, например.

 

Да, на счёт кремневого: дульнозарядное оружие, утратило порох. В подаже его нет, современный, не годиться, из-за быстроты горения порвёт казну. Таже проблема шпиличных зарядов, в продаже нет. А значит, коллекционные вещи...

 

Какое такое заблуждение? Во-первых, рекомендую обратить внимание на знаки препинания в моём посте, где двоеточие стоит после перечисления нормативных актов, во-вторых, сами поддаёте жару, называя Федеральным Законом постановление Правительства, в третьих, Вы привели ссылку на Постановление правительства с изменениями и дополнениями на 05.06.2005, а я привёл последнюю редакцию, в которой учтены, например, криминалистические требования МВД 2011 года.
"лицензированный эксперт это не просто клоун какой-то" - ага, это тот же эксперт, но который при проведении экспертизы не даёт подписки о том, что ознакомлен с уголовной ответственностью за дачу заведомо ложного заключения (так как экспертиза производится не в рамках уголовного процесса). В связи с этим он может написать в своём заключении именно то, что Вы хотите от него услышать, хоть десять бочек арестантов, лишь бы только ему заплатили. И в суде к таким заключением отношение, скажем так, не очень...
С малозначительностью тоже вопросов масса. Это как суд посмотрит. Есть прецеденты, когда на малозначительность сводили хранение единственного патрона, с оружием вряд ли такое прокатит.

 

Нет. Был реальный случай, когда у копаря компетентные люди произвели обыск и достали из-под кровати цинк с пачками трёхлинейных патронов. Возрадовались Все патроны оказались аккуратно просверлены. Продвинутые товарищи для этих целей на коп шуруповёрты со свёрлами таскают. Но баллистический молоток всё же практичней.

 

Цитата(Боян @ 26 Декабря 2011, 22:07)
И в суде к таким заключением отношение, скажем так, не очень...

Это ошибка. Суд на заключениях и строится. Ещё я говорил, что заключение надо нести в Минкульт на регистрацию. В минкульте проверят и поставят штамп. Поэтому Эксперт врать не будет, иначе ему потом в этой сфере не работать.

 

Цитата(tlemsen @ 26 Декабря 2011, 19:24)
Это ошибка. Суд на заключениях и строится. Ещё я говорил, что заключение надо нести в Минкульт на регистрацию. В минкульте проверят и поставят штамп. Поэтому Эксперт врать не будет, иначе ему потом в этой сфере не работать.

В стране эльфов может быть так и есть. В эрэфии навряд ли. Суд строится на доказательствах. Они бывают допустимые и недопустимые. Экспертиза, проведённая без нарушений в рамках дела или судебного разбирательства однозначно будет признана допустимым доказательством. Какая-то другая - как суд усмотрит.
И расценки на экспертизу, приведённые Вами какие-то филантропские. Вот это по нашему:
"В первую очередь, Вам необходимо записаться на прием для предварительной консультации, которая будет назначена в удобное для Вас время.
Стоимость предварительной консультации — 1000 рублей за одно произведение. При необходимости возможна выездная консультация.
Стоимость выездной консультации: 8000 руб. + 1000 руб. за предмет за выезд по г. Москве, 10000 руб. + 1000 руб. за предмет за выезд в Подмосковье до 30 км.
...Если экспертиза целесообразна, Вам порекомендуют, в зависимости от конкретной ситуации провести:
o предварительную искусствоведческую экспертизу (7 000 рублей). Ее результат — мнение эксперта искусствоведа, который специализируется на данном направлении или авторе. Стоимость предварительной искусствоведческой экспертизы войдет в стоимость последующей искусствоведческой экспертизы, если таковая потребуется." и т.д. и т.п.

 

вот Вам один документик

 

Спасибо, Валера. Полезный документ.
Интересующимся рекомендую к прочтению: "ХЕЛП! Иду под суд за продажу антикварного Штыка!" http://popgun.ru/viewtopic.php?f=36&t=...40b8a5a8731471d Аж 66 страниц, 98 % пурги, но есть и полезная информация.
Если вкратце, то:
...Взяли месяц назад за попытку продажи аргентинского штыка 1891г, завели дело.
Назначили экспертизу в Росохранкультуры. Она подтвердила что штык- историко-культурная ценность.
Прокуратуре плевать на закон. Говроят что у них практика- осуждать по 222 ч4 - и вся недолга.
Сегодня дело передали в судье. Прокуратура - Преображенскоая МРП...

....Итак, подводя итоги первого этапа:
1.Год условно без штрафа
2. судья открыто признала, что "сама таких решений не принимает", значит впереди еще несколько инстанций, которые утвердят приговор
3. В приговоре на 8 страниц- переписанное обвинительное заключение, полный игнор ЗоО, Постановления 814, постановление пленума Верх суда ?5 от 2002 года ( даже не упоминаются).
4.Росохранкультура не принята во внимание, тк "не этот экперт- не криминалист и не может давать заключения, является предмет холодным оружием или нет"...

...Апелляционный суд оставил приговор в силе ...

...Ситауция такова: на кассации в Мосгорсуде мне скостили 6 месч от моего условного года с одной целью: чтобы я заткнулся. А если и не заткнусь- чтобы Верховный суд посмотрел на дело сковзь пальцы: дескать что ему еще надо, раз судимость погашена. Сделано это было под совершенно иезуитским предлогом: я типа продавал два штыка как один, поэтому покушения на сбыт не было ( что полностью противоречит материалам дела, тке я действительно сбыл один штык и "покушался " на сбыт второго, но у опера не хватило енег на подставу , те контрольную закупку)...

...Сейчас подал надзорную в Верховный суд....
и масса всяких-разных комментариев.

 

Цитата(PaulZibert @ 28 Декабря 2011, 9:43)
Оч интересно написано ! Это говорит о:
1. Уже очевидном. Несовершенство зак-ва.
2. Правовой нигелизм и корпоративность в органах.
2. РФ принято относить к Романо-Германской правовой системе. Смотрим на "практику" и видим Англо-Саксонскую.

С первым и последним пунктом безоговорочно согласен. Прецеденты (постановления пленума Верховного суда, сложившаяся в регионе судебная практика) довлеют над судами.
В указанной выше дискуссии больше всего понравился комментарий:
"А в обсуждаемом случае ключевое слово: продажа. Не КЦ, не экспертиза, а продажа. Продажа штыка. Понимаете суть? Не ношение, не хранение, а продажа. Продавец в момент совершения сделки прекрасно отдавал себе отчет, что идет на нарушение законов или правил, или ГОСТов, не важно, но идет на нарушение. Думаю ни у кого нет сомнений в том, что он отдавал себе отчет в этом? Вот и все. Человек хотел срубить бабло или, если кому-то покажется такое выражение грубым, хотел сделать свой маленький бизнес. Все, это немедленно выводит данный случай за рамки сочувствия и понимания. Если бы он скромно шел трезвый со штыком в сумке и к нему нагло пристали СМ, а, найдя штык, сфабриковали бы уголовное дело, то тут я первый встал бы стеной за правое дело и безвинно пострадавшего человека. А в данном случае, извините, мое отношение такое, повторюсь: а ты не воруй. А попал в г...о, сиди и не чирикай. А не организовывай группу поддержки из людей, не участвующих в твоем бизнесе. Бизнесе, а не в коллекционировании и прочих интеллигентных утехах. Уверен, пострадавший продавал не первый штык, скорее всего этим делом он занимался систематически. А у такого околозаконного пиздьнеса всегда присутствует элемент риска. Логично? Я много раз за свою многотрудную жизнь попадал в поле зрения милиции с ХО, причем началось это еще в советские времена, гораздо менее гуманные. Были и протоколы, и товарищеский суд и пр. Но никогда я не позволял делу дойти до УК. И никогда оно не доходило. Потому что никогда никто не мог мне инкриминировать момент извлечения выгоды из факта наличия при мне ХО. Нес? Да. Пьяный? Да. ХО? Да. И что? Виноват, ребята, исправлюсь. Можете забрать, если нравится. Сколько моих ножиков перешло в руки СМ, не счесть. Сколько раз я сидел в обезъянниках. Но всегда уходил, слава богу, чистым. Потому что НИКОГДА меня не ловили на продаже ХО. И знаете почему? Потому что я НИКОГДА его не продавал на улице, тем более НЕЗНАКОМОМУ. И никогда мне не приходило в голову изображать из себя борца с несправедливостью, потому что, если попал в г..о, то сиди и не чирикай."
Автор этого коммента, кстати, написал такую вот полезную книжку:

 

Как надоел галдежь!У нас казаков-нужно шашки нести в милицию регистрировать-новая поправка!(хотя есть указ президента при форме разрешено ношение:шашка,кинжал!)!!!!А в милиции- не знають как это делать!!!Вот такой указ-задери его коза!????

 

Кинжал накрайняк можно в охотничий билет вписать, если таковой имеется.
А в удостоверении казака нет графы для внесения данных о личном оружии?
Вообще законом ношение ХО не запрещено, а в Законе об оружии чётко прописано:
"Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях..., за исключением ..........., казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы."

 

И как все таки все сложно в 222 законе,а ведь есть замечательные каталоги Кулинского и не надо никакой экспертизы,взять и исключить из понятия холодное оружие все что в этих каталогах,насколько меньше работы ненужной у нашей полиции было бы.

 

Цитата(ua3lpb @ 28 Декабря 2011, 12:55)
И как все таки все сложно в 222 законе,а ведь есть замечательные каталоги Кулинского и не надо никакой экспертизы,взять и исключить из понятия холодное оружие все что в этих каталогах,насколько меньше работы ненужной у нашей полиции было бы.

На самом деле всё гораздо проще можно решить - разрешить без ограничений продажу холодного оружия. На криминогенной обстановке в стране это никак не отразится. Кухонной "Трамонтиной" и китайским ноунеймом в стране замочено народу куда поболе, чем штыками.

 

Боян, Вы говорите - "Человек хотел срубить бабло или, если кому-то покажется такое выражение грубым, хотел сделать свой маленький бизнес. Все, это немедленно выводит данный случай за рамки сочувствия и понимания"
Значит, многие здесь на форуме, кто занимается продажей вещей не по их теме,или имеющих не один экземпляр, но нуждающиеся в средствах на приобретение других экспонатов, либо смену МД, не уважаемые Вами люди?! Устыдимся... Немедленно удалить темы "Продажа" и "Аукцион"!
Для закона (ст 222) нет разницы - продажа,обмен,ношение ХО - всё незаконный оборот .Кроме хранения... Давно пора отменить, конечно.