Раскол общества во время и после Гражданской

А где Вы увидели призывы и теории ? )) Или красный террор не имел место быть ? Про продразверстку соглашусь, мера была вынужденная... Но имеем ли мы право судить, что и кто был лучше, а что и у кого хуже ? История состоялась, плоды ее пожинаем до сих пор...

 

Irvin, можете примеры красного террора привести?
Полагаю по террору колчаковскому вопросов нет.

 

Издательство «Айрис» уже не первый раз обращается к теме красного террора. В серии «Белая Россия» ранее была переиздана первая работа на эту тему известного русского историка Сергея Петровича Мельгунова «Красный террор в России (1918-1923)» (Берлин, 1923, 1924). Выпускавшаяся в современной России в начале 1990-х годов книга, тем не менее, выдержала еще два издания (2006, 2008) и, как и ранее, вызвала немало споров. Новая книга — «Красный террор глазами очевидцев», подготовленная известным историком Сергеем Владимировичем Волковым, по сути, продолжает начатое С.П. Мельгуновым дело.

Мельгунов и его последователи в исторической науке никогда не ставили знака равенства между «красным» и «белым» террором, доказывая, что это, по сути, несравнимые ни по идеологическому обоснованию, ни по своим масштабам явления. В основе политики большевиков в 1917-1922 годах была установка, согласно которой люди подлежали уничтожению по самому факту их принадлежности к определенным социальным слоям (буржуазия, помещики, офицерство, священнослужители, члены других партий и др.). Один из высших руководителей ВЧК М. Лацис еще в 1918 году писал в инструкции местным органам: «Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны решить судьбу обвиняемого. В этом и смысл, и суть Красного террора». Исключение большевиками делалось лишь для тех представителей враждебных классов, которые делом доказывали свою преданность советской власти.

Противники такой точки зрения всячески затушевывают это обстоятельство, стараясь приравнять «красный» и «белый» террор. Но, как справедливо заметил составитель «Красного террора глазами очевидцев», «суть дела состоит в том, что красная установка подразумевала по возможности полную ликвидацию «вредных» сословий и групп населения, а белая — ликвидацию носителей такой установки. Если первое по необходимости предполагает и требует истребления сотен тысяч, если не миллионов людей (самых разных убеждений), то второе — лишь ликвидации функционеров проповедующей это конкретной партии. Отсюда и не сравнимые между собой масштабы репрессий».

От себя добавим, что кровавая статистка свидетельствует о том, что жертвами красного террора по разным оценкам стало примерно 1,5-2 миллиона человек. Цифра эта, конечно, весьма приблизительна и, наверное, может быть оспорена как в меньшую, так и в большую сторону. Впрочем, как писал еще в 1920 годах первый историк темы С.П. Мельгунов: «Кто же может дать точную цифру? И кто сможет ее дать когда-либо? Пусть даже она уменьшится вдвое. Но неужели от этого изменится хоть на йоту сама сущность? Когда приходится оперировать с сотнями и тысячами, тогда это означает, что дело идет о какой-то уже бойне, где точность цифр отходит на задний план».

Сегодня уже очевидно, что политика красного террора была достаточно эффективной, и с точки зрения большевистской партии была не только полностью оправданной, но и единственно возможной. Ведь именно во многом благодаря ей большевикам удалось победить в кровавой Гражданской войне. «Не оставляя представителям образованных слоев (практически поголовно зачисленным в «буржуазию») иной возможности спастись, кроме как активно поддержав «дело революции», она сделала возможным и службу большевикам кадровых офицеров, и массовую вербовку в «сексоты», и взаимное «на опережение» доносительство культурной элиты, и т. д.».

В новой книге собраны не только воспоминания очевидцев событий красного террора, которые ранее публиковались только в малодоступных для современного читателя эмигрантских печатных изданиях. Отдельно место в издании занимают не публиковавшиеся ранее материалы из архива самого С.П. Мельгунова, хранящиеся в Гуверовском институте войны, революции и мира (Пало Альто, США). Это прежде всего свидетельства, присланные Мельгунову в ответ на его обращения в эмигрантской печати, а также написанные читателями его книги «Красный террор», и пожелавшими дополнить ее.

Материалы в книге подобраны по разным регионам бывшей Российской империи. Первый раздел (самый большой по объему) посвящен Украине. В основном в нем рассказывается о деятельности чрезвычайных комиссий в крупнейших малороссийских городах — Киеве и Одессе; отдельно в издании выделен террор в Крыму. Другие разделы посвящены красному террору в городах юга России, северных областях, городах Центральной России и Прибалтике.

При этом составитель сборника подчеркивает, что в книгу вошла лишь небольшая часть имеющихся в распоряжении материалов. И с этим трудно не согласиться. Ведь только, например, свидетельства о красном терроре в Петрограде и Москве вполне могут составить отдельный, пугающий по своему содержанию сборник документов.

Книга «Красный террор глазами очевидцев» — чтение совсем не легкое. Но прочитать эту книгу все же следует. И для того чтобы знать о том, что в действительности происходило в нашей стране уже почти 100 лет назад, и для того, чтобы понимать, насколько опасными для современного общества могут быть радикальные установки, не считающиеся с жертвами ради достижения заоблачных целей.

Сообщения объединены, 11 Wrzesień 2018, время первого редактирования 11 Wrzesień 2018

Это как пример... Забейте в Гугле и читайте на здоровье сколько влезет сие чтиво.

 

То, что Вам дал Дождевой - это взгляд американца.
Мельгунов видел зверства белых, если такой честный и "за народ", то где его разоблачение и другой стороны?
И вообще, он винтовку в руках держал, своими глазами видел или обличал по слухам?
Кстати, Ирвин, почитайте, занятно, "Союз" мельгуновский в Омске был двумя руками за Колчака.
А у Колчака кто кого расстреливал и на кого стрелки переводил?
Или почитайте Алексея Павловича фон Будберга о Колчаке и его армии. Занятно.

 

Спасибо, обязательно почитаю..)

 

Irvin выделил курсивом. Большевики не оставили шансов "образованным слоям".
Сколько "слоев" было образованных ?

Образованные люди, в большей своей массе, остались в стране. Сменилась власть, но Родина у них не поменялась

Это легко проверяется, хотя бы, по командном составу РККА

Irvin, делает ссылку на книгу изданную в Берлине в 1923-24 гг., переизданную издательством "Айрис" в 90-х.

Автор участник антибольшевистской борьбы после Октябрьской революции.
В борьбе с большевиками Мельгунов становится руководителем «Союза Возрождения России» и «Тактического центра», с апреля 1919 года вынужден перейти даже на полулегальное положение. В этот период Сергей Петрович был подвергнут новой властью 25 обыскам и 5 арестам.

По делу «Тактического центра» был арестован 7.02.1920 и в августе приговорён к смертной казни, заменённой 10 годами тюремного заключения. Освобождён 15.02.1921 под давлением научной общественности, благодаря заступничеству В. Н. Фигнер,П. А. Кропоткина, Н. С. Тютчева,Н. А. Морозова и других. В мае 1922, по окончании процесса над партией эсеров, вновь арестован и приговорен к ссылке в г. Чердынь. В октябре 1922 года выслан за рубеж, так как в этот раз приговоры по процессам Тактического Центра и партии эсеров были заменены высылкой за границу.

После этого Мельгунов в Берлине пишет про красный террор.

Не про белый, вроде бы сподручнее опросить участников событий, рядом живущих.

С 20-х годов прошел век.
Irvin, есть еще авторитетные исследователи "красного террора"?

 

www.obozrevatel.com

 

Irvin, слово-то у тебя есть?
А мысли по теме?

 

Красный террор (Россия) — комплекс карательных мер, проводившихся большевиками в ходе Гражданской войны в России (1917—1923 годы) против социальных групп, провозглашенных классовыми врагами, а также против лиц, обвинявшихся в контрреволюционной деятельности. Являлся частью репрессивной государственной политики большевистского правительства, применялся на практике как путём реализации законодательных актов, так и вне рамок какого-либо законодательства. Cлужил средством устрашения как антибольшевистских сил, так и не принимавшего участия в Гражданской войне населения.*

В настоящее время термин «красный террор» имеет два определения:

• Для части историков понятие Красный террор включает в себя всю репрессивную политику советской власти, начиная с самосудов октября 1917-го. Согласно их определению, Красный террор — логичное продолжение Октябрьской революции, начался ранее белого террора и был неизбежен, так как большевистское насилие было направлено не против действующего сопротивления, а против целых слоёв общества, которые были провозглашены вне закона: дворян, помещиков, офицеров, священников, кулаков, казаков, ученых, промышленников, и т. п.*

• Другая часть историков характеризует Красный террор как крайнюю и вынужденную меру; меру защитную и ответную, как реакцию против белого террора и считает началом Красного террора постановление СНК РСФСР от 5 сентября 1918 «О красном терроре».*

Само понятие «красного террора» впервые ввела эсерка Зинаида Коноплянникова, которая заявила на суде в 1906: «Партия решила на белый, но кровавый террор правительства, ответить красным террором…».

В свою очередь, термин «красный террор» затем был сформулирован Л. Д. Троцким как «орудие, применяемое против обреченного на гибель класса, который не хочет погибать».*



Число жертв

Согласно Роберту Конквесту, всего по приговорам ревтрибуналов и внесудебных заседаний ЧК в 1917—1922 гг. было расстреляно 140 тысяч человек.

Исследователь истории ВЧК О. Б. Мозохин на основании архивных данных подверг критике эту цифру. По его словам, «со всеми оговорками и натяжками число жертв органов ВЧК можно оценивать в цифру никак не более 50 тыс. человек». Также на основании изучения протоколов заседаний Чрезвычайных комиссий он отметил, что приговоры к высшей мере наказания были скорее исключением, чем правилом, причём большинство расстрелянных было казнено за общеуголовные преступления.*

Для сравнения: в царской России с 1825 по 1905 годы по политическим преступлениям было вынесено 625 смертных приговоров из которых только 191 были приведены в исполнение, а в революционные годы — с 1905 по 1910 год — было вынесено 5735 смертных приговоров по политическим преступлениям, считая приговоры военно-полевых судов, из которых приведён в исполнение 3741 приговор.*



Оценки

Д.и.н., проф. П.А Голуб в работе «Белый террор в России (1918—1920 гг.)»* утверждает, что красный террор представлял собой защитную, ответную, а потому справедливую реакцию против белого террора, против действий белых и их сторонников в советском тылу и вооруженной интервенции иностранных государств с целью восстановления дореволюционного режима.

Д.и.н. Ю. Г. Фельштинский и д.и.н. Г. И. Чернявский утверждают, что, в отличие от белых, которые не находили в массовом терроре идеологической и практической необходимости, так как воевали не против народа, террористическая политика большевиков носила принципиально иной характер, так как, несмотря на все демагогические заявления и заверения большевистских лидеров, советская власть воевала не за интересы народа, а против народа. Поэтому курс насилия лидерами большевиков проводился в отношении почти всего крестьянства. Опиралась в этих своих действиях советская власть на сельских маргиналов — пьяниц, лентяев и проходимцев, которых украсила при этом регалиями «сельского пролетариата». Советской властью смертельным врагом был объявлен почти весь слой образованных и хозяйственно активных людей, которые несли на себе бремя экономического прогресса страны и являлись носителями её культуры.*

Д.и.н. Ю. Г. Фельштинский и д.и.н. Г. И. Чернявский приходят в работе «Красный террор» к выводу, что основная причина красного террора заключалась в отчуждении советской власти от основных социальных структур общества, в ее враждебности простым трудовым людям, людям знаний и общественной инициативы. Красный террор, проводившийся с «высочайшего благословения» лидера партии большевиков и главы правительства В. И. Ленина по своим масштабам, глубине, бесчеловечности ни в коем случае не может быть уподоблен «белому террору», который являлся вторичным, ответным и обусловленным обстоятельствами и конъюнктурой гражданской войны.*

Повторюсь, не нам судить что и как было, дай Бог, что бы сия участь минула нас в текущий момент....

 

Почему нет ссылки на источник?

Даже из того, что ты выложил следует: так называемый "красный террор" это ответная мера на белый террор. Это оценка некоего П.А.Голуб.

Далее ты пишешь, что д.и.н. Ю. Г. Фельштинский и д.и.н. Г. И. Чернявский утверждают, что, в отличие от белых, которые не находили в массовом терроре идеологической и практической необходимости, так как воевали не против народа,....

Тогда повальное уничтожение населения белыми происходило на основе какой? Личной неприязни?
Армия Колчака самым зверским образом уничтожила огромное количество русских крестьян. Просвещенному правителю Колчаку даже его генералы слали проклятья по прямому проводу – такой режим он установил в Сибири. Армия Колчака совершала такие зверства по отношению к народу, что о них страшно читать. При власти Колчака в Сибири творили над этим народом такие жестокости, что крестьянские восстания в тылу белой армии стали чуть ли не главным фактором поражения белых.
Подробно об этом пишет целый ряд исследователей, в том числе С. С. Миронов в своей книге «Гражданская война в России».

Почитай выше пару тройку страниц этой темы и может перестанешь нести пургу, прикрываясь трехбуквенными сочетаниями типа д.и.н..
Странный д.и.н., что даже его цитируя, ты проводишь подряд два абзаца его противоречий.

Ю. Г. Фельштинский - американский историк российского происхождения. Соавтор Александра Литвиненко по книге «ФСБ взрывает Россию».


Irvin, пожалуйста, постарайся быть более основательным, объективным и разумным. Если это, конечно, возможно

 

Юлиа, Вы по Фрейду, несколько исказили его фамилию. Символично.

 

Может и зря поправили. Народ поймет, что в этом что-то есть

 

Я смотрю ты любитель вставлять чужие статьи в форум, хорошо что авторов указываешь, а где твои работы?

Или ты любитель на чужом труде себе тут славу делать, "спасибки" собирать и умничать?

 

Ильдар, для база не в тему на форуме есть тема, точнее раздел: свободное общение.
Заводи тему там и заводить.
Хорошо?

 

Твои работы где, ты вообще историк? как ты можешь что то утверждать по этой теме и тем более поправлять собеседников темы, даже аминов... ?

И без стыда ставить чужие работы в форуме, утверждаясь на этом...

 

Ты за админов шибко не переживай.
Они сейчас предыдущие три поста потрут и этот тоже.
Не карячься, сотрут. Я их знаю.

 

Не удивительно что ты тут обитаешь вольяжно и по блату... столкнись ты с грамотным историком, он тебя раздавит в диалоге. Конечно тут не "сведомых" легко поучать.

У меня к тебе четкие вопросы по теме, ты ответь на них а не прячься за админов.

Ну и если они потрут мои сообщения, я сделаю определенные выводы о форуме, как и мои соратники тут. Обычно много не пишу, с 2009г. это мой любимый форум, ща глянем как тут дела со свободой слова. Если потрут мои сообщения, то возможно кому то нравится что их дурят люди, которые пользуют не свои работы, а в исторической среде это не принято. Прям в тему все и будет, "Раскол общества".

 

Ой, я боюсь потрут. Невзирая на свободу слова не в тему.