Котелок РИА обр. 1909 года

Да,хозяин котелка умелец,молодец. Собрал всё к месту,и обвес и амуницию. Что значить иметь желание-найдёшь и время ,деньги и матерьял. Моё уважение. Сергей

 

ПРОШУ ЗАКРЕПИТЬ И ВЫДЕЛИТЬ ЖИРНЫМ!

Который раз вступаю в полемику и вижу одну и ту же ошибку, а именно ручка котелка с загибом, повторенным с когда-то размещенного в продаже на лейбштандарте котелка. Загиб этот, есть ничто иное как художественная самодеятельность солдата и в родном исполнении виден только на лейбштандартовском. Реставраторы/реконструкторы же все его повторяют.
В разное время, с разных домов, от разных людей ко мне перепали в первозданном виде оба котелка, без ремонта, с родными стальными ушами, заклепом и ручками

раз
https://meshok.net/item/75319791

и два
https://meshok.net/item/120239856_котелок_РИА_до_1917_Российская_Империя_царизм_обр_1909_Кольчугинский_з_д_Москва_1910_с_носиком


оба котелка кольчугинские, оба 1910 года, оба в отличном состоянии. Не сочтите за рекламу. Так для ликбеза.

Сообщения объединены, 9. April 2019, время первого редактирования 9. April 2019

вот вам ещё доказательство
http://livinghistory.ru/topic/72441-kotelok-1910g-s-nosikom/

 

Фигня ваша картинка. Когда ссылаетесь на печатное, давайте ссылку конкретно с выходными данными, хотябы: название, издательство, типография, год.
Ещё лучше фото живой брошюры, книги.

Сообщения объединены, 9. April 2019, время первого редактирования 9. April 2019

смысл какой менять ручку? Состояние железных уш и ручки одинаковы.
пока только один на лейбштандарте. По прочности родные уши крепления и ручка котелка аналогичны, если не хуже, сгнивать должны быстро в р-не клепок.

 

Откуда взяты приказы, архив, библиотека, издание?
Второй котелок, обратите внимание как характерно выгнуто ухо крепления дужки под носиком

 

значит и сами не знаете.

 

официальное издание? Хочу знать откуда ноги растут этих отфильтрованных сканированных страниц.
а то сейчас модно под стиль советских плакатов на современный лад лепить и выдавать как предмет той эпохи, надписи на книгах менять.

Сообщения объединены, 10. April 2019, время первого редактирования 10. April 2019

примерно вот так

 

Лично мне не нравится ручка на этом котелке.



Не могли на производстве изготовить такое кольцо,очень уж оно грубо выглядит.
А так как котелок с носиком,то попробуйте налить жидкость с такой ручкой ,как у Вас, через носик и увидите ,что ручка с изгибом не просто фантазия,а необходимость.

 

вот пожалуйста видео, только в последнем случае излишне по котелку вода текла и то не критично. Да и в целом неудобно с такой проволочной дужки лить, непосредственно держа в руке котелок удобней.

 

А если Вы его только что сняли с костра?Или Вам налили горячего чая из полевой кухни?И вы хотите налить его из котелка в кружку для чая обр. 1909 года?
Спорить с вами нет никакого желания,оставайтесь при своём мнении.

 

Если содержимое котелка очень горячее, то его в руке не удержишь. Пацаном видел массу котелков на складе в части (мой отец - военный). Все были с выгнутыми ручками. Помню об этом потому, что сам донимал отца вопросом, зачем так сделано. Ответил то же, что в документе, выложенном allesandra.

 

"Лично мне не нравится ручка на этом котелке."

вот заводское исполнение советских котлов
http://smolbattle.ru/attachments/10-jpg.835111/?temp_hash=f7293e57c17a3a7a58bc04dd4395c1db
http://smolbattle.ru/attachments/11-jpg.835112/?temp_hash=f7293e57c17a3a7a58bc04dd4395c1db

По документу так выходных данных и не получил, откуда взято непонятно.

диаметр проволоки моего котла РИА
http://smolbattle.ru/attachments/12-jpg.835117/?temp_hash=f7293e57c17a3a7a58bc04dd4395c1db
крепление дужки с другой стороны
http://smolbattle.ru/attachments/13-jpg.835118/?temp_hash=f7293e57c17a3a7a58bc04dd4395c1db
конец проволоки дужки с обеих сторон имеет углубление полукругом и плотно прижат к проволоки.
Та часть где немного отошел, видно это углубление и след коррозии на месте прикосновения
http://smolbattle.ru/attachments/14-jpg.835120/?temp_hash=f7293e57c17a3a7a58bc04dd4395c1db
http://smolbattle.ru/attachments/15-jpg.835121/?temp_hash=f7293e57c17a3a7a58bc04dd4395c1db
http://smolbattle.ru/attachments/16-jpg.835122/?temp_hash=f7293e57c17a3a7a58bc04dd4395c1db

Сообщения объединены, 10. April 2019, время первого редактирования 10. April 2019

когда ссылаются на какой-то официально печатный источник, указывают: автор/ редактор, заглавие, типография, город, дата, номера страниц откуда взято.
Пока по первоисточнику тишина. Посмотрим Звегинцева, у него должны быть ссылки на первоисточники.

 

Вам показали документы, дык чем спорить, покажите документ доказывающий обратное. Ну а если не можете успокойтесь, а лучше извинитесь

 

за что извинятся? тема вроде отрытая к обсуждению.
Я если и ссылаюсь на официальные источники, то обязательно привожу библиографическую ссылку.
Информация должна быть верифицированна, в противном случае она не имеет веса. Да и думаю многим будет интересен первоисточник.

Спор за нефабрично изготовленную дужку котелка, фото детальные предоставил, даже если и принять приказ 1909 года на который ссылаются (неполную ссылку на источник Звегинцева В.В., книгу в публичных электронных библиотеках пока не нашел), то не факт, что все изготовители его строго придерживались во все время производства.
Потом у меня есть материальный источник подтверждения котелка с носиком с простой дужкой.
Как так могло получится, что дужка сделанная из одного и того же прутка с клепанными ушами, заменилась? И почему не был повторен изгиб под носик солдатом, если это так удобно и соответствует первоначальному виду? Сгнить она не могла. Общее состояние вровень с ушами крепления.

 

Ну вот, уже лучше... Возможно были и такие и такие... Не забывайте о ремонтных мастерских в частях, т.е. не все солдаты сами чинили/переделывали, а в мастерских - чем проще, тем больше можно поспать.