Доброго времени суток, друзья. Есть пару колечек, хотелось бы услышать ваши мнения по привязке ко времени. Есть и свои мысли, поделюсь ими потом. Ну и по ценности, кроме исторической, для коллекционеров что-то значат? Может что-то нетипичное есть в исполнении, какое-то кольцо пореже или все самые обычные? Заранее огромная благодарность всем высказавшимся Если будут необходимы какие-то размеры, пишите ап что ли
Второе сверху -"рукопожатие". В Европе известно с 12 века. Я, когда своё искал и атрибутировал выяснил, что в наших краях их определяют с 16 -17 , но основная масса на 19-20 век. Короче, долго они бытовали и мало чем отличаются, спецы сзади на шинку смотрят, внутри изучают..... и всё равно спорят. http://www.liveinternet.ru/users/edel_de_alfrhild/post135677556/ Во, помог, скорее запутал.
Остап Бендер, Elster, спасибо за мнения по большому перстню с рисунком на щитке есть какие-то мысли? на "перстни" заходил, аналогичного не нашёл. получается абстракция какая-то или всё же есть сюжет? Хорошо, раз нету больше желающих высказаться, напишу я сам утверждать, что моё мнение в данном случае претендует на последнюю инстанцию, не буду, но! Все четыре колечка найдены на одном-двух домиках 16 века. Из сопутки - тыльники различных размеров и пару денег Грозного. Керамика однотипная в небольшом количестве. Никаких других эпох по сопутке из цветного и чёрного метала не выявлено. Что позволяет, в конечном итоге, говорить с определённой увереностью, что все кольца относятся к 16 +/- столетию Всем спасибо за внимание
христограмма и руки - вп.18-пп.19 века частое по римо/греко католикам, причём идут парами симметричный узор с ростками - к.16-пп.17 века перстень с резами - к.16-н.17 века
Если не против, небольшая ремарка, относительно самого принципа датировки на месте "с определенной уверенностью". Датировка опирающаяся на выявленную сопутку, на вскрытых распашкой комплексах не редко ведет к ошибке в самой датировке предмета, если предмет не датируется известными ранее и обосновано датированными аналогами. Даже при комплексных раскопках казалось бы не потревоженного более поздними нарушениями культурного слоя памятника, почти на каждом из них, выявляются (не редко довольно значительные по площади) так называемые переотложенные слои. В которых вещи из предшествующих, или более поздних горизонтов, в силу разных причин (вплоть до геологических), оказываются не в своем стратиграфическом пласте. В таких случаях, даже профессиональный, но недостаточно опытный археолог вполне может ошибиться с датировкой находимых им предметов. Что уж говорить о распашке, или ином поврежденном перекопами слое. Отсутствие разновременной по датировке сопутке, на какой-то своей полянке, также не может служить признаком единовремия всех находимых там вещей. Лишь полное поэтапное вскрытие и прочтение стратиграфии слоя всего комплекса, может дать более менее уверенную датировку памятника. Да и тогда бывает, вопрос остается спорным.
Dr.Wood, спасибо за интерес к теме. Соглашусь со всем вышенаписанным, но тогда прошу и Вас высказаться о датировке колец
Попробую. Как здесь принято по порядку, сверху... №1. Уверенно датировать не берусь. По поводу надписи... Возможно аббревиатура одной из бесчисленных католических конгрегаций и братств эпохи позднего средневековья, или нового времени. № 2 - Не совсем согласен с уважаемым Elster. Кольца с "рукопожатием", или как их обычно идентифицируют - обручальные, известны как минимум еще с эпохи древнего Рима, соответственно в той же Европе. Римляне использовали подобные кольца совершенно так же, как это принято сегодня. Еще по сообщениям Плиния (l в.н.э.) известно, что в некоторых случаях, до свадебной церемонии, жених предлагал будущей жене кольцо. В качестве иллюстрации обручальные кольца римской эпохи. Британский музей 2-3 вв.н.э. Британский музей 4 в.н.э. Золото-сардоникс. 3 в.н.э. Муз.изобр.искуств. Бостон. Также золото с сардониксом 3 в.н.э. Британский муз. Как видите на двух из них есть даже надпись греческого слова "Омония" - т.е. согласие. В эпоху Римской империи считалось, что древние греки, а затем сами римляне, носили кольца, на предпоследнем (безымянном) пальце потому, что согласно античным анатомическим представлениям именно безымянный палец был напрямую соединен с сердцем некой нервной, живительной нитью. На левом, по мнению исследователей британского музея изображена сцена самого обручения. Оба датируются 2-3 вв.н.э. В дальнейшем, уже в эпоху средневековья такие кольца нередко запрещались церковью, как пережитки именно античного язычества. В период упадка папской власти в XlV - XV вв. подобные кольца стали вновь массово появляться в разных странах Европы. Наиболее ранние, единичные образцы на Руси, судя по новгородским слоям, появляются вначале, как личные предметы вероятно западных купцов, не ранее рубежа Xll-Xlll вв. Основная же их масса уже с почти повсеместной географией, приходится в среднем на Xlll - кон. XlV вв. У вашего колечка № 2. изображение нанесено непосредственно на корпус, без расширения центральной части, без щитка, как такового, что говорит о иных художественных традициях,однако безусловно генетически связанных с предыдущей эпохой. Иными словами, вполне возможно, датировать более поздним временем ( XV ?)ХVl - XVlll вв.С кольцом № 3 несколько проще. Манера и приемы нанесения рисунка и если можно так сказать, семантические нюансы, на мой взгляд отображают довольно устойчивою моду перстеньков с различными сюжетами, но выполненными в одной, схожей технике. Датируются они в целом (XV) XVl - XVll вв. Полагаю и перстенек № 3 этого же времени. Про № 4 определенно ничего сказать нельзя. Разве что щиткосрединный, с орнаментированным щитком. Датировка весьма расплывчатая... Вот как-то так...
Dr.Wood, спасибо за подробный и развёрнутый ответ, весьма познавательно. И если позволите, подытоживая вышеизложенное, можно все 4 кольца отнести к одному временному периоду - ХVI веку, конечно, с какой-то долей неточности, но не вызывая при этом глобальных противоречий.
а я думаю, нет я тут полностью солидарен с господином рафинадом (он же базавлюк), что первые два - существенно позже они штампом накатаны, я за его датировку
(Застенчиво ковыряя в носу) Без цитат, а просто для темы поддержания... Надеюсь Валера будет не против, я в своём комментарии вот об этом колечке гутарил. Три года тому, как атрибутировали. Вот такое рукопожатие с лютым зверем в одном флаконе :
По моему ни в ранних слоях Новгорода Ладоги и Ст.Руссы, ни в материалах погребальных комплексов X - Xlll вв. аналогов нет, что говорит о более позднем его происхождении. Возможно не ранее (XlV?) XV - XVl вв.
Может быть это кольцо на начало 19 века, или моложе будет? Кольцо подписано. Второе слово: " Kotavski " Первое слово не очень понятно. Кому что видится?