Правда или вымысел?

Наткнулся на такую статью:



"Одним из воспоминаний, вызывающем особенное отвращение, стали, безусловно, случаи каннибализма, до которого дошли некоторые. Несомненно, они встречались и на раннем этапе отступления, но тогда бывали исключительными..."

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1438406.html



Было и вправду такое?

 

Почитайте мемуары отступавших солдат... Там вообще много чего было!

 

Почитал ссылку, такое ощущение, что полковников и даже генералов в ВА было, как грязи и все на обочинах дороги сидят.
Что за чудо на портрете, кто в курсе?

 

Не чудо, а Луи Бонапарт. Папа Наполеона III - племянника Наполеона.

Сообщения объединены, 26. August 2016, время первого редактирования 26. August 2016

Только это оффтоп в теме, которую лучше прикрыть.

 

А бахрому на эполеты он в ГУМе брал, в отделе штор ?

 

Как я понял из Гугла, он брал ее в Голландии у современного нам живописца Даниэля Дугласа. А тот, возможно, и в ГУМе отоваривался, если конечно бывал в Москве.

 

Вот я не знаю... Великая армия, Великая армия. По мне так кучка уродов. Пришли не званные, пожгли дома, людей поубивали, церкви разграбили, сифилис притащили, сами себя пожрали. Сброд и кучка уродов, одетых в петушачьи перья. Предлагаю впедь называть не ВА, а ЧА - чмошная армия.

 

Ну Дуглас...... Такой портрет испортил.

 

Голод - не тетка...

 

Дело не в голоде. Дело в общем моральном состоянии этого сброда который пришел в Россию под знаменами Франции. Многонациональная, разрозненная банда со всей Европы пришла помародерить и пограбить. Нормальный и закономерный результат.

 

Так лучше.

 

А как насчёт российских военнопленных? Они тоже мертвечину ели, потому как другого ничего не было. Получается, что и российская армия была сбродом, и дело в общем её моральном состоянии? Так что ли?

 

Коллега, Вы вырвали из контекста всего одну фразу и на ней пытаетесь строить свои оправдания. Так не делается. Русская армия не нападал на Францию и не грабила церкви в Париже. Русская армия это подданные царя батюшки, а не международный сброд со всего мира, который шол в Россию что бы пограбить. Русские не взрывали стены старинных крепостей и замков как это делали французы. Кушать людей это стара традиция к которой иногда возвращаются в результате безысходность. Я несколько лет назад был в странах Океании, так они там до сих пор на белых смотрят как на ходячую закуску.

 

Тем более не корректно сравнение военнопленных с регулярными войсками противника. Если бы Вы привели примеры когда отступающая Русская армия кушала своих собратьев, это можно было бы принять за контраргумент. Армия Наполеона огромная банда, которую собрал слабоумный артиллеристы, незаконно захвативших трон и присвивший себе титул императора. Вот от сюда и все беды этого сборища, в том числе и людоедство.

 

Ну про слабоумного - ЭТО Вы загнули.... И даже через край!

 

Позвольте коллега Вам возразить. Нужно быть полным дебилом, что бы повести восколько в атаку и не обеспечить его харчами. Полный дурень. Повел войско на Смоленск, а его часть оказалась под Рославлем... мало того,что заблудились, так и нет, что бы напрямик пойти на поле боя, они опять в Красный вернулись. Только полоумный мог напасть не на столицу,а на коммерческий лобаз- Москву....если он конечно не ставил себе цель, просто пограбить. В общем чмошники и бандюки.

 

Береза-9, не... не.. не! Я с Вами даже спорить не буду! Кесарю - кесарево!
Хотя все что Вы пишите довольно легко опровергнуть, но зачем? Особенно с таким настроем!
Обосрать всегда проще, а уж быть умным, особенно задним числом, тут видать сам бог велел... Не иначе!
Вообще Ваши посты в этой теме попахивают тролятиной, потому как адекватный человек ( если он конечно в теме ) такое писать не будет.
Хотя? В принципе стиль аля УРАПатриотов... Тогда да... Писать можно и не такое...
Правда тогда тут только два варианта: отвечать Вам в такое же манере... Из серии Ебанько подай патроны, либо вообще не отвечать.
Единственно с чем соглашусь, так это в том что восхвалять или чуть ли не канонизировать врагов конечно глупо... НО.
У нас всегда так было... Что до прихода Напы, что после...

 

Раз уж все легко опровергнуть, давайте самое простое . Опровегнуйте факт, что полководец который начал войну, должен побеспокоиться о продовольственной снабжении армии. Гражданин n этим не обеспокоился. Или Вы хотите возразить, что он трон Франции незаконно занял...

 

Я всё понял. Никакого голода не было. Весь этот сброд был людоедами, от рождения.
Подонки!!!
P.S. Последняя фраза адресована ВА и всем подобным ей.

 

Для того что бы начать понимать, надо сначала перестать дурью маяться!

Сообщения объединены, 27. August 2016, время первого редактирования 27. August 2016

Я хочу? От кого от Вас? Я же написал... У меня нет желания заниматься тролингом, а начинать серьезно отвечать на Ваши вопросы у меня ни каких нервав не хватит! Оно мне надо?!
Я как нибудь в сторонке....