Правда или вымысел?

Откровенная глупость, это написание постов не прочев предыдущих. Только тогда когда Вы будете обладать полнотой информации ранее написанной,Вы сможете сделать правильные выводы. Но если лень читать, то для Вас повторюсь, исключительно потому, что Вы вызываете определенную симпатию. И так : поедание трупов товарищей, это величайшая трагедия, которая происходит не по вине поедающих, а по вине тех кто поставил их в такие условия. В случае с французами, это недоумок Наполеон, в случае с нашими бойцами ( 2я армия), наша ставка и вождь всех народов. Вина за это на командовании. Надеюсь очень доходчиво.

Сообщения объединены, 31 Sierpień 2016, время первого редактирования 31 Sierpień 2016

Моральный уровень армии поедающей своих собратьев чрезвычайно низок, но винить в том, что он упал ниже плинтуса нужно того, кто этой армией командует. Хотя много о лет назад был фильм про проводника, чукчу и про геолога. Они в тайге заблудились, кушать было нечего и еще геолог квелый оказался, помер. Так вот этот чукча с высокими моральными принципами съел свои уши и язык, а труп геолога доволок до заимки и. Спрятал, потом людям передал. Это так, ремарка...

 

странная история ... наверное потому что фильм. в жизни так не бывает кто бы какими планками моральности не кидался в верх.

 

Обращаюсь к админам. Прошу закрыть данную "гастрономическую" тему. Ну или убрать из шапки "ПОИСКОВО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ" слово "исторический".

 

Возможно Вы и правы и история про чукчу всего лишь вымысел киношников, но не бывает "дыма без огня". Зверюга, что бы выжить , отгрызает себе лапу попавшую в капкан. Почему бы человеку, не отрезать собственное ухо что бы выжить...

 

а почему простите? что это не часть истории по вашему? такого в истории не было? тут вроде не обсуждают тонкости приготовления, тут возник вопрос моральности

потому что неверное сравнение. человек руку которого придавило камнем отрезает себе руку. а у животных это норма. и волки с голоду рвут самого слабого в стае и едят.

 

потому что неверное сравнение. человек руку которого придавило камнем отрезает себе руку. а у животных это норма. и волки с голоду рвут самого слабого в стае и едят.[/QUOTE]
Вот Вы сами себе и ответили. Обсуждаемая ситуация экстроардинарная и для нормального человеческого общества не характерная. Только доведенные до скотского состояния люди способны на таки массовые акции. Все правильно.

 

Вот оно завсегда так.
Любая тема на SB имеет такую тенденцию.
Почему?
Потому что люди хотят не только о ценниках говорить, но и за жизнь.
Им злобные админы этого не дают делать.
Темы в свободном общении сносят одну за другой или замки на них вешают.

Боятся людей. Вдруг кто-то в пылу полемики разобьёт свой фейс об тейбол или настучит в рожу монитора.
Опять же ущерб, траты на лечение и ремонт. А нынче на дворе кризис.
Как определили наши либералы в Отечестве ёжиков на всех не хватит...

Куда ни кинь - забота о людЯх. Хошь с мировом масштабе, а хошь и локально на SB

 

Мне Ваша симпатия до одного места. Свой взгляд на историю я давно сформировал, и не бросаюсь цветастыми эпитетами. Недооценивать масштаб личности Наполеона во всемирной истории только потому, что он воевал "с нашими" просто глупо. Так по-Вашему Наполеон-недоумок, а Мерецков тогда кто? Почему не подберёте для него смачный термин? Французы в отступлении - сброд, а бойцы РККА - высокодуховные люди, попавшие в безвыходную ситуацию? Претензии к Вам и предъявляются из-за подобных определений.

 

tofan, Андрей76, Mike_77,
Болезнь – «чужебесие», которую русский писатель югославского (хорватского) происхождения Юрий Крижанич в середине XVII-го века определял как «бешенную любовь к чужим вещам и народам и чрезмерное доверие к чужеземцам». А в начале XX-го века даже такой достаточно либеральный философ как Н.А. Бердяев упрекал русскую интеллигенцию в том, что «всё западное было воспринято ею в самой крайней форме и превращено не только в примитивную метафизику, но ив особую религию, заменяющую ей все прежние религии». Это преклонение перед некритично воспринятой иностранщиной, вместо того, чтобы сначала исправляться самим, и за счет своего собственного внутреннего очищения (катарсиса) и развития становиться достойными участниками мирового сообщества, вызывало закономерное возмущение и у Ф.М. Достоевского, который указывал, что «чем больше мы в угоду европейцам презираем нашу национальность… и подобострастно исповедовали им наши «европейские» взгляды и убеждения… тем больше они презирали нас самих». Впрочем у болезни «чужебесия» есть и другая сторона, объяснение которой дал известный сербский писатель Иво Андрич: «Неудовлетворённые собой и обстоятельствами в своей стране, мы часто хвалим другие страны и народы, создавая из них недостижимые образцы. При этом мы преувеличиваем, восхваляя их больше, чем они того заслуживают, и приписывая им достоинства, и особенности, которых у них нет. Так что всё, о чём мы говорим, менее соответствует подлинному облику данной страны, но является скорее идеализированной картиной нашей отчизны, такой, какой мы бы хотели её видеть». http://zapadrus.su/rusmir/istf/1160...-v-rossijskoj-istorii-i-kulture-ctatya-i.html

 

Ты просто свободно перемещаешься во времени и пространстве для удовлетворения своего видения истории.

Тут уже говорили. Сравнивать подобное с подобным. Хотя бы в рамках одного процесса и одного исторического периода.

например пленных бойцов РККА и пленных 6 армии Паулюса

Какое отношение к Наполеону имеет Мерецков?
Боян, поискал бы еще кого из ровесников Калигулы.

сравнивают подобное с подобным одного времени в схожих ситуациях

 

Чудно, что у нас в теме наступает полный плюрализм. Вам наплевать на мое мнение, мне наплевать на Ваше. Но несмотря на общий сквозняк дующий в Вашей голове постарайтесь напрячь мозги а не только задницу из которой Вы достаети Ваши посты. Так нельзя. Мерецков к теме обсуждения не имеет никакого отношения. Вот если бы он захватил власть о объявил себя императором, тогда да...мы бы и ему подобрали и эпититы и сравнения. Французы были многонациональный сбродом еще до своего отступления и это только усугибило их плачевную ситуацию во время оного. Я никогда не писал о бойцах РККА, как о высоко духовных людях, вы просто нагло и беспардонно лжете. Но вот зачем Вы это делаете мне пока не понятно.

 

Похоже, вы напрочь отказываетесь понимать, что именно я написал. А у Вас с Горби неплохой дуэт образовывается...

 

Так, как же тебя поймешь, мил прокурор, если ты мечешься, как заяц, от куста к кусту, прыжками через десятилетия, века всё время мимо темы обсуждения.

Профессиональная привычка- обвинить, озадачить. Пусть оправдываются.
Нет Боян, не тот инструмент тебе в консерватории попался.

 

Чрезмерно, цветасто и не о том.

Тут, видите ли, милейший, никто, ни перед кем не преклонялся. И никто, никого не воспевал.
Речь шла лишь о том, что гений и злодейство - вещи зачастую всё ж совместные. А человек, покоривший Европу, был во многом именно гением.
Дальше, если вы были невнимательны, на одну доску с гением поставили нашего местного упыря, который только и прославился, что садистскими наклонностями, массовыми кровопусканиями и блудом - более ничем.
Да и оппонент ничтоже сумняшеся порешил, что глупость - тоже добродетель. На пояснения о том, почему планировалось вначале одно, потом другое, а вышло - третье, он всё скомкав выставил нас адвокатами дьявола.
Я, конечно, все понимаю и в курсе последних ура-патриотических сентенций о том, что Иван Грозный - новая скрепа, сына своего не убивал - тот сам помер от падучей по пути в Петербург (полагаю, на "Сапсане"), про памятники очередному "собирателю" земель русских и все такое прочее.
Но честь все же надо знать.

 

Вот Вы сами себе и ответили. Обсуждаемая ситуация экстроардинарная и для нормального человеческого общества не характерная. Только доведенные до скотского состояния люди способны на таки массовые акции. Все правильно.[/QUOTE]


Очевиднейшим доказательством глубокого различия между животными и человеком, неразумною душою первых и разумно-свободным духом последнего, по заключению психологов, что также отмечает и Библия, называя животных бессловесными, служит язык человека, даже слабых признаков которого не замечается у животных. Основу языка, как известно, составляют членораздельные звуки человеческого голоса, способные передавать все мельчайшие оттенки человеческой мысли. Построенный на таком богатом основании, язык человека способен выражать и является необходимым проявлением накопившихся в уме человека тех или других понятий, суждений и умозаключений. Естественно, что со все большим развитием человеческой мысли, все далее и далее развивается и язык человека, совершенствуясь в форме выражения самых отвлеченных понятий и идей.

Ничего подобного по своему существу и объему не представляет звуковая передача душевных состояний со стороны животных друг другу. Нет спора, что тревожный крик курицы прекрасно понимают цыплята, считая его за сигнал беречься опасности, и что другие подобные извещения через посредство голоса одних животных понимаются другими их товарищами, тем не менее все звуковые проявления душевного настроения животных далеки от чести получить название языка в точном значении этого слова.

 

Полагаю, обсуждается ситуация заданная ТС.


Цель какая преследуется?
Гастрономическая или иная? В чем смысл четырех страничных дебатов галопом по Европам?

 

На гравюре бойцы только дичь и конину жарят . Вообще по моему пора сменить тему и обсудить на досуге, что нибудь другое, подходящее под название рубрики...
Например: Раевский с сыновьями под Салтановкой. А был ли мальчик ( дети) ?

 

Или как создавали боевой азростат в усадьбе Воронцово.

 

Саша, " классные" у нас темы. Это же можно обсуждать вечно...

Сообщения объединены, 1 Wrzesień 2016, время первого редактирования 1 Wrzesień 2016

А вообще картина Самокиша офигенная ,несмотря на неточности.

 

Коллеги, чего завелись?! Я допустим патриот, и все кто нападал на наше Государство-уроды... То что наш народ смог довести их до такого состояния- Молодцы!!! То что случаев канибализма во все войны со всех сторон присутствовали- данность вызванная необходимостью... Поэтому спор с попыткой оправдать или обвинить кого либо в данных фактах считаю просто возможностью выбросить пар.