Реставрация в углеродной среде

Интересный метод ! Заслуженный "+"
Ружейный замок ( 1806 г. ) после такого восстановления выглядит очень прилично, крепкий, полностью собирается и разбирается, все механизмы работают. Но пружины уже к сожалению не функционируют. Калить их что-то страшновато. В случае создания "действующего" мушкета проще их заменить на новодельные.
beer

 

Цитата(Андрон @ 08 Декабря 2010, 19:09)
Док, а как Вы думаете поведет себя "селищенское" железо?

А что это? Можно в двух словах?

 

технология очень интересная, раньше не сталкивался. у меня вопрос - не теряет ли своей твердости восстановленный таким методом металл? знаю, сам пробовал, нагревать металлический ржавый предмет до красна и в воду, ржавчина отлетает , та что не отлетает становится мягкой и очищаемый предмет тоже теряет прочность

 

Цитата(tlemsen @ 08 Декабря 2010, 20:48)
Цитата(Андрон @ 08 Декабря 2010, 19:09)
Док, а как Вы думаете поведет себя "селищенское" железо?

А что это? Можно в двух словах?
Я думаю Андрон говорит о железе кованном возрастом этак лет 900...

 

Цитата(smol 76 @ 08 Декабря 2010, 19:15)
Интересный метод ! Заслуженный "+"
Ружейный замок ( 1806 г. ) после такого восстановления выглядит очень прилично, крепкий, полностью собирается и разбирается, все механизмы работают. Но пружины уже к сожалению не функционируют. Калить их что-то страшновато. В случае создания "действующего" мушкета проще их заменить на новодельные.
beer

Спасибо. beer
По кремневому замку выскажу своё мнение. Всё зависит от цели. Если хотим получить действующую модель, копируем все детали, особенно тонкие. Метод даёт возможность получить геометрическое представление о механизмах прошлого. Я считаю, даже этого достаточно. Если цель другая, положить в коллекцию, тогда оставляем всё как есть, а часть механизмов пусть работают формально. Мне всегда казалось второе более важным, особенно в части сохранения клейм для идентификации.
В принципе, я уже сейчас понимаю, что мог бы разобрать замок и повторно запустить все детали по отдельности на закалку в углеродной среде(цементацию). Мне удалось получить несгибаемый гвоздь, а это что то значит. Думаю, надо поэкспериментировать в этом направлении.

 

Цитата(tlemsen @ 08 Декабря 2010, 21:06)
Спасибо. beer
По кремневому замку выскажу своё мнение. Всё зависит от цели. Если хотим получить действующую модель, копируем все детали, особенно тонкие. Метод даёт возможность получить геометрическое представление о механизмах прошлого. Я считаю, даже этого достаточно. Если цель другая, положить в коллекцию, тогда оставляем всё как есть, а часть механизмов пусть работают формально. Мне всегда казалось второе более важным, особенно в части сохранения клейм для идентификации.
В принципе, я уже сейчас понимаю, что мог бы разобрать замок и повторно запустить все детали по отдельности на закалку в углеродной среде(цементацию). Мне удалось получить несгибаемый гвоздь, а это что то значит. Думаю, надо поэкспериментировать в этом направлении.

Согласен, что лучше формально работающий мушкет, но полностью из подлинных деталей. Это настоящая вещь ! thumbup
Для реконструкции по 12-му лучше сделать копию замка, да и всего мушкета, по оригиналу, но уже полностью действующего.

 

Больше всего вопросов по закалке и прочности.
Приведу примеры.
Вот проверка прочности штыка под нагрузкой.






Другой пример на словах.
Хвостовик ствола пистоля я не смог выпрямить, пока не разогрел горелкой.

Третий пример на словах.
У меня были две согнутые подковы. Одну я смог выпрямить с большим трудом, а другую не смог с помощью обратной стороны большого колуна. Нужна серьёзная кувалда.

Что же касается поверхностного восстановленного слоя, то какая разница прочен он или нет, если при других существующих методах он утрачивается?



Добавлено: [mergetime]1291829063[/mergetime]
Цитата(smol 76 @ 08 Декабря 2010, 20:12)
Для реконструкции по 12-му лучше сделать копию замка, да и всего мушкета, по оригиналу, но уже полностью действующего.

Вот именно, где взять чертежи настоящие и подробные, кроме как самому снять всю геометрию с восстановленных деталей?
Добавлено: [mergetime]1291829246[/mergetime]
Цитата(smol 76 @ 08 Декабря 2010, 20:05)
Я думаю Андрон говорит о железе кованном возрастом этак лет 900...

А в чём разница, покажите фото.
Например, древние топоры ведут себя точно так же, как и современные это я сам уже проверил, смотрите фото выше. Покажите что то другое, кроме топоров.

 

Цитата(tlemsen @ 08 Декабря 2010, 20:20)
Покажите что то другое, кроме топоров.

Кроме топороф, есть более тонкие вещи...
Док, как поведет себя тонкое, дремное железо...а?! B)

 

Цитата(Андрон @ 08 Декабря 2010, 20:38)
Цитата(tlemsen @ 08 Декабря 2010, 20:20)
Покажите что то другое, кроме топоров.

Кроме топороф, есть более тонкие вещи...
Док, как поведет себя тонкое, дремное железо...а?! B)
Надо смотреть фото. Мне приносили древние наконечники, так я отказался их делать. Рассказываю. Они были уже чищенные и я смог увидеть, что местами металл замещён на ржавчину насквозь. Постараюсь объяснить коротко, восстановленный слой образуется над ядром, а если нет ядра, то куда будет встраиваться атом железа? Произойдёт осыпание, а значит, будут дырочки и пила по краю. Думаю, тут дело не в древности. Так ведут себя все современные ножи. Посмотрите выше на фото складного ножа. Так что, тут надо внимательно рассмотреть находку, а если всё скрыто ржавчиной и ничего не видно, то надо рискнуть разок.

 

Целая наука.+

 

Цитата(Leschiy @ 08 Декабря 2010, 20:04)
технология очень интересная, раньше не сталкивался. у меня вопрос - не теряет ли своей твердости восстановленный таким методом металл? знаю, сам пробовал, нагревать металлический ржавый предмет до красна и в воду, ржавчина отлетает , та что не отлетает становится мягкой и очищаемый предмет тоже теряет прочность

Этот метод ( очистка железа от ржи нагревом ) известен со времен царя Гороха , у рестовраторов имеет очень узкое применение. Хорошо подходит для массивных предметов, которые нужно просто очистить для установки в интерьер ( утюги, гири , станины от старых швейных машин ( из них антуражные столики делают )и тому подобное ) .

Закаленные детали и пружины полностью теряют свои свойства, причем пружины безвозвратно ( горелую пружину уже не закалить нормально ).

 

Цитата(mars13 @ 09 Декабря 2010, 0:34)
Цитата(Leschiy @ 08 Декабря 2010, 20:04)
технология очень интересная, раньше не сталкивался. у меня вопрос - не теряет ли своей твердости восстановленный таким методом металл? знаю, сам пробовал, нагревать металлический ржавый предмет до красна и в воду, ржавчина отлетает , та что не отлетает становится мягкой и очищаемый предмет тоже теряет прочность

Этот метод ( очистка железа от ржи нагревом ) известен со времен царя Гороха , у рестовраторов имеет очень узкое применение. Хорошо подходит для массивных предметов, которые нужно просто очистить для установки в интерьер ( утюги, гири , станины от старых швейных машин ( из них антуражные столики делают )и тому подобное ) .

Закаленные детали и пружины полностью теряют свои свойства, причем пружины безвозвратно ( горелую пружину уже не закалить нормально ).
Внимание!
Это важный момент. Уважаемые mars13 и Leschiy говорят о чистке железа от ржавчины в костре. Здесь я должен обратить внимание товарищей на то, что речь идёт о другом методе.


Поясню ещё раз, в чём разница. в виде таблицы.
(чоо -чистка на открытом огне, рус - реставрация в углеродной среде)

1. ЧОО происходит в контакте с кислородом. Поверхность находки вступает в реакцию с кислородом с образованием Закиси Железа(кирпичного цвета) и последующей утратой части поверхности. При ЧОО происходят окислительные процессы, тк в этом случае кислород присоединяется.
РУС происходит в бескислородной среде. В случае, если поверхность находки частично состоит из оксидов железа, кислород из этих оксидов высвобождается и соединяется с углеродом с образованием СО и СО2. Высвобождающийся атом железа может встроиться в кристаллическую решетку поверхности находки. При РУС происходит восстановительный процесс, тк кислород отсоединяется.
2. При ЧОО ржавчина, покрывающая поверхность находки разрушается в основном в результате термических процессов, связанных с разным коэффициентом расширения у ржавчины и железа. В меньшей степени за счёт химических преобразований, входящих в состав ржавчины.
При РУС ржавчина, покрывающая поверхность находки разрушается в основном в результате восстановительных процессов. В меньшей степени за счёт других химических преобразований. Отделение ржавчины от поверхности находки в результате разного коэффициента расширения не происходит, потому что находка прогревается медленно и равномерно.

Весь этот научный бред я написал только для того, что бы начинающий практик понял принципиальную разницу между ЧОО и РУС. Надеюсь, после этого никому не придёт в голову закапывать находку в угли костра

 

tlemsen отреставрированная таким образом вещь может быть использованна по назначению?

 

Спасибо.

Теперь о меди и бронзе.
В соседней теме речь идёт о выпрямлении бронзовой пряги. Автор темы рассказывает, как он выпрямил прягу после прогревания в пламени газовой горелки.
Я предлагаю почти то же самое. Бронзу можно прогреть в реакторе с углеродной средой, который каждый из нас уже давно использует для восстановления железа.

В чём разница?
1. Отсутствие контакта с кислородом. Разогретая бронза не вступает в контакт с кислородом, а значит её поверхность не окисляется и не утрачивается.
2. Равномерный прогрев. В результате находка имеет одинаковую прочность на изгиб по всей площади и всему объёму.
3. В результате более высокой температуры прогрева находка из бронзы становится ещё более гибкой, чем после прогрева на газовой плите. Её гибкость сравнима с гибкостью алюминиевой проволоки.

Риски и побочные эффекты

1. Находка рискует расплавиться. Что бы этого избежать необходим опыт с малоценной кониной
2. Зелёная окись, которая иногда украшает находку, полностью утрачивается. Эта же окись, находящаяся в порах поверхности, создаёт видимость гладкости. После утраты окиси поверхность становится пористой и требует шлифовки.
3. Находка становится гибкой. Это важно, если предполагается нагрузка. В этой части метод требует дополнительных исследований по закалке в бескислородной среде.

Фото примеров

 

Цитата(jagd @ 09 Декабря 2010, 12:07)
tlemsen отреставрированная таким образом вещь может быть использованна по назначению?

Опыты по вооружению ОПГ не проводились, поэтому на этот вопрос я могу ответить только гипотетически.
А если серьёзно, то ствол пистоля может иметь скрытые от глаз трещины или расслоения и это не связано с методом. В процессе многолетнего нахождения в земле могла происходить внутренняя коррозия в слоях и раковинах. Думаю, контрольный выстрел из такого ствола должен выявить наличие оных. Что же касается кремневых замков, с ними проще. Заменяем плохие детали на новые и можно опять в бой. Надо почитать в Википедии, война уже окончилась или нет.

 

Цитата
Надо почитать в Википедии, война уже окончилась или нет

А где же (улыбающийся смалег)? thumbup

 

Цитата(tlemsen @ 09 Декабря 2010, 12:46)
Цитата(jagd @ 09 Декабря 2010, 12:07)
tlemsen отреставрированная таким образом вещь может быть использованна по назначению?

Опыты по вооружению ОПГ не проводились, поэтому на этот вопрос я могу ответить только гипотетически.
А если серьёзно, то ствол пистоля может иметь скрытые от глаз трещины или расслоения и это не связано с методом. В процессе многолетнего нахождения в земле могла происходить внутренняя коррозия в слоях и раковинах. Думаю, контрольный выстрел из такого ствола должен выявить наличие оных. Что же касается кремневых замков, с ними проще. Заменяем плохие детали на новые и можно опять в бой. Надо почитать в Википедии, война уже окончилась или нет.
думаю что опг вооружаются не в лесах точно... ну если верить только желтой прессе, то конечно братки бегают с мосинками до сих пор...
да и вопрос был про железо после восстановления...
отвлеклись от темы...
+1

 

Цитата(tlemsen @ 09 Декабря 2010, 11:41)
Это важный момент. Здесь я должен обратить внимание товарищей на то, что речь идёт о другом методе.
Здесь mars13 и Leschiy говорят о чистке железа от ржавчины в костре и их обоснованная критика этого метода не относится к Реставрации в Углеродной Среде.
В то же время, в цепочке постов реплики этих товарищей звучат как глас разума в бредовой теме, особенно для тех, кто читает бегло или не внимательно.

собственно я и не пытался критиковать, просто задал вопрос, не ищите подвох - его нет))