Цитата(KOYOT @ 25 Июля 2013, 12:10) Дааа... Человек поднял тему по изготовлению кистей к этишкету, а в итоге и ответа не получил и кивер обосрали... Прям как на "зелёном форуме", где прежде чем получить конкретный ответ на свой конкретный вопрос - прочитаешь о себе массу интересного. Это из той же оперы, что и атребутация предметов... Спрашивают: -"чито это?" Отвечаешь, а тебе в ответку, да не фига вы не знаете и т.д и т.п. Еще скажите спасибо, что отвечают, на других форумах еще и опкакают. Любая инфа стоит денег, особливо если это оснавная часть твоего дохода.... Да и по поводу темы, вот ни за что не поверю, что лично у Вас нету информации по интересующей человека теме. Да только что-то Вы не спишите ею с ним поделиться.
Цитата(tofan @ 25 Июля 2013, 12:25) Это из той же оперы, что и атребутация предметов... Спрашивают: -"чито это?" Отвечаешь, а тебе в ответку, да не фига вы не знаете и т.д и т.п. Еще скажите спасибо, что отвечают, на других форумах еще и опкакают. Любая инфа стоит денег, особливо если это оснавная часть твоего дохода.... Да и по поводу темы, вот ни за что не поверю, что лично у Вас нету информации по интересующей человека теме. Да только что-то Вы не спишите ею с ним поделиться. Сказать спасибо, что отвечают?! А что, кто-то ответил на вопрос человека или я что-то пропустил?! Что значит не спешу делиться инфой? Просто по кисточкам на этишкете я не спец и подробной информацией не располагаю, но пару картинок, которые есть у меня без проблем выложу.
Вот и прекрасно... и человек Вам спасибо скажет! Я тоже инфой не торгую, а меняюсь... не обязательно все переводить в деньги. Просто давно уже замечено, что среди рекострукторской братии секретов больше, чем у копателей. Да и делиться информацией особо не спешат, хотя наверно имеют на это свое право... Небольшое отступление, сам я такую фразу не напишу, но некоторые любят прибегать к таким методам. " - Но как же так, какие секреты... ведь общее дело делаем!" А вот так, мне лично фиолетово, дело общее, да разными дорогами.
Цитата(KOYOT @ 25 Июля 2013, 12:10) Дааа... Человек поднял тему по изготовлению кистей к этишкету, а в итоге и ответа не получил и кивер обосрали... Причём не сделали замечания, а именно обосрали. Пардон за нелитературные слова. Прям как на "зелёном форуме", где прежде чем получить конкретный ответ на свой конкретный вопрос - прочитаешь о себе массу интересного. Можно было просто выложить конкретные замечания, без подкрепления их своим презрительным "фи!". 1. Автор кивера в сообщении №8 выразил готовность прочитать мнения о своем изделии сверх узкой темы о кистях этишкета. Ему их представили. Причем не применяя бестактных выражений(конкретно- обосрали, и т.п.), которые с легкостью применяете Вы, и не давая личных оценок. Вы как я полагаю считаете, что "презрительным "фи" стала объективная общая оценка участников дискуссии представленного предмета? Мне показалось Вы в очередной раз не проявили внимания к написанному и прочитали реплики через слово. Такое ощущение, что Вам не хватает классического ренакторского срача и Вы его хотите увидеть там, где его нет. 2. По кистям этишкета и раньше Вас действительно ответили на вопрос, причем довольно полно для того, чтобы понять в общем методику изготовления кистей. Правда для изготовления реконструкции предмета(не бутафории) в недостаточном объеме, но для начала изысканий(если вопрошающему это конечно нужно) вполне достаточно. Вы действительно пропустили. Но вот рисунок плетения кордончиков, представленный Вами, к русскому киверу обр.1808года не применим вовсе. В чем разница между бутафорией и реконструкцией надеюсь разъяснять не надо. 3. Данный раздел форума: военно-историческая реконструкция-экипировка и обмундирование. Значит критика представленного на обсуждение предмета желательна для того, кто этот предмет демонстрирует. Она может и не содержать похвалы, увы...
Вот, золотые слова! Полностью согласен... В общем все зависит от задач, которые ставит перед собой автор темы.... Либо в будущем доводить свои работы до максимально похожего на оригинал, либо довольствоваться тем что есть.... Ни кто его за это не осуждает.
Цитата(KOYOT @ 25 Июля 2013, 12:56) Сказать спасибо, что отвечают?! А что, кто-то ответил на вопрос человека или я что-то пропустил?! Что значит не спешу делиться инфой? Просто по кисточкам на этишкете я не спец и подробной информацией не располагаю, но пару картинок, которые есть у меня без проблем выложу. view_attachment_x view_attachment_x view_attachment_x Не надо вводить людей в заблуждение, человек просил способ плетения для русского, а не для французского кивера.
В поддержку темы мои работы по киверу и этишкету... а уже читатели пусть видят и сами решают что лучше - заказать у мастера, или попытаться сделать самому.
Цитата(noy @ 24 Июля 2013, 19:39) Почему вы так решили? Например у моего очень хорошего Друга и тесак настоящий, и ружье правильное,только ствол новодельный, вобщем весь металл настоящий. Просто его добило то,что на пошлом Бородино, командир батальена (типа знаток) - теоретик обратил внимание на белые штаны со словами: "А накакой мусорке вы их нашли?" И на все разумные доводы переходил на личности, при том очень сильно топая ногами. Как будто не было долгого отступления, штаны не рвались , не штополись, не трепались - это только один эпизод. Вы конечно же правы по поводу подхода к реконструкции, просто многие начитавшись умных книжек начинают уж больно все идеализировать. Мы так можем до многого договориться. В один прекрасный день на поле выйдут десятки реконструкторов в фуражках, драных походных панталонах, без ранцев и тесачных портупей и имея при этом железный аргумент: Цитата Что испытывала русская аармия в момент летнего отступления? И как при этом это все отражалось на внешнем виде бойца?
Цитата(tofan @ 26 Июля 2013, 20:03) А чем плохо, очень даже удобно! Забыл к примеру штаны, можно и в трениках на поле выскочить. Имеется опыт или видели где?
Цитата(Serge1812 @ 26 Июля 2013, 20:05) Имеется опыт или видели где? Право... скучно с Вами! У Вас вообще чувство юмора имеется? И опыт имели и видели где, да только даже рассказывать не хочется.
Цитата(tofan @ 26 Июля 2013, 20:26) Право... скучно с Вами! У Вас вообще чувство юмора имеется? И опыт имели и видели где, да только даже рассказывать не хочется. Увы,я не клоун, что бы вас веселить.
Ну да... , суровые Прибалтийские парни! Вы лучше Денису правильные кисти вышлите, а то он по ходу уже и забыл, что тему создал.
Цитата(tofan @ 26 Июля 2013, 22:55) Ну да... , суровые Прибалтийские парни! Вы лучше Денису правильные кисти вышлите, а то он по ходу уже и забыл, что тему создал. Цитата Я тоже инфой не торгую, а меняюсь... Ваша цитата? Я вас поддерживаю.
Благодарю всех откликнувшихся!Спасибо за замечания, критика приветствуется. Но позвольте пару слов в оправдание. Кивер старался делать максимально приблежённый по Алёхину,Ульянову. Кожа на донце отнюдь не тонкая,и была продавлена на дюйм и если кожа "с играла" то совсем не значительно..Да обшивка сделана из кожи не много тоньше. Козырёк сделан из однослойной толстой кожи что и донце.Угол козырька?вероятно но ни как не на затылок.на последнем снимке кивер одет на голове и нормально. Лопасть вшита между кожей внутренней шапочки и кожаной полоской нижней обшивки,так сказано в статье, если не правельно то авторы не компетентны.Так? Репеёк сделан по размерам с реенактора -78 45 22 Обтянут и подшит кожей. Там же с реенактора -отличие первого батальона наносилось зелёной краской.Правда заодно и белой краской подкрасил-презнаю. На этишкет кручёный шнур по совету от туда же. Стяжки прошивки -3-4мм. Про кисти совершенно не забыл,процесс идёт. Обьяснили очень доступно, за что отдельное Спасибо! Позвольте спросить ,на 1812 год у русской армии был кивер образца 1808г и ещё какой-то образец и какого года? С уважением Денис.
Кивера были различных моделей. И все правильные. Не стоит особо заморачиваться. Реконструкторы предпочитают образец 1812 г. ( низкий с прогибом ) , но в общем строю различные модели киверов всё равно смотрятся единым целым. А конкретно кивера образца 12-го года , на начало войны , успела получить только гвардия, так же как и киверную чешую. Кивера разных моделей в едином строю....
Цитата(денис @ 29 Июля 2013, 19:05) Благодарю всех откликнувшихся!Спасибо за замечания, критика приветствуется. Но позвольте пару слов в оправдание. Кивер старался делать максимально приблежённый по Алёхину,Ульянову. Кожа на донце отнюдь не тонкая,и была продавлена на дюйм и если кожа "с играла" то совсем не значительно..Да обшивка сделана из кожи не много тоньше. Козырёк сделан из однослойной толстой кожи что и донце.Угол козырька?вероятно но ни как не на затылок.на последнем снимке кивер одет на голове и нормально. Лопасть вшита между кожей внутренней шапочки и кожаной полоской нижней обшивки,так сказано в статье, если не правельно то авторы не компетентны.Так? Репеёк сделан по размерам с реенактора -78 45 22 Обтянут и подшит кожей. Там же с реенактора -отличие первого батальона наносилось зелёной краской.Правда заодно и белой краской подкрасил-презнаю. На этишкет кручёный шнур по совету от туда же. Стяжки прошивки -3-4мм. Про кисти совершенно не забыл,процесс идёт. Обьяснили очень доступно, за что отдельное Спасибо! Позвольте спросить ,на 1812 год у русской армии был кивер образца 1808г и ещё какой-то образец и какого года? С уважением Денис. Не знаю пригодится ли Вам(просто потому не знаю ЧТО именно Вы хотите сделать реконструкцию или бутафорию), но вот несколько ремарок: 1.Когда я делал кивер(не в качестве похвальбы, а как пример) кожа не играла, а села на давилке правильно, без морщин и на необходимую глубину. 2.Судя по козырьку и на донце кожа очень тонкая, но на козырек должна ставится кожа иная-толще. 3.Угол козырька указан точно в описании: точный размер уклона от горизонтали, он расчитывается при расчете кризны козырька в месте его пришивки к киверу. У Вас он явно другой. 4.Я бы не стал так толковать мои слова о том, что И.Ульянов проглядел ошибочный рисунок Алехина, как "авторы статьи не компетентны?". Авторы могут ошибаться при интерпритации текста нормативного документа прошлого. Что ж это научное иссследование, никто не застрахован от ошибки. Тот же Ульянов впоследствии нашел артефакт где лопасть вшита не так, как Алехин нарисовал к статье. 5. Репеечная тема вообще очень мутная: одни авторы считают, что на 1808год круглые шерстяные кисти(типа полупомпон), другие считают, что слабо-овальные но шерстяные, третьи что деревянные, ОБТЯНУТЫЕ сукном, как круглые так и овальные. Приведенные Вами размеры установлены официально в 1817году. А об окраске их вместо обтягивания сукном или по технологии полупомпона это либо Вы неправильно прочитали что то в ренакторе, либо приняли за чистую монету предположения, коих там (в ренакторе) с избытком и вплоть до самых фантастических. 6.Что касается крученного шнура: совет с ренактора это не слишком хороший источник для реконструкции. Почему -выше уже сказано, в этом посте и предыдущем. 7.Кивер обр.1808года единственный до 1817года официально описанный в размерах и технологии нормативным документом. Количество этих киверов(фетровых) было изготовлено достаточно мало, относительно потребности армии. Собственно и появление киверов других модификаций и было вызвано неспособностью Московской фабрики изготовить нужное количество киверов. И.Ульянов изучал этот вопрос основательно, но еще не публиковался. Остальные виды киверов это модификации обр.1808года, но с изменением ряда габаритных характеристик и технологии, которые признавались образцовыми для копирования как в гвардии, так и в армии в период с 1809по 1817г. Причем эти образцы, как считают большинство исследователей никакими описаниями типа описания 1808г. не сопровождались, а копировались с образца, полученного от гвардейских мастеров, командированных в армию для обучения их изготовлению силами самих полков. До настоящего времени вопрос о количестве этих модификаций и степени распространенности той или иной в армии и гвардии открыт. На степень распространенности модификаций кивера у участников военно-исторических фестов не рекомендую равняться. Так как она зависит от продуктивности того или иного мастера, который изготавливает и продает своё видение кивера(подчас взятое буквально с потолка). На иные кивера без слез то не взглянешь...
