Художественная ценность иконы заключается в восприятии её как предмеа искуства. Естественно чем больше художественная ценность иконы тем более ценна икона. (очень грубо, но ладно). Хочу Вам привеси один пример. На последней фотограии описание иконы. "Икона написана кайне неумелой рукой" - вряд ли представляет собой художественную ценность. Но тем неимение ценность её неоспарима. Другими словами, художественная ценность иконы не является необходимым словием для иконы.
Дык век то какой У нас не Италия и живописи тех времен раз два и обчелся. Кроме того репродукция - говно, судить по ней вообще ни о чем нельзя.
Насчёт "крайне неумелой руки" - я бы поспорил. В 19 веке подокладницы или просто деревенские иконы писались гораздо хуже
Странные вы люди, я же прложил описание иконы сделанное профессионалми, из него и надо исходить. Сообщения объединены, 11 апр 2020, время первого редактирования 11 апр 2020 это говорят профессионалы.
Вам привести цитаты наших искусствоведов времен Хрущева о небезызвестной выставке? И, еще раз, помимо художественной ценности, есть и историческая. А вот тут вы СИЛЬНО не правы. Если вы напишите на бумажке E=mc2. никто не станет считать вас Эйнштейном, то же и с Малевичем - то что вы нарисуете скажем зелёный квадрат, великим вас не сделает Первоооткрывателем был Малевич и он в дизайне был не меньшим гением, чем Эйнштейн в физике, уж поверьте старому дизайнеру
В искусстве все субъективно,поэтому ни старым ни молодым дизайнерам я не верю,а верю своему восприятию,с ув.
а причем тут это? Или для вас профессионалов не существт в искусстве? Очень часто в своем непонимание надо помолчать. Сообщения объединены, 11 апр 2020, время первого редактирования 11 апр 2020 Что старый видно из того что вы уже забыли о чем тема. Вообще-то к оценкам искусствоведов надо относиться уважительней.
Если Малевич гений , то мой пёс тоже ! Рисует на столбах великолепно , закачаешься Я догадываюсь , кто его гением считает !
Гением Малевича не считают только ничего не понимающие в дизайне и искусстве. Объясню. В 19 веке и ранее искусство было доступно только состоятельным людям, имеющим далеко не трёхкомнатную квартирку. А в 20 веке, с развитием полиграфии и фотографии, искусство стало доступно ВСЕМ. Ну и в былые времена, хотел человек насладится искусством, шёл в зал где висела соответствующая его настроению вещь и восхищался, а теперь, в трёхкомнатной квартире, хозяин волей-неволей каждый день видит это произведение и через месяц оно становится для него просто пятном на стене, даже если это подлинник Да Винчи. Ну и какой смысл вешать шедевр, может лучше сразу повесить пятно гармонирующее с обоями. Вот как раз это и было ГЕНИАЛЬНЫМ. Чем с успехом и пользуются современные дизайнеры. Теперь понятно?
Замысловато Вас таращит))). Иными словами, чем выше техника написания иконы, тем она больше стоит, правильно ли я понял Ваш силлогизм? Оценка любого предмета складывается из множества факторов: время, автор, техника, уникальность, сюжет, история, сохранность и т п. С чисто утилитарной точки зрения красивая икона всегда будет вызывать в ценителях бОльшее желание расстаться с энной суммой, чем одновозрастная ей страшненькая. Многих еще интересует и инвестиционная составляющая, сможет ли он ее продать дороже, чем покупал? Не все же Саввы Ямщиковы... В данном случае описание сделано человеком, через чьи руки прошли десятки, а то и сотни икон того же возраста и происхождения, и ученый-искусствовед обратил внимание, что писал ее не очень профессиональный иконописец. Сообщения объединены, 7 янв 2021, время первого редактирования 7 янв 2021 Но непрофессиональный живописец XV в. Пятнадцатого, Карл! На берестяных грамотах из Новгорода какого-то там века писал и коряво рисовал лошадку вообще малограмотный маленький мальчик Онфимко, так что ж это теперь не ценнейший артефакт?
Могу предположить что фото иконы взято из книги каталога " Новгородская иконопись " Лазарева В.Н. 1981г. Не понятно кто писал рецензию на икону реставратор Баранов И. или сам Лазарев но автор рецензии хотел одно , выделить её из перечисленных икон в книге , то что он пишет " написана крайне не умелой рукой " это не как не преуменьшает её историческую ценность , если же говорить по стилю , технике , регионах где их писали то тут ничего удивительного нет , икону могли написать в отдалённом монастыре и не обязательно там должен быть Рублёв . По расцвету Русской иконописи в интернете огромное количество информации где достаточно подробно есть описание чем отличается икона по стилю в разных веках в том числе и по школам и конечно Ярославскую школу 17-18 веков ни как нельзя сравнить с Севером 15 в .
Я неувидел противоречий между моим утверждением и вашим сообщением. Разве что вы неправильно поняли "чем выше техника написания иконы, тем больше она стоит....". Художественная ценность иконы выше об этом шла речь. ОСНОВНОЕ Отсуствие художественной ценности у иконы, не является тем критерием, который обесценивает икону. Я утверждал это. В качестве доказательства привел пример. Ценность иконы определяется не отсуствием одной из характеристик иконы, а наличием определенного свойства или свойств (характеристик) иконы. И это может быть даже легенда иконы. Ваше сравнение с берестяными грамотами, по меньшей мере, неуместно. А теперь касательно "красивая икона всегда будет вызывать в ценителях бОльшое желание...". Рассмотрим вторую половину 16 столетия. Эпоха Петра1. Реформы Петра, повернувшего Россию на Запад, отринули Культурное наследие Древней Руси. И самобытная живопись, имеющая свои истоки в византийской традиции, постепенно стали заменяться живописью заподноевропейского типа. Иконы становяться более живописными с большим количеством деталей. Но, догматический смысл иконы перестает осознаваться как основной. Художественная и историческая ценность этих икон бесспорна. Но они не являются образцом Русской иконы. Ценители вот это понимают. Сообщения объединены, 16 янв 2021 Древняя живопись Карелии. Ямщиков С.В.