Гражданская война на Смоленщине

В данном случае, под "бандами" я имела в виду не заядлых уголовников, которые убивали ради наживы, а тех, кто сопротивлялся приходу советской власти, защищая свои семьи. "Бандами" их прозвали коммунисты, по понятным причинам. Я не хочу разбираться, кто хороший, кто плохой (не бывает, на мой взгляд, в гражданской войне плохих и хороших, у каждого своя правда). Но информации по советским героям намного больше, и это логично. Плюс цензура в заметках о тех событиях. А хочется объективной информации, и больше сведений о тех, кто стоял на другой стороне.

 

Насколько я могу судить по историческим источникам и художественным произведениями, это делали все стороны, т.к. на войне или ты, или тебя. Получается, все бандиты? Убил человека ради денег или убил человека, защищая свою семью в тёмной подворотне - да, оба фактически убийцы, но для меня есть огромная разница в этих понятиях. Легко расставить всё по местам, когда нападают другие страны (в 1812 враги и бандиты - это французы, в 1941 - немцы и т.д.). Но в период гражданской войны я не возьмусь искать "врагов", для меня это невозможно. Даже в одной семье могли быть представители условно "красных", и условно "белых". Я считаю, что у нас нет моральных прав судить или осуждать тех, кто жил в этой страшное время, на какой бы стороне они не оказались. Это была большая беда для всех, и погибших/пострадавших было много с обеих сторон.
Я интересуюсь вопросом чисто из краеведческого интереса. Хочу знать историю родных мест как можно более объективно и без цензуры, насколько это возможно. И считаю, что сохранить память нужно обо всех, независимо от их "цвета". Повторюсь, уголовные элементы меня не интересуют, насилие ради насилия и денег - это действительно бандитизм, который был в любое время, в т.ч. военное, и оправдания ему нет.

И я тоже Как здорово , что мы можем оставить друг другу право на своё мнение, и вместе заниматься любимым делом - историей своей Родины

 

Наташа, так вы скажите прямо, что Вас интересуют только идейные борцы с большевиками.

Но отвечу по области, которую знаю чуть более.
В Харьковской области, например, на 95% "идейные", были обычными бандитами.
Есть книга украинского советского писателя Михайла Стельмаха "Кровь людская не водица".
Не поленитесь, прочитайте, масса удовольствия и понятие, кто свой, а кто чужой. Книга доступна на русском языке.
Кстати, сам Стельмах служил у Петлюры.
Не побрезгуйте "Донскими рассказами" Шолохова, сейчас вы мало найдете народа, который их внимательно читал, а не поверхностно "по принуждению" в школе 40 лет назад. Тем более, мы пережили 90-е. И то, что читая в 70-х или 80-х считали выдумкой и сказками, то в 90-х убедились в возможности таких зверств. Почитайте, очень-очень рекомендую.

 

Это Вы меня сейчас так интеллигентно трусом назвали ? ) Я прямо говорю, меня не интересует политика от слова совсем. Видели ли Вы меня хоть в одной дискуссии на политическую тему на этом форуме или любом ином?
Меня интересует исключительно история Поречского уезда, и судьбы его жителей, которые оказались вплетены в историю этого страшного времени. Без разбора кто прав, кто виноват. Так как история моей семьи тесно связана с этими местами. А также с "красными", и с "белыми", и с теми, кто пострадал и от одних, и от других.
Шолохова читала, нашла в его произведениях поддержку своей мысли о том, что гражданская война - это беда для всех. Нет там хороших, нет там плохих. Возможно, мы все видим в книгах то, что хотим, я вижу это так.
Далее прошу меня простить, в политических дискуссиях участвовать отказываюсь. Всё, что хочу сказать - есть в моих сообщениях. Большая просьба не приписывать мне каких-то своих мыслей.

С уважением ко всем

 

Тот, кто всерьез занимается историей своей семьи, рано или поздно обязательно приходит к тем же выводам, что и Наташа СМ. В любой семье мы находим и красных, и белых. И репрессированных, и тех, кто занимался репрессиями. Лично мне одинаково дороги все мои предки, независимо от их судеб (порою очень трагических), социального положения, политических и религиозных взглядов. Это было бы всё равно, что отрезать себе одну руку из-за большой искренней любви к другой.

Не дай нам Бог жить в эпоху гражданских смут!

 

О трусости вообще не говорил. Это раз.
Второе. Рассматриваемый вами вопрос никак невозможно рассмотреть не в плане политики.
Потому и сказал, что почитайте именно шолоховские "Донские рассказы", где тетка детей умирающей соседки за ничтожный скарб свела на тот свет. Где голодное дитя умиравшей, хотевшее украсть чуть еды, получило по голове утюгом чугунным от соседки. И судьба мальчика маленького этой умиравшей.
Где здесь Ленин и Сталин?
Почитайте, как нанимали на работы зажиточные и по сколько платили? Сами нарывались на выселение через несколько лет. И где здесь Сталин с Лениным? Это Донские рассказы" Шолохова. О дончаках речь. А как на зажиточной Кубани??
Почитайте о безземельных казаках в Серафимовича в "Железном потоке". Без Ленина и Сталина попытайтесь понять, что делать казакам безземельным??? И какие правила там были у зажиточных по отношению к ним. И поймите, что из этого уже рождается политика.
И если Вы думаете, что если в Поречском уезде не было своего Шолохова, чтоб описать это, то на родине ваших предков было что-то по-другому????

Теперь о красных и белых.
При занятии городов с древних времен вожди давали право на 3-х дневный грабеж.
Скажите, есть такие данные о Красной армии? Назовите командиров???
У Петлюры (идейного) как здрасьте, У Махно идейного - и к бабке не ходи. Генерал Краснов это сделал за правило!!!! А Мамонтов???
Ладно, литература.
"Адъютант его превосходительства". Помните генерала - Владимира Зиноныча Ковалевского, интеллигентнейшего старика, так хорошо исполненного Владиславом Стржельчиком. Просто душка!!! Это в жизни Владимир Зиновьевич Май-Маевский, не брезговал разрешением войскам на 3-х дневный грабеж. Кстати, на его двоюродной сестре был женат мой земляк - исследовать Севера Георгий Седов.
Идейными противниками большевиков могли быть только эсеры, ищите их подполье. У белых идеи не было, вообще не было!!!
Они воевали(по крайней мере так думали) до победы, а потом Учредительное собрание выберет форму правления, УГОДНУЮ НАРОДУ! Сказочники.
Ищите эсеров в Поречье. Если нет, то остаются только бандиты.

 

Вот полностью согласна!
Почему многие однобоко смотрят на то что происходило во время Гражданской войны? Я считаю нет хороших и плохих, есть жизненные принципы и каждый им следовал. А на какой стороне, за кого и что воевать каждый выбирал сам.
Про "красный" террор написано не меньше, чем про "белый". И спор тут бесполезен, каждый останется при своем мнении и понимании.

 

К возникшей тут литературной дискуссии добавлю лишь то, что цитируемый здесь великий Шолохов, кстати, как и наш не менее знаменитый земляк Булгаков (в Белой гвардии), никогда в своих произведениях не становились ни на сторону белых, ни на сторону красных. А пытались с общечеловеческих позиций объяснить, почему в то сложное время одни группы и слои населения поддерживали белое движение, а другие красное. Хороших и плохих тут априори быть не может. Жестокость в ответ всегда порождает другую жестокость и так далее до полной потери человеческого облика. При этом глупо разбираться, кто в этой общей трагедии был более виноват, а кто - менее.

Именно поэтому оба они (и Шолохов, и Булгаков) стали великими писателями, классиками мировой литературы.
А не дешёвыми пропагандистами, как некоторые их коллеги по цеху...

 

Юлиа, мне странно это.
Надеюсь, Ваш друг владимир1 приводил нам в пример Донские рассказы и проч. произведения (безусловно, заслуживающие внимания) не в качестве учебников по истории Отечества.
Так что дискуссия в данном конкретном случае была именно литературная (и мысли, которые при этом были высказаны, мне показались заслуживающими отдельного комментария).
В противном случае, прошу оперировать исключительно архивными документами.

 

По поводу того, кого считать бандитами, а кого нет.

Давайте прекратим эту дискуссию, Вы мне всё равно никогда не докажете, что мир вокруг нас исключительно чёрно-белый.
Как и я Вам, судя по всему, ничего не докажу.

Каждый видит только то, что хочет. ©

 

Совершенно верно. И я с Вами тут полностью согласен.
Горе побежденным! ©

Тогда возвращаемся к тому, что литературная дискуссия в этой теме всё же имела место и была весьма уместна, как и мои, Ваши, Владимира и прочих (исключительно субъективные) суждения.
Иначе и писать здесь никому ничего не стоило. Будем молчать?

 

Юлиа, это будет очень интересно. И если Вы поделитесь такими материалами, думаю, не один я буду Вам очень благодарен.