Предистория. Человек, пожелавший остаться не известным, привёз мне в работу короткое ружьё. Мои попытки идентифицировать его по Маковской сформировали версию о том, что данное ружьё собрано из частей разного оружия. Согласно той же Маковской, такие ремонтные работы, когда новое оружие собиралось из частей, взятых от разных образцов, имели место быть. Моя другая версия, что это образец совсем не описанный Маковской ввиду редкости, либо ввиду ограниченного финансирования её исследований. А что по этому поводу думают наши уважаемые специалисты. Итак, что лежит в "чёрном ящике"? [SIZE=18pt]КРЕПЛЕНИЕ ПОГОНА[/SIZE] Подобное крепление встречается у Маковской только в двух случаях со ссылкой на третий. А именно: 1. Мушкетон 1798 2. Штуцер 1799 3. Штуцер 1803 Привожу иллюстрации и инфу
[SIZE=18pt]СТВОЛ[/SIZE] Длина общая 680 мм Длина без хвостовика 625 Калибр 13,5 Диаметр дульной части 20 мм Расстояние от мушки до кончика ствола 67 мм Ушко крепления кол-во 1 Расстояние от ушка до кончика ствола 166
[SIZE=18pt]ЗАМОК[/SIZE] [SIZE=18pt]ШОМПОЛ[/SIZE] Длина шомпола 630 мм. Кончик сломан, но имеется 2 витка резьбы.
Никаких иллюстраций пока больше нет. Можно разместить фото скобы и тыльника, но эти предметы сейчас не у меня, а у хозяина. offtop
Мне видится что это один из вариантов кавалерийского карабина обр 1798г, у Маковской не всё ведь описано (то что у Маковской значится 1798 г. гусарским, в ГИМе обозначено как Мушкетон кремнёвый кавалерийский, Тула 1799г. Родство по прибору наиболее подходит к этим образцам (разумеется кроме длины и ствола), да и вариаций с одним и тем же прибором было предостаточно особенно доживших до наших дней после многочисленных ремонтов. Помойму у Маковской же и указано что оружие могло после своего срока службы здаваться и после ремонта поступать в войска. На представленном же образце похоже всё родное единственная неизвестность (для меня), это ствол - возможно ли там разглядеть нарезы. Ещё было бы интересно узнать размеры погона и шомпольных трубок, если можно на листе с клетку или с линейкой.Планка со скобой там примерно 27см, а тыльник см 11 интересно сравнить.
Цитата(Bergeon @ 14 Декабря 2011, 17:01) На представленном же образце похоже всё родное единственная неизвестность (для меня), это ствол - возможно ли там разглядеть нарезы. Ещё было бы интересно узнать размеры погона и шомпольных трубок, если можно на листе с клетку или с линейкой.Планка со скобой там примерно 27см, а тыльник см 11 интересно сравнить. Спасибо, Bergeon. От меня и от владельца. По поводу нарезов. Насколько видно из иллюстраций к раннему неразному оружию, нарезы хорошо должны быть видны даже снаружи. Кроме того, согласно тем же иллюстрациям, толщина стенок ствола должна быть существенно большей и это также должно бросаться в глаза. Как видно из фото, нарезов нет. Может они есть, но мы их просто не видим. Вполне возможно, уже до конца года я успею получить белый металл и заглянуть внутрь. С меня, запрошенные Вами, размеры. Привожу размеры: [SIZE=14pt]Погон[/SIZE] Ложевое кольцо Овал вн. 30х35 мм, нар. 45х38 мм, шир. 15 мм Прут Ф 8мм расстояние от одного изгиба до другого по внешним точкам 273 мм, вместе с ложевым кольцом 279 мм малое плечо от изгиба до кромки отверстия 75 мм, от изгиба до выступа 17 мм Выступ 7х6х3 мм Круглое кольцо Ф прута 5 мм, Ф внеш. 30 мм, внутр. 20 мм. [SIZE=14pt]Большой хомут[/SIZE] ширина 14 мм, другие размеры на фото: [SIZE=14pt]Трубки[/SIZE]
Если учитывать возможную погрешность из-за окислов, то по замерам очень близко похоже на ружье гусарское образца 1809 года. http://www.gusa.ru/1812ogn.html (внизу там таблица) не?
А кремень на замке какой? По-моему - он янтарный? Тогда причем здесь Маковская? Или все-таки серый? На фото плохо видно. Уточните плиз.... С уважением, Немо!
Господа, не забывайте что один и тот же образец 18-м веке мог иметь отличия в каждом полку, мог отличаться прибор... на моих стволах, при диаметре в конце ствола 20 мм, диаметр равняется от 18-мм скорей всего ржавчиной раздуло...
Цитата(Nekto Nemo @ 14 Декабря 2011, 20:19) А кремень на замке какой? По-моему - он янтарный? Тогда причем здесь Маковская? Или все-таки серый? На фото плохо видно. Уточните плиз.... С уважением, Немо! Цвет камня не серый, но и не янтарный. Что-то среднее. Я бы назвал его, как цвет кофе с молоком.
А причём здесь цвет кремня ??? Повидал копаных абсолютно разных, от почти прозрачных , до абсолютно чёрных. Использовались все.
Цитата(tlemsen @ 15 Декабря 2011, 0:13) Цвет камня не серый, но и не янтарный. Что-то среднее. Я бы назвал его, как цвет кофе с молоком. Похоже он все-таки ближе к янтарному. Цитата(smol 76 @ 15 Декабря 2011, 17:55) А причём здесь цвет кремня ??? Повидал копаных абсолютно разных, от почти прозрачных , до абсолютно чёрных. Использовались все. Янтарные кремнии поставлялись централизовано в ВА. У наших кремнии были серые. Это не значит, что не могли поставить "трофейные" и те и другие. Но в данном случаи, я склонен думать, что карабин не русский. Надо начинать смотреть и сравнивать австрийские и прусские образцы. Вот я это к чему... С уважением, Немо!
Насчёт немецкого происхождения, - полностью поддерживаю ( их стиль изготовления полки, огнива и курка )
На тыльнике имеется Российский орёл, таким образом, в случае иностранного происхождения, это мог быть импорт или трофей.
Цитата(tlemsen @ 24 Декабря 2011, 11:58) На тыльнике имеется Российский орёл, таким образом, в случае иностранного происхождения, это мог быть импорт или трофей. Это уже интересней! И калибр интересен. Я бы начал с австрийского происхождения. По думаю, дома на досуге полистаю каталог. Может и решим задачку! С уважением, Немо!
Цитата(Nekto Nemo @ 24 Декабря 2011, 12:39) Это уже интересней! И калибр интересен. Я бы начал с австрийского происхождения. По думаю, дома на досуге полистаю каталог. Может и решим задачку! С уважением, Немо! Со временем в этой теме появятся фото железа в белом виде и тогда, возможно, будут какие-то клейма. Пока размещаю фото бронзы: