Раскол общества во время и после Гражданской

Цитата(КОТТ @ 25 Сентября 2012, 8:09)
Да! Читаю я все эти страницы и плачу....
.....Я лично ЛЮБЛЮ РОССИЮ но до 1917года, живу сейчас тут по тому что не могу без Родины.

Цитата(Казакъ @ 25 Сентября 2012, 14:56)
....Была Россия,её разрушили,изнасиловали и оккупировали...
.....Это смотря о чём мы говорим-о государстве или о некой "идее общности"........

Как ни странно, но это можно писать применительно и к событиям 988 года, но с поправкой Русь......в принципе получается спор о вкусе и цвете, потому как реально, из участников темы, в то время не жил ни кто, и каждый основывается только на сторонних источниках иличных ощущениях событий - кому что больше нравится......

 

Ох, други мои!
Деникин имел прозвище среди белых войск - БЕЛЫЙ БЕГЕМОТ.
Он, сын солдата, выслужившего офицерское звание...
Как мог, старался объять необъятное и примирить непримиримых...
Не смог.
Пришли другие, при поддержке Англии(Врангель), и все как бы "наладилось". Бред, сто раз бред!!!!
Еще раз, читайте Деникина!!!!
Задайте вопрос себе, почему Деникин отказался от любого участия во WW2???
Деникин последний человек, который ПЫТАЛСЯ объединить Белое Движение.
Врангель?
Поинтересуйтесь его письмом лично к Ленину с просьбой отпустить его маму из Советской России в Париж.
Что это? Где непримиримость и готовность жертвовать? Где агентура? Где вообще...
Могу как Казак "сползти" на декларирование лозунгов и плачей Ярославн, но это же не разговор.
Я бы ему хотел задать простой вопрос.
Что происходило с землей после отмены крепостного права в России? На какой стадии к 1917 году находился этот вопрос? Что думало крестьянство? Было ли ему интересно поддерживать Белые идеи?
А рабочий? Что он думал и чего хотел?
А Первая мировая, что принесла в село и город?
Почитайте внимательно сам факт отречения царя? Кто его толкал, пофамильно, их чаяния, действия, судьба? Кто играл роль и кто проплачивал(а если не проплачивал, то кому выгодно?).
Ну нельзя серьезные темы обсуждать на шармачка.

 

ну в общем как скозал выше один Камрад - что об этом говорить мы тогда не жили. И на 100% не можем обсуждать не Диникина, не Краснова, они проиграли и не достигли своих целей!
ленин и его прихвостни выиграли в этой бойне, стали строить новое общество, построили - УБОГИЙ СОВОК , то что его ненавидел весь Мир это не главное, Росс Империю тоже не навидели - НАС боятся всегда, нам завидуют...

И вот его последствия этого совка мы видем, ощущаем, мы в нем живем, посмотрите в свои окна на улицу (откинуть Москву и Питер) провинция, провинциальные города, поселки, умирающие деревни, что Вы там видете в ваших окнах!??? вы видете грязь, срач, убогие дома не видящие ремонта со времен Царя, "черных" плюющих на нашу Веру, культуру (из за того что мы перед ними слабые - нас такими сделали, кто!?...), наши женщины стоят на панели всего Мира, и так далее... мы гадим прямо со своими домами, да я согласен, что сейчас напишут мол у нас в городе чисто, допущу что именно им повезло но процентов 70% России именно так и живет! Осознайте это, а потом обсуждайте кто из Белых какой был.

 

время показало нежизнеспособность того, за что боролась Красная Армия, вот и вывод.

 

Цитата(PaulZibert @ 25 Сентября 2012, 23:37)
Увы союз рухнул не из-за каких то планов Даллеса, а партия сама его про*рала, а не рядовые граждане и коммунисты.
ИМХО.

где тут про союз написал и планыдаллеса?))
рядовые граждане в минусе, а некоторые из бывших коммунистов сейчас серьезние капиталисты)))

 

Цитата(PaulZibert @ 25 Сентября 2012, 16:24)
О да. Про то, что за Россию-Единую-Великую только Деникин выступал это не надо. А Колчак, Миллер, и другие ? Даже Врангель был сторонником этого курса и за небольшие автономии Польского и Украинского народа в РАМКАХ Российской империи. Краснов - немецкий прихвостень, показавший себя при ВВ2 ещё и на стороне немцев, как тот ещё каратель.
Поэтому голосить на весь форум не стоит, стоит лиш написать, что это скромное твоё ИМХО.

Лажа от первого до последнего слова.И дилетантизм.
Про Миллера отвечу классической фразой
Цитата
За что же Козлевичу? -- завизжал Паниковский, -- Это грабеж! Кто такой Козлевич, чтобы с ним делиться? Я не знаю никакого Козлевича.

По Колчаку читаем его ответ Антанте от 3 июня 1919 года
Немецкий прихвостень не Краснов а ленин сао товарищи из вагончика.Кстати про то что Краснов показал себя карателем в ВВ2 тянет на шнобелевскую премию по истории
На начало войны дедушке Краснову было 72 года..Он безвылазно сидел дома .Отличился парой воззваний за немцев да назначением на пост руководителя ГУКВ-чисто потому что был значимой фигурой.На фронт приехал в самом конце войны чтобы пользуясь своим авторитетом и личными связями препятствовать выдаче казаков союзу...В войне не участвовал ни разу...
Так что алаверды-сначала читаем и изучаем а потом голосим...

 

а вообще по белые vs красные всё просто как грабли.Можно сформулировать парой фраз.
Красные в отличие от белых предложили более понятные лозунги.За ними пошли низы и крестьянство центральных губерний где остро стоял вопрос с землёй...Что может быть понятней
ДОЛОЙ ВОЙНУ-значит солдаты могут тупо расходиться по домам с опостылевшей войны
ГРАБЬ НАГРАБЛЕННОЕ(смерть буржуазии и т.д.)-значит что любой может пойти и разграбить имение или дом буржуя заодно послав его в "штаб к Духонину"
ЗЕМЛЯ КРЕСТЬЯНАМ(фабрики рабочим)-думаю даже пояснять не надо...
а у белых
ВОЙНА ДО ПОБЕДНОГО КОНЦА-я думаю трудно при отсутствии дисциплины и кадровых офицеров выбитых к концу войны заставить следовать этому лозунгу солдат
СОЗЫВ УЧР СОБРАНИЯ-всё конечно хорошо но простому крестьянину это до фонаря.
Вопрос с землёй белые решили только в правление Врангеля в Крыму когда уже собственно это не значило вообще ничего....
Е.В,Н Россия-простому народу это до фонаря зато отпугнуло возможных союзников..и т.д.
Красный обещали всем всё что угодно-мир,землю,независимость для др народов,процветание,рай земной,справедливость..А белые всего лишь законность и в ДАЛЬНЕЙШЕМ волеизъявление народа...Разумеется широкие массы были за красных.Другое дело что красные не собирались выполнять ничего из обещанного-это другой вопроос....
Белые(теоретически) опирались на верхи,офицерский корпус,зажиточных крестьян,интеллигенция,нац окраины
Красные на низы и голытьбу.
Слои поддерживающие белых были более инертны,им было что терять.Многим было проще эмигрировать чем воевать.Многие были уверены что "заграница нам поможет".
А слоям поддерживающим красных терять было собственно нечего,зато приобрести(по обещаниям красных вождей) можно было многое...
вот в принципе и всё....

Цитата(PaulZibert @ 26 Сентября 2012, 13:12)
Андрей, я не кичусь, и не кричу, но про Колчака прочёл пару книг, он был именно за ЕДИНУЮ.
Да и что говорить, Деникин, Колчак в 1919 признавали верховным командующим Колчака.

Антанта напрвила Колчаку список требований для признания его верховным Правителем(официально)..
список требований(по памяти)
-после победы созыв Учр собрания
-признание независимости Польши и Финляндии
-при содействии Лиги Наций решения вопросы с новоявленными нац образованиями(Прибалтика,Ср Азия,закавказье)...
ответ Колчака(тож по памяти)
-однозначно да(собрание)
-признание независимости Польши,признание правительства Финляндии
-признание на данный момент автономий новоявленных гос образований с последующим решением Учр Собранием при содействии Лиги Наций этого вопроса
-все будущие границы(новых гос-в и автономий) будет решать Учр собрание

 

Цитата(Чегадай @ 26 Сентября 2012, 14:39)
Вот здесь на мой взгляд собака и порылась, отсюда и невозможно в данной теме придти к единому мнению.
ВСЕ классно жить не могли, ни при царе, ни при большевиках. Проецируя исторические события лично на себя или жизнь своих предков станет ясно, произошедшее на благо или во вред.
Предки мои перед революцией крестьянствовали и жили куда лучше, чем после большевистского переворота, гражданской войны, коллективизации, ВОВ и послевоенные годы.
Отсюда и мое отношение к этим событиям и лицам причастным к ним.

Рассуждать и спорить о целесообразности революции в государственном масштабе, конечно, интересно, но бесперспективно. У каждого будет своя правда.


ОЧЕНЬ достойно написано! На этом и остановиться бы....
А выискивать в мемуарах разных людей то или другое не приведет нас к истине!

 

Цитата(PaulZibert @ 09 Декабря 2008, 19:59)
. А кто красных-то финансировал ?

Вы забываете, о том, что
а) руководителями красного движения были....дворяне. И не бедные дворяне.
б) "Экспроприация земли, денег и ценностей у ...своих прежних товарищей
в) Церковные ценности..\
г) Да и власть взяли не с нулем в ее кармане)

 

Цитата(владимир1 @ 27 Сентября 2012, 13:32)
Слащев.Крым в 1920 году.
http://www.krimoved-library.ru/books/krim-v-1920-godu.html

"Старая армия умирала, ......... а внутренний враг - взяточничество, пьянство, воровство и, самое главное, - утеря ощущения гордости за звание русского офицера"[/b].

Описание, очень подходит под оценку современной армии....

Нормально тогда всё было и нет смысла спорить- всё доказала сама история.....Что, после революции жить лучше стало? Голодать меньше стали? Беззаконие исчезло?
До 17-го года, Россию уважали, прислушивались, боялись. А что после? А счас?? Вот и чепочка истории....
На мой взгляд, проблема тех лет(да и счас наверное осталось), что русские люди, не видят подлости, а если видят, то с гордыней не обращают на неё внимание. А подлость, как кислота- делает своё дело....
Вот и к 17-му году, засланцев и провакаторов(и в высших чинах), было в избытке- старая карга Англия, очень старалась...
И чего мы добились счас(и не без следствия 17-го года)?? Что слово- Я РУССКИЙ, скоро будем говорить с оглядкой??

 

Николай Михайлович Карамзин(Почётный член Императорской Академии наук , действительный член Императорской Российской академии , создатель «Истории государства Российского» произнес реплику, которая объясняла(да думаю и по сей день объясняет) положение дел в Государстве Российском. На вопрос:
- Как дела в России?
- Воруют, - ответил он.

 

Цитата(флибустьер75 @ 19 Октября 2012, 10:25)
До 17-го года, Россию уважали, прислушивались, боялись. А что после? А счас?? Вот и чепочка истории....

C 1945г по 1988г СССР очень боялись и прислушивались, был бы прежний СССР посмели б США раздраконить Югославию- Сербию, Ирак

 

Оригинальный пример по расколу российского общества на предмет начала ГВ привёл в МК от 1 октября историк И. Шумейко:
"Мотором протеста в начале обоих веков (т.е. 20 и 21-го - Ж.) была интеллигенция. Расшатывать лодку, похоже, её изначальное свойство. Для этого ей требуются такие рычаги, как свобода печати и свобода выборов. Борьба за эти свободы - это борьба за профессиональные интересы интеллигенции. Её цель - сплотить общество вокруг себя, но чем заканчивается такая сплочённость?
Как, например, описано в учебниках начало ГВ?
"Весна 1918-го, мятеж чехословацкого корпуса".
Итак, известные со школы цифры: 37 000 безоружных пленных чехов. Точнее, отправляя во Владивосток, им оставили по 168 винтовок на эшелон, для несения караульной службы.
И против этой мелочи - 150 миллионов россиян, чувствовавших себя освобождёнными, победившими царизм, организованными: вместе ходили на выборы в Учредительное собрание, в совдепы, ранее - в Госдуму. Вместе стояли на сотне митингов, прошли колоннами на сотнях демонстраций: сплотились, объединились...
Оружие (арсеналы) тоже в руках народа!
Возглавили бунт пленных не терминаторы и наполеоны, а 30-летний бывший чиновник Сыровы, 26-летний лавочник Гайда, 35-летний учитель Швец (не бравый Швейк)!
И эти чехи захватывают у свободного, волю изъявившего, сплочённого маршами народа и арсеналы, и золотой запас, и заодно всю Россию: от Волги до Владивостока. Громят дивизии Вацетиса и Троцкого.
А на то, чтобы подчинить на несколько месяцев Сибирь, от Урала до Иркутска, хватило 4 000 солдат капитана Гайды!
Вот вам и сплочённый интеллигенцией народ, вот вам и торжество демократии!"
Кое-что здравое о "сплочённости" и "расколе" общества тут имеет место быть...

 

О Гражданской войне сегодня предпочитают не вспоминать, а если и вспомнят, то как о бессмысленном братоубийственном кровопролитии. Без сомнения, Гражданская война – это война братоубийственная, но не бессмысленная.
Не будет большой ошибкой охарактеризовать Гражданскую войну в России как продолжение реализации Западом заговора против нашей страны.
Без вмешательства и финансирования Западом гражданская война в России не могла состояться.


Развитие событий в России не устраивало Запад.
Девятого марта 1918 года в районе города Мурманска высадились английские, а затем французские, американские и канадские войска, которые летом 1918 года захватили Онегу и Архангельск.
Пятого апреля 1918 года на Дальнем Востоке, в районе города Владивостока, высадились войска Японии, а затем войска английских, американских и французских интервентов.

В августе 1918 года английские войска захватили российский (советский) нефтедобывающий город Баку и вторглись в Туркестанскую АССР (в нашу Среднюю Азию).
Войска германских интервентов в нарушение Брестского мира полностью оккупировали Украину, Крым, захватили Ростов-на-Дону, вторглись вместе с турецкими войсками в Закавказье.
Двадцать пятого мая 1918 года начался организованный странами Антанты контрреволюционный мятеж чехословацкого корпуса, состоявшего из бывших австро-венгерских военнопленных в России. К интервентам присоединились белые армии.

К лету 1918 года три четверти территории страны находились в руках интервентов и белогвардейцев.
На части территории Украины и Закавказья английские и французские войска заняли место германских.
В Балтийское и Черное моря вошли эскадры Англии, США и Франции.

На пути интервентов и белых армий встала Рабочее-крестьянская Красная армия (РККА).

Пятнадцатого января 1918 года СНК принял декрет «О Рабоче-крестьянской Красной армии», в которую по рекомендации принимали добровольцев, и только с началом иностранной интервенции весной 1918 года была введена всеобщая воинская повинность.
Новая попытка захватить Советскую Россию была предпринята в 1920 году силами Польши, армия которой была вооружена и снабжена США, Францией и Англией. Одновременно с Польшей начала наступление белогвардейская армия Врангеля из Крыма.


В период с 1918 по 1920 год Красная армия воевала с белыми армиями Каледина, Корнилова, Алексеева, Деникина, Краснова, Колчака, Юденича и ранее указанного Врангеля.
Все они находились на полном обеспечении Англии, США, Франции и выполняли волю данных государств.

Все они потерпели поражение от Красной армии. Почему?
Потому что все они воевали с Россией, а победить Россию в открытом бою Запад не смог ни разу за сотни лет.

Красная армия не нашла в себе сил и умения для разгрома армии Польши, и последняя захватила часть Украины и Белоруссии.
В октябре 1920 года с Польшей было заключено перемирие.
В октябре-ноябре 1920 года советские войска разгромили врангелевскую армию в Северной Таврии и в районе Перекопа и Чонгара и освободили Крым. Гражданская война была в основном закончена.
Но интервенты и белогвардейцы изгонялись с территории СССР (России) до осени 1922 года.
Владивосток был освобожден от японских интервентов 25 октября 1922 года.
В 1922 году наконец закончилась восьмилетняя война с Германией, Антантой и белыми армиями.

В российском обществе сложилось мнение, что белые армии воевали за царя, а красные – за социализм.
Но данное мнение является ошибочным и совершенно не соответствует действительности того времени.
В Белой армии монархистов было незначительное количество, они осуждались общественным мнением и, можно сказать, находились в подполье.


Командующий Донской армией генерал С. В. Денисов писал: «На знаменах "белой идеи" было начертано: "К Учредительному собранию", то есть то же самое, что значилось и на знаменах Февральской революции… Вожди и военачальники не шли против Февральской революции и никогда никому из своих подчиненных не приказывали идти таковым путем».
То есть вожди и военачальники Белой армии никогда не призывали защитить, восстановить в России монархию, власть помазанника Божьего – царя. Как написал Денисов: «…Никогда не призывали к защите старого строя».


«Иначе говоря, борьба Красной и Белой армий вовсе не была борьбой между "новой" и "старой" властями; это была борьба двух "новых" властей – Февральской и Октябрьской… Главные руководители – Алексеев, Корнилов, Деникин и Колчак – были несомненными "героями Февраля", и их теснейшая связь (а не "зависимость") с силами Запада была совершенно естественной, вовсе не "вынужденной"», – пишет В. В. Кожинов.

И продолжает: «Запад издавна и даже извечно был категорически против самого существования великой – мощной и ни от кого не зависящей – России и никак не мог допустить, чтобы в результате победы Белой армии такая Россия восстановилась. Запад, в частности в 1918–1922 годах, делал все возможное для расчленения России, всемерно поддерживая любые сепаратистские устремления».


Запад не только поддерживал, но и всячески организовывал сепаратистские устремления и не только в 20-х годах, но и с 1985 года по настоящее время. Без сомнения, что без «снабжения» с Запада был бы немыслим триумфальный поначалу поход Деникина на Москву, который в октябре 1919 года достиг Орла. Как и все лидеры белого движения, Антон Иванович Деникин находился в безусловном подчинении у Запада. Это особенно ясно из его покорного признания «верховенства» А. В. Колчака.


Колчак был прямым ставленником Запада и именно поэтому оказался Верховным правителем.
Колчака провозгласили Верховным правителем России сразу после его встречи с президентом США Вудро Вильсоном.
Армия Колчака самым зверским образом уничтожила огромное количество русских крестьян. Просвещенному правителю Колчаку даже его генералы слали проклятья по прямому проводу – такой режим он установил в Сибири. Колчака прославляют, ставят о нем фильмы и устанавливают ему мемориальные доски ненавистники как России советской, так и России сегодняшней, а также невежественные люди, не знающие истории своей страны.

Запад принимал активное участие в подготовке Февральской революции 1917 года, развязал Первую мировую войну, интервенцию против Советской республики и Гражданскую войну. Запад не смог бы совершить указанные действия без своих союзников внутри России.
Таким союзником Запада был А. В. Колчак. Вот поэтому его и вознесли на пьедестал почета либералы-западники.


Каким же образом крымский татарин А. В. Колчак стал Верховным правителем России?
В июне 1917 года Колчак уехал за границу и прибыл в Омск только в ноябре 1918 года.
Факты говорят о том, что 17 (30) июня Колчак имел секретный и важный, по его словам, разговор с послом США Рутом и адмиралом Гленноном, в результате чего он оказался в положении, близком к наемному военачальнику.

В августе Колчак тайно прибыл в Лондон, где с морским министром Великобритании обсуждал вопрос о «спасении» России.
Далее он тайно отправился в США, где совещался не только с военным, морским министрами, но и с министром иностранных дел.
Более того, Колчак встречался с самим тогдашним президентом США Вудро Вильсоном.
Адмиралов и генералов в мире десятки тысяч, но именно с Колчаком встретился президент США, потому что с помощью Колчака США надеялись заполучить если не всю Россию, то хотя бы Сибирь.

Необходимо отметить, что в адмиралы Колчака произвел не российский император, а Временное правительство, которое фактически представляло в России власть Запада. В ноябре 1918 года Колчак был провозглашен в Омске Верховным правителем России.
Своего прямого ставленника Колчака Запад снабжал намного щедрее, чем Деникина. В его армию было доставлено около миллиона винтовок, несколько тысяч пулеметов, сотни орудий и автомобилей, десятки самолетов, около полумиллиона комплектов обмундирования и много другого имущества. За снабжение Колчак после победы должен был передать Западу одну треть золотого запаса России.


Колчак находился под контролем Запада. При нем постоянно присутствовали британский генерал Нокс и французский генерал Жанен со своим главным советником – капитаном Зиновием Пешковым (младшим братом Я. М. Свердлова), принадлежавшим, между прочим, к французскому масонству. Имелись, конечно, и другие тайные наблюдатели. Указанные представители Запада со всем вниманием опекали адмирала и его армию. Армия Колчака совершала такие зверства по отношению к народу, что о них страшно читать.
Подробно об этом пишет целый ряд исследователей, в том числе С. С. Миронов в своей книге «Гражданская война в России».

Невозможно не обратить внимания на большое количество офицеров царской армии, служивших в Красной армии.
В. В. Шульгин писал еще в 1929 году:
«Одних офицеров Генерального штаба чуть ли не половина осталась у большевиков. А сколько там было рядового офицерства, никто не знает, но много».
Об этом же писали М. В. Назаров, А. Г. Кавтарадзе, А. К. Байтов (его родной брат генерал-лейтенант К. К. Байтов служил в Красной армии).


Наиболее тщательно выверенные сведения приводит военный историк А. Г. Кавтарадзе, как об офицерах Генерального штаба, так и об общем количестве офицеров царской армии, служивших в Красной армии. По подсчетам А. Г. Кавтарадзе в Красной армии служило 70000–75000 человек офицеров царской армии. Указанное количество офицеров составляло 30% офицерского корпуса армии Российской империи.
Вместе с тем он указывает, что еще 30% царских офицеров оказались вообще вне какой-либо армейской службы. А это означает, что в Красной армии служили не 30%, а около 43% наличного к 1918 году офицерского состава, продолжающего находиться на воинской службе, в Белой же – 57% (примерно 100000 человек).


Об офицерах Генерального штаба А. Г. Кавтарадзе пишет, что из самой ценной и подготовленной части офицерского корпуса русской армии – корпуса офицеров Генерального штаба в Красной армии оказались 639 (в том числе 252 генерала) человек, что составляло 46% – то есть в самом деле около половины – продолжавших служить после Октября 1917 года офицеров Генштаба; в Белой армии их было примерно 750 человек. То есть факты указывают на то, что почти половина лучшей части, элиты российского офицерского корпуса служила в Красной армии!

Из Белой в Красную армию перешло гораздо больше офицеров, чем наоборот. Точно подсчитано, что 14390 офицеров перешли из Белой армии в Красную (каждый седьмой). Почему?
Потому что действительно любящих Россию, с государственно-патриотическим сознанием офицеров и генералов не привлекала Белая армия, которая воевала против России и разрушала ее.

А Красная армия собирала российские земли воедино. Возрождала Россию.
Думаю, что большинство офицеров и красных считали злом, но злом несравненно меньшим, чем белых друзей Великобритании, США и Франции. Истинно русские офицеры были озабочены вопросом о самом бытии России, а не вопросом, скажем, о том, будет ли в России парламент. Поэтому из 100 командиров армий у красных в 1918–1922 годах 82 были бывшими царскими генералами и офицерами.

Белая армия не ставила перед собой такую цель, как восстановление монархии в России и фактически воевала с собственным народом за интересы западных стран. Красная армия воевала за интересы России: она собрала воедино российские земли и возродила российское государство. Поэтому те, кому действительно была дорога Россия, оказались в Красной армии.

В Красной армии служили даже такие геройские офицеры, как генерал А. А. Брусилов, и в 1921 году перешедший из Белой армии генерал Я. А. Слащов-Крымский. Свой уход из Белой армии он объяснял П. Н. Врангелю протестом против руководителей типа князя В. А. Оболенского, влиятельнейшего масона, члена его немногочисленного Верховного совета.

За чьи интересы сражалась Белая армия, видно из названия статьи Я. А. Слащова «Лозунги русского патриотизма на службе Франции». Этот умнейший человек, герой много передумал и имел основания одним наименованием статьи заявить о служении Белой армии интересам других стран, а не интересам России. Колчаковский генерал А. П. Будберг писал 1 сентября 1919 года: «...Теперь для нас, белых, немыслима партизанская война, ибо население не за нас, а против нас».

С. Г. Кара-Мурза тоже пишет о том, что Ленину не пришлось бороться с монархистами, их как реальной силы просто не было.
Борьба при Ленине шла не между большевиками и «старой Россией», а между разными отрядами революционеров.
Гражданская война была «войной Февраля с Октябрем».
В частности он написал следующее: «Тут, надо признать, сильно исказила суть и официальная советская пропаганда, которая для простоты сделала из слова "революция" священный символ и представляла всех противников Ленина "контрреволюционерами". А братья Покрасс нам даже песню написали, как "Белая армия, черный барон снова готовят нам царский трон"».

Большевики, как вскоре показала сама жизнь, выступили как реставраторы, возродители убитой Февралем Российской империи, хотя и под другой оболочкой. Это в разные сроки было признано противниками большевиков, включая В. Шульгина и даже А. Деникина.


Каждый думающий человек на Руси должен понять, что Красная армия сохранила Россию.

В. Кожинов указывает, что в 1918–1922 годах так или иначе погибли 939755 красноармейцев и командиров.
Что касается потерь Белой армии, то она не воевала с интервентами США, Англии, Канады, Франции, Японии, и ее потери должны быть меньше. Но с определенной степенью погрешности можно принять, что обе армии потеряли около двух миллионов человек.

Потери мирного населения во время Февральской, Октябрьской революций и Гражданской войны, по-моему, подсчитать невозможно по причине отсутствия учета выехавших в это время за границу граждан России.
А, как известно, эмигрировали за границу миллионы мирных граждан и сотни тысяч военнослужащих Белой армии.

О причинах гибели и количестве погибших людей С. Кара-Мурза пишет: «В ходе революции (и особенно Гражданской войны) в России погибло очень много людей. Точно не известно, но с вескими доводами говорят о 12 миллионах человек. Отчего погибла эта масса людей? Не от прямых действий организованных политических сил, например боев и репрессий. За 1918–1922 годы от всех причин погибло 939755 красноармейцев и командиров. Значительная, если не большая часть их – от тифа. Точных данных о потерях белых нет, но они меньше. Значит, подавляющее большинство граждан, ставших жертвами революции (более 9/10), погибло не от "красной" или "белой" пули, а от хаоса, от слома жизнеустройства. Прежде всего, слома государства и хозяйства».


Точно установить смертность и рождаемость до переписи 1926 года трудно, результаты разных групп демографов различаются.
Если взять средние оценки, то картина такая: в 1920 году на одну тысячу человек умирало 45,2 и рождалось 36,7; в 1923 году умирало 29,1 и рождалось 49,7.
То есть в последние годы Гражданской войны Россия (даже без катастрофы неурожая 1921 года) теряла 1,2 миллиона жизней в год, а уже в 1923 году население приросло почти на три миллиона человек.

Главными причинами гибели людей в русской революции было лишение их средств к жизни и как результат голод, болезни, эпидемии, преступное насилие. Развал государства как силы, охраняющей право и порядок, выпустил на волю демона «молекулярной войны» – взаимоистребления банд, групп, соседских дворов без всякой связи с каким-то политическим проектом (но иногда прикрываясь им, как это бывало, например, у «зеленых»).


Указанное количество потерь населения во время Гражданской войны, вероятно, является одним из минимальных, объявленных нашими историками и исследователями, но и оно, на мой взгляд, весьма завышено. Многие указывают потери в два и более раз выше.
При таком количестве потерь города и деревни должны были бы быть устланы трупами умерших людей.
Кто пишет о десятках миллионов погибших, даже не представляет себе всю нелепость подобных утверждений.
Этот человек или умышленно сочиняет зловредные мифы, или совершенно не представляет себе цифры, которыми апеллирует.
Сегодня какая-то мода даже среди нормальных людей разбрасываться миллионами погибших.

Те люди, которые жили во время революции и Гражданской войны, ужасались видом поля боя после его окончания, но никто ничего подобного не видел и не мог видеть в мирных городах и деревнях. Конечно, когда со времени событий прошел почти век, никто не поймает за руку и не остановит мифотворца, но здравый смысл, жизненная мудрость должны остановить сегодняшнего гражданина России от слепой веры всевозможным фальсификаторам.
Без сомнения, потеря людей в Гражданскую войну была меньше объявленной, но в любом случае вина за пролитую народами страны кровь ложится на Запад. Это Запад развязал Первую мировую войну, интервенцию против Советской республики, Гражданскую войну и таким образом устроил в России разруху.

Но и ненависть низов (в основном крестьянства) и верхушки белых была взаимной и принимала почти расовый характер.
О взаимной ненависти крестьянства и верхушки белых пишут многие, в том числе и Деникин в своих воспоминаниях «Очерки русской смуты». Пишет в своих письмах и Колчак.
Этой ненависти к простонародью не было у красных, которых видели крестьяне, – Чапаева и Щорса. Но в жестокостях белые отличились. Невозможно не обратить внимание, что подавляющее большинство данных о наших потерях во время революции, в Гражданскую войну и во время Великой Отечественной войны завышено. Правдивые данные встречаются крайне редко.


При описании революции и Гражданской войны фальсификаторами наши потери завышаются с целью показать варварство и жестокость русских, при описании Великой Отечественной войны 1941–1945 годов – с целью показать тупость русских, якобы выигравших войну только за счет огромного количества человеческих жертв.
В либеральных СМИ эти цифры постоянно растут.
Против них никто особенно не возражает, потому что молодым все равно, а старые просто жалеют погибших.

При всех жестокостях Гражданской войны в России она не входит в никакое сравнение с гражданскими войнами западных стран, в том числе во Франции, Англии и США. С. С. Миронов пишет о том, что гражданские войны известны еще со времен Древней Греции и Древнего Рима… Возьмем Францию XVI века. Ее потрясла тогда целая серия гражданских войн, известных под названием гугенотских. Одно из событий этого периода стало нарицательным – Варфоломеевская ночь. За эти считаные, чудовищные по жестокости и вероломству ночные часы было зверски убито много парижан и гостей французской столицы – в большинстве своем людей мирных и безоружных. Французский король Карл IX лично участвовал в этой жуткой резне.

Но почему-то русофобская часть общественного мнения Запада (к сожалению, весьма значительная) ассоциирует жестокости XVI столетия не с Карлом IX, а с его современником, первым русским царем Иваном Грозным и с его опричным террором... При опричнине, продолжавшейся 20 лет, было убито более трех тысяч человек. Цифра внушительная. Но ведь за время резни, начавшейся с Варфоломеевской ночи, за двое-трое суток было убито вдвое больше людей, чем за всю опричнину в России, продолжавшуюся два десятилетия!

Но очень влиятельная часть общественного мнения Запада продолжает считать Ивана Грозного ярчайшим примером кровавого властителя, а «людоеда» Карла IX тихо уводит в тень. Почему? Ответ прост.
Все дело в русофобии значительной части западного общественного мнения.
Труднее понять наших соотечественников из числа «прорабов перестройки», которые в годы Горбачева заполнили телеэкран и радиоэфир, страницы прессы дикой и оголтелой русофобией. Они в десять, или 20, или даже в 100 раз преувеличивали число потерь, понесенных нашим народом за весь советский период. И в том числе за 1918–1920 годы – годы Гражданской войны в России.
При этом они ссылались на неполноценность русских, их ущербность. Называли русских совками или, по выражению Е. Евтушенко, коалами. Обвиняли их в приверженности традиции, идущей со времен Ивана Грозного, с XVI века.

Перейдем к следующему, XVII столетию. В середине его долгая и кровавая гражданская война охватила всю «добрую старую Англию». Море пролитой крови, океан страданий и сломанных людских судеб. Но уже давно на берегах Темзы редко вспоминают об этом.
Зато в добропорядочном и респектабельном Лондоне часто и упорно талдычат об ужасах в России за период 1918–1920 годов.
В частности, о судьбе Николая II и его семьи.

Только разрешите спросить у чопорных джентльменов, где началась традиция казней монархов?
На Урале, в XX столетии? Нет, в Лондоне, в 1649 году.
Когда весть о казни в Лондоне английского короля Карла I достигла Москвы, царь Алексей Михайлович направил во Францию укрывшейся там осиротевшей семье казненного целый караван «мягкого золота» – лучших сибирских мехов. А как же поступил в 1918 году английский король Георг VI по отношению к своему двоюродному брату Николаю II и его семье? Он не использовал имеющихся тогда возможностей для спасения Романовых. Но об этом в туманном Альбионе почти не вспоминают.
Что же касается крупнейшей гражданской войны в следующем, XVIII столетии, бушевавшей во Франции, то о ней вспоминают часто, а порой очень часто. Но вспоминают теперь как-то странно.

Давно ушли из жизни французские историки XIX и XX веков, составлявшие замечательное направление французской исторической науки, специалисты по истории Великой французской революции, изучившие ее как движение масс. Их труды во второй половине XX века продолжили французские историки-коммунисты, особенно А. Собуль… Теперь нередко глубинные причины Великой французской революции 1789 года, переросшей через три года в гражданскую войну, во Франции некоторые стараются подменить частностями, даже деталями… Это похищение ожерелья французской королевы Марии-Антуанетты.

Что касается крупнейшей Гражданской войны XIX века между Севером и Югом США, то она происходила в качественно новых условиях – условиях совершенно новой военной техники. Винтовки и скорострельные орудия на суше, броненосцы на море делали ее особенно кровопролитной и опустошительной. Тяжелые военные потери сочетались с разрушением целых прежде цветущих областей… Но американцы предпочитают пореже вспоминать о своей Гражданской войне. И вспоминают разве что только при чтении романа Маргарет Митчелл «Унесенные ветром».


Гражданская война в России носила менее ожесточенный характер, чем в указанных выше странах. В Гражданскую войну и иностранную военную интервенцию в СССР 1918–1920 (22) годов Советская Россия вернула большую часть своих земель, включая отошедшие к Германии по Брестскому мирному договору. Полностью Россия (СССР) вернет эти земли (кроме Польши и Финляндии) во время Великой Отечественной войны с фашистской Германией 1941–1945 годов и потеряет большинство из названных территорий, а также всю Украину, Прибалтику, Закавказье, Белоруссию, Бессарабию (Молдавию), Крым и Среднюю Азию в 1991 году. Пока в состав России возвращен только Крым, но и этого достаточно для того, чтобы имя президента, начавшего собирать российские земли, было вписано в историю страны золотыми буквами.

Красная армия победила и потому, что в отличие от белых красные были в союзе, а не в конфликте с главной непобедимой силой России – крестьянством – и непрерывно объясняли ценность для трудящихся большого единого государства, умея находить для этого веские доводы вместо истрепанного лозунга «России единой и неделимой». Вообще, большевики были единственной партией, которая везде отстаивала целостность государства. Во время Гражданской войны страна продолжала совершать действия, направленные на укрепление и защиту государства.

Для защиты целостности государства был создан орган госбезопасности ВЧК, насчитывавший в феврале 1918 года 120 человек. Измышления о том, что ВЧК в 1918 году терроризировал Россию несостоятельны хотя бы потому, что 120 человек для этого явно недостаточно. К 1921 году численность ВЧК возросла до 31 тысячи человек, так как ему вменили в обязанность охрану государственной границы. Была завершена национализация всех банков, в том числе и иностранных, через которые иностранный капитал устанавливал контроль над промышленностью России.

Национализация промышленности проводилась с целью защиты Советского государства от дальнейшего грабежа. Необходимо отметить, что слабая промышленность царской России была прибрана к рукам иностранцами, капитал которых составлял в горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышленности 52%, в паровозостроении – 100%, в электрических и электротехнических компаниях – 90% и т. д.


В 1918 году был издан декрет «О создании школ для национальных меньшинств», а в 1919 году – «О ликвидации неграмотности среди населения РСФСР». По этому декрету все население республики в возрасте от восьми до 50 лет, не умеющее читать и писать, обязано обучиться грамоте на родном или русском языке по желанию. В 1918 году было открыто 33 крупных научных института, ставших впоследствии основой всей сети прикладных НИИ. Было организовано большое число крупных экспедиций, самая значительная из них, в районе Курской магнитной аномалии, не прекращала работы даже в зоне боевых действий.

В 1919–1923 годах Комиссия по улучшению быта ученых организовала снабжение ученых особыми пайками. Это предотвратило возможный в условиях революции разрыв непрерывности развития русской науки. Концентрация средств в Академии наук позволила собрать и сохранить научные кадры. Надо отметить, что изо всех партий, которые могли прийти к власти, большевики отличались как государственники и в вопросах репрессий были наиболее умеренными. Установкой на репрессии выделялись Троцкий и близкие к нему политические деятели. Но произвол Троцкого сдерживал В. И. Ленин, а затем И. В. Сталин.

Репрессивность власти во время Гражданской войны в России не входит ни в какое сравнение с репрессивностью властей западных стран во время гражданских войн в этих странах, перед которыми бледнеют даже преступления М. Н. Тухачевского, В. А. Антонова-Овсеенко и Н. Е. Какурина в Тамбовской губернии в 1921 году. Кстати, все трое были космополитами, все трое отрицательно оценивали русскую культуру, осуждали русских крестьян. В 1930-х годах, при Сталине, всех троих судили и приговорили к расстрелу.


Многое, если не все, исказили фальсификаторы в нашей великой истории. Нам еще долго придется очищаться от нанесенной ими грязи и возвращать правду людям. И если посмотреть на факты, то мы увидим, насколько нерепрессивными были наша революция и Гражданская война по сравнению с революциями и гражданскими войнами в западных странах.
Возьмем, к примеру, даже не официальные советские данные, а данные антисоветской эмиграции, которая образовала бюро и скрупулезно вела учет политических репрессий в СССР. «По опубликованным за рубежом данным, представленным этим бюро, в 1924 году в СССР было около 1500 политических правонарушителей, из которых 500 находились в заключении, а остальные были лишены права проживать в Москве и Ленинграде. Эти данные зарубежные историки считают самыми полными и надежными. Пятьсот политических заключенных после тяжелейшей Гражданской войны, при наличии оппозиционного подполья и терроризма – и это репрессивное государство. Вернитесь, господа и товарищи, к здравому смыслу, не дергайтесь на ниточках у манипуляторов», – обращается С. Г. Кара-Мурза к нашему обществу.

Западное либеральное общество порождает преступников своей идеологией культа денег, ликвидируя всякие морально-нравственные ограничения. Либеральное общество утверждает, что человек по природе своей – эгоист, захватчик и эксплуататор. Якобы только государство с его «полицейской дубинкой» сдерживает человека от совершения преступных действий. В либеральном западном обществе нет понятий «светлого будущего» ни в каких измерениях. В нем есть понятие только настоящего движения. Несправедливость, бедность, преступность, даже воровство и взяточничество государственных чиновников не подрывают его образ, так как чиновники, как и все люди, порочны.

Люди в либеральном обществе ненавидят друг друга, так как считают друг друга мерзкими существами. В гражданском либеральном обществе человек человеку волк. Либеральное общество воспитывает новый тип человека – безобразного существа. Такое общество более устойчиво к внутренним неурядицам, в нем спокойно живется богатым, в нем спокойно себя чувствует правительство. Но не приведи господь жить в нем русскому православному человеку. Ф. М. Достоевский это понимал, и когда одному из главных героев романа «Братья Карамазовы» Дмитрию брат Иван предложил бежать в Америку, Дмитрий отказался, сказав, что не сможет там жить, и таким образом предпочел каторгу жизни в Америке. Понимал это и С. А. Есенин, который не мог выдержать пошлого американского общества и кричал: «Домой, домой, домой!».

Надо отметить, что русский народ хуже других народов умеет торговать, но лучше всех умеет созидать в конструкторских бюро, на заводах и фабриках, в колхозах и совхозах. Когда производство отсутствует, заводы, фабрики, сельское хозяйство разрушены, русский человек опускается и гибнет. Большевики обещали народу созидательную жизнь, сильное государство, и это имело не последнее значение в том, что Красная армия победила.


Советская идеология была направлена к идеалу, к «светлому будущему». В ней человек представал как изначально доброе, прекрасное существо, испорченное несправедливыми общественными условиями. В идеологии советского традиционного общества человек человеку являлся другом, товарищем и братом.
Такое общество возвышало человека. Для настоящих, духовно богатых, добрых людей оно было единственно возможным для полноценной жизни. Такие люди только в нем могли проявить себя незаурядными личностями. В таком обществе-семье каждый стремился быть не богатым, а героем.

Такое общество прекрасно, но очень требовательно к государству. Почему? Потому что если люди изначально прекрасны, то при наличии несправедливости, бедности, преступности и других отрицательных явлений виновато государство. В этом обществе есть огромная созидательная сила, делающая чудеса, но и огромная неустойчивость, так как во всех реальных или надуманных противниками традиционного общества бедах в глазах народа виновата государственная система. Именно поэтому в ленинское и сталинское время коррупция, хищение государственной собственности и ряд других преступлений, совершенных государственными служащими, самим народом квалифицировались как измена.


Именно такое общество, направленное к светлому будущему, сильную, единую, независимую Россию защищали бойцы и командиры Красной армии и одержали победу в Гражданской войне, которая завершилась созданием СССР. И. В. Сталин внес огромный вклад в победу Красной армии. В. И. Ленин направлял Сталина на самые трудные участки фронта, и Сталин в невероятно сложных и запутанных ситуациях разбирался в обстановке, принимал соответствующие решения и во многом способствовал победам Красной армии в самые напряженные, критические моменты.

В Гражданскую войну роль Сталина была особенно выдающейся на Царицынском фронте, при обороне Петрограда, на Западном фронте при разгроме армий Деникина и в других сражениях. Стремление сохранить жизнь казаков и солдат Красной армии просматривается в каждой строке адресованных Ленину писем Сталина с фронтов. Именно благодаря И. В. Сталину наша страна имела минимально возможные потери во время Гражданской войны.

Существует мнение, что созданием СССР, то есть созданием государства, разделенного на республики по национальному признаку, В. И. Ленин подложил бомбу замедленного действия под российское государство. Но это мнение опять-таки пришло в наше общество с Запада во время холодной войны с СССР.


Фактически когда Ленин пришел к власти, российское государство уже было развалено по национальному признаку и на территориальные образования. Создание СССР является гениальным решением В. И. Ленина, так как армия и управление страной оставались централизованными, а у националистов всех мастей была выбита почва из-под ног. Гражданская война в ее национальном измерении была пресечена на самой ранней стадии, что сохранило жизнь миллионам граждан российской державы.

Учреждение национальных республик, входящих в Союз, а не империю, нейтрализовало возникший при «обретении независимости» национализм. Армии националистов потеряли поддержку, и Красная армия ни в какой части России не воспринималась как чужеземная армия. Она была общей армией трудящихся (Советскую республику). Любое другое решение в то время не могло привести Россию к воссоединению в единое государство.

по материалам Л Масловский

 

Записным хулителям советского периода, великого периода, к слову, – было бы крайне полезно ознакомиться с исповедью одного из самых ярых борцов против советской власти в период её становления: Бориса Викторовича Савинкова.

Самое печальное, что нынче подавляющее большинство тех, кто поносит советский период – они его толком и не застали. Ибо для серьёзной критики нужно было быть взрослым, хотя бы тридцатилетним человеком, как минимум до 1985 года, когда активно начал происходить первый цикл полураспада СССР.


Почему я признал Советскую власть?
Б. Савинков. Воспоминания. М., изд. «Московский рабочий», 1990 г.

Почему я признал Советскую власть?.. Одни объясняют мое признание «неискренностью», другие «авантюризмом», третьи желанием спасти свою жизнь... Эти соображения были мне чужды. Правда заключается в следующем.

Я боролся с большевиками с октября 1917 г. Мне пришлось быть в первом бою, у Пулкова1 и в последнем, у Мозыря2. Мне пришлось участвовать в белом движении, а также в зеленом3. Мне пришлось заниматься подпольной работой и подготовлять покушения. Исчерпав все средства борьбы, я понял, что побежден. Но признать себя побежденным еще не значит признать Советскую власть. Я признал эту власть. Какие были к тому причины?

После октябрьского переворота многие думали, что обязанность каждого русского бороться с большевиками. Почему? Потому что большевики разогнали Учредительное собрание4; потому что они заключили мир5, потому что, свергнув Временное правительство, они расчистили дорогу для монархистов; потому что, расстреливая, убивая и «грабя награбленное», они проявили неслыханную жестокость. На белой стороне честность, верность России, порядок и уважение к закону, на красной - измена, буйство, обман и пренебрежение к элементарным правам человека. Так и я думал тогда.

Кто верит теперь в Учредительное собрание? Кто осуждает заключенный большевиками мир? Кто думает, что октябрьский переворот расчистил дорогу царю? Кто не знает, что расстреливали, убивали и грабили не только большевики, но и мы? Наконец, кому же не ясно, что мы не были «рыцарями в белых одеждах», - что мы виноваты именно в том, в чем обвиняли большевиков?

Сказанное выше не требует доказательств. И если бы дело шло только об этих, второстепенных, причинах, мы, конечно, давно бы сложили оружие и признали Советскую власть. Но мы русские. Мы любим Россию, т. е. русский народ. Мы спрашиваем, с кем же этот народ? Не захватчики ли власти большевики? Не разоряют ли они родину? Не приносят ли они в жертву Россию Коммунистическому Интернационалу? И где завоеванная Февральской революцией свобода6?

На три последних вопроса ответить нетрудно. Возьмите цифры. Сравните посевную площадь за 1916, 1922 и 1923 гг. Сравните продукцию угля, нефти, металлургии и хлопчатой бумаги за 1922 и первую половину 1924 г. Сравните производительность труда, товарооборот, заработную плату и транспорт за тот же период времени. Сравните, конечно, на основании проверенных данных. К каким выводам вы придете? Да, Россия разорена войной и величайшей из революций. Да, чтобы поднять ее благосостояние, необходима напряженная и длительная работа. Но большевики уже приступили к этой работе, и страна поддержала их. Лучший пример - Донбасс. Почему же предполагать, что белые работали бы быстрее? Мы ведь знаем, как «восстанавливались» Юг и Сибирь. Нет, возлагать надежды на белых, на эмиграцию, все равно что тешить себя легендой - легендой о полном финансовом и экономическом банкротстве большевиков. Главные затруднения уже позади. Власть, которая выдержала блокаду, гражданскую войну и поволжский голод - жизнеспособная и крепкая власть. Власть, которая создала армию, разрешила сложнейший национальный вопрос и защищает русские интересы в Европе - русская, заслуживающая доверия власть. О разорении страны уже не может быть речи. Речь идет о восстановлении ее. Признаем нашу ошибку. Или мы можем мыслить современное государство только с помещиками и крупной буржуазией? Или нам снова нужны варяги, чтобы «править и володеть» Россией... «править на фабриках и «володеть» в лесах и полях?

Я не коммунист, но и не защитник имущих классов. Я думаю о России, и только о ней. При царе Россия была сильна, - и стала жандармом Европы7. Советская власть, укрепившись, объединила в равноправный союз народы бывшей Российской империи. Она стремится к усилению и процветанию СССР. Пусть во имя Коммунистического Интернационала. Значит ли это, что Россия приносится ему в жертву? Нет, это значит, что в глазах миллионов русских людей вчерашний жандарм, Россия, станет завтра освободительницей народов. Для меня достаточно восстановления ее. Но меня спросят: как же восстанавливать без свободы? Я на это отвечу: а, если бы белые победили, разве бы не было диктатуры? Я предпочитаю диктатуру рабочего класса диктатуре ничему не научившихся генералов. Рабочий класс кровно связан с крестьянством. А генералы? С «третьим» и «пятым» снопом. Мы это видели на примерах.

Все это общеизвестно. Общеизвестно в России, но гораздо менее известно за рубежом. Эмиграция живет испугом - воспоминанием о расстрелах и нищете. Испуг - советчик плохой. Как забыть о революционном развале? Как поверить в государственное строительство рабочего класса, в строительство без на мель выброшенной буржуазии? Ведь, по эмигрантскому мнению, восстанавливать государство значит вернуться к капитализму... Но, даже поверив в творческие силы народа, неизбежно ли признать Советскую власть? Не всякое правительство идет навстречу народу, еще реже оно неразрывно спаяно с ним. И при царе народ создавал и производил. И при царе очень медленно, но поднималось благосостояние страны. Однако царь был врагом. Он был, в частности, врагом и моим. Его власть я не признавал никогда и признать бы не мог. А Советской власти я подчинился. Подчинился не потому, что большевики восстанавливают Россию, и не потому, что Россия - одно, а Коммунистический Интернационал - другое, и не потому, что диктатура рабочего класса, конечно, лучше диктатуры буржуазии. Еще раз, почему?

Я сказал, что признать себя побежденным еще не значит признать Советскую власть. Если бы был побежден только я, если бы был разгромлен только «Союз защиты Родины и свободы8», я был бы вынужден прийти к заключению, что лично я неспособен к борьбе. Но мы все побеждены Советской властью. Побеждены и белые, и зеленые, и беспартийные, и эсеры, и кадеты, и меньшевики. Побеждены и в Москве, и в Белоруссии, и на Украине, и в Сибири, и на Кавказе. Побеждены в боях, в подпольной работе, в тайных заговорах и в открытых восстаниях. Побеждены не только физически - насильственной эмиграцией, но и душевно - сомнением в нашей еще вчера непререкаемой правоте. Перед каждым из нас встает один и тот же вопрос: где причина наших бедствий и поражений? В тылах? Но и у красных были тылы. В воровстве, в грабежах, в убийствах? Но и у красных вначале были грабительство и разбой. В бездарности, в неразумии? Но ведь не боги горшки обжигают... На нашей стороне был «цвет» военных людей, и «цвет» ученого мира, и «цвет» общественности, и «цвет» дипломатии. По крайней мере, мы искренно думали так. Однако красный командир из рабочих победил стратегов Генерального штаба. Однако крестьянин, член РКП, лучше понял смысл совершающихся событий, чем заслуженные и прославленные профессора. Однако рядовой партийный работник ближе подошел к трудовому народу, чем патентованные народолюбцы. Однако советские дипломаты оказались сильнее и тверже многоопытных российских послов. Прошло семь лет. Мы распылены. Мы живые трупы. А Советская власть крепнет с часу на час.

Больше года назад, за границей, я задумался над этим явлением. Больше года назад я сказал себе, что причина его должна быть простой и глубокой. Признаем снова нашу ошибку. Мы верили в октябре и потом долгих семь лет, что большевики - захватчики власти, что благодаря безволию Временного правительства горсть отважных людей овладела Москвой и что жизни им - один день. Мы верили, что русский народ, рабочие и крестьяне, с нами - с интеллигентской или, как принято говорить, мелкобуржуазною демократией. В этой вере было оправдание нашей борьбы... Что же? Не испугаемся правды. Пора оставить миф о белом яблоке с красною оболочкой. Яблоко красно внутри. Старое умерло. Народилась новая жизнь. Тому свидетельство миллион комсомольцев. Рабочие и крестьяне поддерживают свою, рабочую и крестьянскую, Советскую власть.

Воля народа - закон. Это завещали Радищев9 и Пестель10, Перовская11 и Егор Сазонов. Прав или не прав мой народ, я - только покорный его слуга. Ему служу и ему подчиняюсь. И каждый, кто любит Россию, не может иначе рассуждать.

Когда при царе я ждал казни, я был спокоен. Я знал - я послужил, как умел, народу: народ со мной и против царя. Когда теперь я ожидал неминуемого расстрела, меня тревожили те же сомнения, что и год назад, за границей: а что, если русские рабочие и крестьяне меня не поймут? А что, если я для них враг, враг России? А что, если, борясь против красных, я, в невольном грехе, боролся с кем? С моим, родным мне, народом.

С этой мыслью тяжело умирать.

С этой мыслью тяжело жить.

И именно потому, что народ не с нами, а с Советскою властью, и именно потому, что я, русский, знаю только один закон - волю русских крестьян и рабочих, я говорю так, чтобы слышали все:

довольно крови и слез; довольно ошибок в заблуждений; кто любит русский народ, тот должен подчиниться ему и безоговорочно признать Советскую власть.

Есть еще одно обстоятельство. Оно повелительно диктует признание Советской власти. Я говорю о связи с иностранными государствами. Кто борется, тот в зависимости от иностранцев - от англичан, французов, японцев, поляков. Бороться без базы нельзя. Бороться без денег нельзя. Бороться без оружия нельзя. Пусть нет писаных обязательств. Все равно. Кто борется, тот в железных тисках - в тисках финансовых, военных, даже шпионских. Иными словами, на границе измены. Ведь никто не верит в бескорыстие иностранцев. Ведь каждый знает, что Россия снится им как замаскированная колония, самостоятельное государство, конечно, но работающее не для себя, а для них. И русский народ - народ-бунтовщик - в их глазах не более, как рабочая сила. А эмигранты? А те, кто не борется, кто мирно живет за границей? Разве они не парии? Разве они не работают батраками, не служат в африканских войсках, не просят милостыни, не голодают? Разве «гордый взор иноплеменный» видит в них что-либо иное кроме досадных и незваных частей из низшей, из невольничьей расы? Так неужели лучше униженно влачиться в изгнанье, чем признать Советскую, т. е. русскую власть?

Ну а если ее не признать? За кем идти? О монархистах я, конечно, не говорю. Вольному воля. Пусть ссорятся из-за отставных «претендентов». Я говорю только о тех, кто искренно любит трудовую Россию. Неужели достойно «объединяться» в эмигрантские союзы и лиги, ждать, когда «призовут», повторять, как Иванушка-дурачок, легенды и мифы, и верить, что по щучьему велению будет свергнута Советская власть? Мы все знаем, что эмиграция болото. Для «низов» - болото горя и нищеты. Для «верхов» - болото праздности, честолюбия и ребяческой веры, что Россию нужно «спасать». Россия уже спасена. Ее спасли рабочие и крестьяне, спасли своей сознательностью, своим трудом, своей твердостью, своей готовностью к жертвам. Не будем смешивать Россию с эмигрантскими партиями. Не будем смешивать ее с помощниками и буржуазией. Россия - серп и молот, фабричные трубы и необозримые, распаханные и засеянные поля. Но если бы даже Россия гибла, эмигрантскими разговорами ее не спасешь.

Многое для меня было ясно еще за границей. Но только здесь в России, убедившись собственными глазами, что нельзя и не надо бороться, я окончательно отрешился от своего заблуждения. И я знаю, что я не один. Не я один, в глубине души, признал Советскую власть. Но я сказал это вслух, а другие молчат. Я зову их нарушить молчание. Ошибки были тяжкие, но невольные. Невольные, ибо слишком сильная буря свищет в России, во всей Европе. Минует год, или два, или десять лет, и те, кто сохранит «душу живу», все равно пойдут по намеченному пути. Пойдут и доверятся русскому трудовому народу» И скажут:

Мы любили Россию и потому признаем Советскую власть.

Борис Савинков. Сентябрь 1924
Внутренняя тюрьма.

 

Хм. А чем там история с этим Савинковым закончилась, а?
От безмерной любви к советской власти, вероятно, в окно сиганул.