Поражения КА в начале войны

Нападение на штаб 19-й Армии было в ночь с 8 на 9 октября 1941 года...
Докладная записка
бывшего военного комиссара 134-й стрелковой дивизии
старшего батальонного комиссара Кузнецова
на имя начальника Политуправления Калининского фронта
об обстоятельствах гибели члена Военного совета 19-й Армии
дивизионного комиссара Шекланова Ивана Прокопьевича
в районе д. ЛАМЫ в октябре 1941 года.
http://www.obd-memorial.ru/html/info.htm?id=50830553
http://www.obd-memorial.ru/html/info.htm?id=50780173&page=62

 

Интересно, учат ли в военных академиях действиям по прорыву окружения ? Каковы главные рекомендации - разделиться на небольшие группы, или же пробивать единым кулаком ?

 

Дали книгу типа "Подвиги и Награды".
В книге много интересных фактов, есть некоторые, которые просто в нашу тему.
Есть записка Г.К.Жукова от лета 1944 года начальнику ГУК РККА по грядущему сокращению армии после победы.
В этой записке предложения по сокращению, освещены негативные стороны комплектования армии, которые и привели к неудачам в 1941 году. Прочитав записку более спорить о причинах неудач в 1941г. даже не следует.
Там же интересная записка Жукова по военнослужащим РККА, находившимся в плену.

Этому нигде не учат!

 

А нельзя ли выложить записку Жукова?

 

Книга о подвигах и о том, как за них награждали( как вилами по воде писали). Книгу брал на сутки, уже отдал. Правда, могу еще взять.
Но там много материала, который дает пояснения, почему награждали не всегда соответственно. Книга вообще интересна т.к. многое становится понятным в наградной практике.
Короче, спрошу.
"Подвиги и награды" автор Владимир Иванович Каримов.
2009 год, Государственный музей Обороны Москвы. стр.170
Записка(не полностью) Жукова к нач.ГУК РККА Ф.И.Голикову от 22.08.1944.
Книга уже у меня.

 

Кстати еще одно на мой взгляд косвенное подтверждение версии СергеяС.
В 1940 к имеющимся 8 мехкорпусам решили сформировать еще 21.
Для этого нужно было более 30 тысяч танков в основном средних типа Т 28 и Т 34 и тяжелых типа Т 35 и КВ.
Это не говоря об автомобилях и мотоциклах.
Причем формирование шло не поочередно,а всех сразу мехкорпусов.
А это значит,что все делалось для того что-бы не один из вновь формируемых мехкорпусов был боеспособен.
Для укомплектования мехкорпусов изъяли отдельные танковые батальоны из стрелковых дивизий.
Эти батальоны в основном были укомплектованы танками Т 26 которые мало того что имели противопульную броню но еще и имели небольшую скорость по пересеченной местности.
Еще кое-как они могли использоваться для поддержки пехоты но никуда не годились для глубоких наступательных операций по причине малой скорости.Они не в состоянии были сопровождать мотопехоту.
И безнадежно от нее отставали.

Вернемся-же к мехкорпусам.
Я нигде не встречал документов по совещанию по принятию решения об создании 29 мехкорпусов в 1940.
Сталин такие решения в одиночку не принимал,а это значит,что кто-то авторитетно доказал необходимость создания последних.
Кто нибудь встречал такой или такие документы?

 

Почему Т-26 по скорости не могли сопровождать пехоту?

И еще.
У нас, да и не только у нас, сейчас на вооружении масса бронетехники, которая имеет противопульную и противоосколочную броню, но ни в коей мере не противоснарядную. И что? Это все в утиль??? И ответьте, сколько у нас в 41-м было МОТОпехоты???

По развертыванию мехкорпусов.
Вы думаете, что если не было бы войны, то к 43-му мы не смогли бы укомплектовать эти корпуса техникой???
Вопрос немного в другом. На сегодня мы имеем лишние знания по сравнению в людьми начала 41-го года.
Мы знаем все, что знаем, а они? Я не верю, что собирались нападать.
У нас в 80-х была такая же доктрина, стояли ударные группировки в ЮГВ, ГСВГ, СГВ, ЦГВ. И доктрина была такой, если мы что-то заподозрим и нам станет понятно, что возможна война, то через 11 дней Португалия наша. А потом будем смотреть, как америкосы на кораблях будут пытаться отвоевывать плацдармы на побережьях. И не думаю, что такое было бы, бо амеры уж очень не любят воевать сами и нести громадные потери.
Мы никого не трогали и с нами считались, и каждый европеец знал, что если они прыгнут выше попы, то им прийдется ловить с неба наш ядерный "арбуз". И танки(более 50 тыс) как тараканы разбегутся пор всей Европии. Вот мы с 60-х сделали то, что не успел сделать Сталин в начале 40-х. И всего-то! И танков было только в СССР в 80-х больше, чем суммарно у всего блока НАТО + китайские 11 тыс и + израильских более тыс. Срабатывало??? Еще как.

И по поводу танков и их скорости.
При прорыве обороны противника в настоящее время(как у нас, так и за бугром) скорость танка 5 км/час. Вопросы?

 

Танк Т- 26-машина непосредственной поддержки пехоты,ничем не уступал кстати танкам противника(Т-1;Т-2,Pz-35;Pz-38),немногим уступал ранним образцам "трешки". Танк БТ-7 и 7М превосходил вышеперечисленные модификации.И если посмотреть сколько в у немцев было " четверок" и сравнить с количеством Т-34/КВ-1 в Западных округах,то увидим,что никакого превосходства у немцев не было.Решение о формировании мехкорпусов было правильное,на мой взгляд несколько запоздалое(но это взгляд через десятилетия,на тот момент принятие такого решения было непростым). К сожалению завершить формирование не успели. Что бы понять насколько был укомплектован тот или иной корпус/дивизия надо поднимать документы(так например 25 танковая дивизия под командованием Черняховского была полность укомплектована по штатам мирного времени),и ряд других дивизий и бригад тоже. В рассматриваемый период,не стоит зацикливаться только на Западном ТВД,не исключалась война с Японией,Иран/Турция тоже не простые отношения,ну и советско-финляндская граница.

 

Владимир,а где я сказал,что Т 26 не могли сопровождать пехоту?
Они и создавались для поддержки пехоты.
Я говорил о том,что Т 26 не нужно было переводить в мехкорпуса где они отставали от мотопехоты посаженной на автомобили.
Читайте внимательнее мои посты впредь пожалуйста.
А мотопехоты(моторизированная дивизия) у нас предполагалось по одной дивизии в мехкорпусе,а это значит 29.
И разве я говорил,что все Т 26 нужно было сдать в металлолом?
Я сказал,что их нужно было капитально отремонтировав оставить в стрелковых дивизиях изъяв при этом устаревшие 2 башенные машины и переделав их в легкие арт тягачи.

Далее.
Я сказал,что мехкорпуса нужно было создавать и укомплектовывать поэтапно .
Укомплектовав всей необходимой техникой и л.с. первые 8 создавать следующие 5 или 8.
И так далее но ни в коем случае не распылять имеющуюся технику по всем 29.

В будущем я Вас попрошу освободить меня от идеологической и патриотической обработки.
Я давал Присягу СССР и ее не нарушал и не переприсягал.
Вопросы?

А кто и где говорил,что у немцев было превосходство в танках.
У них его вообще не было.
Я не хочу рыться но против наших 20 000 у немцев было около 2000 танков.
О каком превосходстве речь?
Да и дело вовсе не в количестве танков и не в толщине брони или калибре их пушек.
Дело в применении этой техники.
А решение о комплектовании 29 мехкорпусов не укомплектовав первые 8 я считаю вредительским и частью задуманного ранее плана по подрыву экономических возможностей СССР.
Жуков нечестен в своих мемуарах говоря,что не знал об истинных возможностях советской промышленности.
Кстати:
http://mechcorps.ru/files/mechcorps/index.htm
Здесь очень много обо всех мехкорпусах РККА в том числе об 28 танковой дивизии Черняховского в составе 12 мехкорпуса.

По поводу прорыва обороны противника.
Скорость прорыва нигде не регламентирована.
Мотопехота при прорыве обороны может вообще не покидать БМП или БТР если нет необходимости спешивания и это значит,что все зависит от противодействия противника и состояния инженерных заграждений.

Прошу прощения.что обрезал пост.
На предыдущее ответил выше.

 

Кадук, зря вы...
Я вообще ничего не имел ...
Если обидел, то звыняйтэ.

Просто хотел сказать, что можно иметь любой металл в войсках, даже супер-пупер современный, но если народ не обучен, то сливай воду и суши весла.
Что остается? Заваливать мясом! Ранее я эту фразу ненавидел, но чем далее погружаюсь в эту тему, тем больше уверен, что у нас ничего не изменилось к лучшему.
Почему? Да потому, уж простите, что у многих Совесть ни в мозгу, ни в сердце и не ночевала.
Это здесь мы можем трындеть, какие мы распрекрасные и совестливые, а как попадаем туда, то большинство горы трупов положит, но очко свое любимой прикроет.
Ладно, проехали.

 

Если посмотреть чем немцы укомплектовывали в 30 годах свои танковые корпуса то окажется что это учебные Т-1 и легкие Т-2 и лиш к 1941 году они стали переходить на Т-35, Т-38 и Т-3. Так что Т-26 как первоначальная машина для обучения личного состава и для войны гораздо лучше чем Т-1 и Т-2, которая в течение 1941 и 1942 г. должна была быть заменена КВ и Т34. Так что про невозможность воевать на Т -26 это бред. Другое дело что нехватало горючего , запчастей , боеприпасов и рембазы для обучения танкистов, и как оказалось для войны. Экипажи на КВ и Т-34 еще небыли переучены а имеющиеся Т-26 в большенстве своем выработали моторесурс.

 

Андерсон, я понимаю, что книга данная может смущать, но, тем не менее, рекомендовал бы к прочтению.
Книга "«Танковая дубина» Сталина", автор Мелехов Андрей.
Там по моторесурсу говорится много.
И не только наших танков. С другой стороны всегда интересно понять, куда же делись танки и кто как командовал ими.
Там примеры по моторесурсу не только по 41-му, но и по 43-му. Занятно почитать.
Здесь, думаю, другая причина.
Вопрос в том, что войну СССР выиграл, но оправдать потери такого количества людей тяжело. Плюс ко всему, народ недоедал, но технику делали в нужном количестве, а ее, как говорил Сталин, просто просрали. И просрали не бойцы в своем большинстве. Но война закончилась, военно-начальники в своей славе забронзовели, да и времена были не для критики, да и не нужно это было. Времена сейчас поменялись, вроде говорить все можно. Но опять нельзя. Почему? Да потому, что наши союзники по их трудам как бы и без нас ВМВ выиграли. При этом воевали грамотно. Да и по трудам немцев, если почитать, они тоже грамотно воевали, и потерь почти не несли. Только непонятно, почему Москву не взяли. Почему Ленинград устоял, почему нефтянка кавказская не по зубам оказалась и т.д. и т.п.
И вдруг мы, искатели правды(вечные за справедливость) начинаем выворачиваться наизнанку. И вдруг уже подросло новое поколение, которое читает эти "труды" начинает осознавать, что мы то тупые, и гордиться нечем, и все у нас, у уродцев, через пень-колоду было. А начинаем уже не гордиться предками, а как бы стесняться их.
Вот и получается, что мы выворачиваемся, а наши союзники и противники? Хиг Вам, они умные, у них в шоколаде все и всегда было. И моторесурс у них был в разы больше, и за одного немца мы тупо по сто своих клали.
Да, были негативные моменты, и много. Но гордиться есть чем, только писать надо правильно.
А как? Как написать об одной из иконок воеводы, который верещал, что у него нет сил окружить немцев(хотя все было). Ему дали полк с другой дивизии(полк совершил марш многокилометровый), который в вечеру собрался в рощице и его послали по минному полю на пулеметы. При этом командир полка с комиссаром написали после этого письмо Сталину о безобразиях в этой армии. Что не дали провести разведку, не указали проходы в минных полях и люди ползли на пулемет по траншее, которая только на 20-30 см не была заполнена трупами. КПД атаки - ноль, потери дикие. Командир дивизии молодец т.к. потери не его, а другой дивизии. А комполка и комиссар - говно, задачу то не выполнили. Судьбу комиссара не знаю. А командир полка так и закончил войну командиром полка, его только сразу в другую армию отправили. Дедушка Сталин его письмо не прочитал т.к. оно до него не дошло, осело в штабе фронта. Вот этот комполка для меня герой.( И командир бригады стрелковой, расстерянный под Наро-Фоминском по приказу Жукова тоже герой. Не мог он со своими менее чем с 200 бойцами держать фронт в 14 км, да еще и три деревни взять. Только кто его сегодня помнит? Кто его знает? Кому он нужен? Для него ни наград, ни славы, ни родным детям пенсии).
Так может быть имя этого комдива озвучивать на каждом углу, чтоб хоть потомкам стало стыдно? Может список потерь этого полка родственникам отправить, чтоб знали, сколько семей их дедушка похоронками наградил? Большинство скажет, что этого делать не следует. Тогда вопрос: а жизни этих погибших бойцов, так бездарно просранные этим комдивом что - говно???? И сколько же миллионов у нас такого говна было за всю войну? А Вы мне о моторесурсе...
Много достойных офицеров было, очень много. Но достойному, не готовому лукавить выжить в сто раз тяжелее. А плесень под погонами имела процент выживаемости выше т.к. свою жопу чужими жизнями прикрывала, и награды многим таким грудь не жгли. А те, которые полегли, не заслужили даже памятников т.к. если им всем поставить памятники на местах боев, то земля как ежик станет и у народа масса неудобных вопросов возникнет к лукавившим орденоносцам.
Сложно все это и глубже, и глупо все сводить к банальному к моторесурсу.

 

андерсон,всего у нас хватало в предвоенные годы. И запчастей,и горючего,и полковых школ,и курсов усовершенствования младшего командного состава/механиков-водителей. Про выработашие ресурс Т-26,опять таки из мемуаров "больших начальников",что бы прикрыть свою военную безграммотность. Посмотрите, на какие годы пришелся пик выпуска Т-26,назначенный ресурс машины до первого капремонта 10 лет,двигателя 8 лет. Вот интересно когда большинство успели выработать ресурс. Да,и немцы "чехов" приняли на вооружение Вермахта,сразу же после оккупации Чехословакии,они были знакомы с этой машиной,за исключением части машин поступивших на вооружение к словакам.Первопричина не в этом.Командование армейского и фронтового уровня не было готово к применению столь крупных танковых соединений,а зачастую и командование мехкорпусов не соответствовало уровню"танковоителя".

 

Откуда Вы взяли про ресурс танка в годах? Какие 10 лет до капремонта? Какие 8 лет по двигателю? Моторесурс это количество часов которые может отработать танковый двигатель до кап ремонта причем неважно двигается при этом танк или стоит. По ходовой таже картина - ресурс ходовой состовлял для большенства танков довоенной постройки 1000-1500 км до замены пальцев и траков гусениц. Многие из мехкорпусов были сформированы из танковых бригад, которые в 1939 г. отмотали сотни километров по дорогам Польши. Соответственно «танки Т-28 имели запас хода в среднем до 75 моточасов. Танки БТ-7 имели запас хода от 40 до 100 моточасов, и лишь только на 30 машинах были поставлены новые двигатели». (Цитата из доклада командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса, ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 3780сс. Д. 6. Л. 196–218.) Никто не собирается объявлять недостаточное количество моточасов главной причиной поражения мехкорпусов, например, Т-26 10-й танковой дивизии были в хорошем техническом состоянии, но проблема была. И столбец «отработали моточасы» в списке выбывших из строя танков дивизий советских механизированных корпусов присутствует. Расходование моторесурса в Польше и Финляндии — это факторы субъективные, для полноты картины необходимо рассказать и о штатных значениях моторесурса советских танков. Моторесурс Т-26 для танков выпуска до 1936 года составлял 180 моточасов, для танков более позднего выпуска — 250 моточасов. Фактически танки выпуска 1938 года и позднее имели не увеличенный, а значительно сниженный моторесурс по двигателю из-за перегруза машины. Двигатель М-17 танка БТ в 1936 году достиг 250 часов ресурса. Новые же машины, Т-34 и KB, были далеки от идеала. Проблема в том, что в 1941 г. дизельный В-2 новых танков был еще несовершенен. В 1941 году паспортный ресурс всех В-2 не превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке. На 1 июня 1941 года танковые войска Красной Армии располагали 10 286 танками Т-26 всех модификаций, что составляло 39,5% всего танкового парка РККА. В западных военных округах к 1 июня 1941 года насчитывалось 4875 танков Т-26 всех модификаций. Из этого количества 709 штук относились к 3-й и 4-й категориям, то есть требовали среднего и капитального ремонта. Само собой разумеется, что эти танки были небоеспособны. 828 танков 1-й категории представляли собой технику, находившуюся на хранении, после снятия с хранения эти танки были готовы к бою. Сложнее дело обстояло с машинами 2-й категории (3339 единиц), к которой относились, как вполне боеготовые танки, так и требующие текущего ремонта. Если учесть дефицит запчастей, имевшихся в Красной Армии, то становится ясно, что некоторая часть танков 2-й категории была небоеспособна. В некоторых подразделениях до 30% машин стояли без движения, хотя числились во 2-й категории. Кроме того, до 30% танков составляли машины выпуска 1931-1933 годов, имевших практически выработанный моторесурс. Таким образом, в пяти западных военных округах имелось примерно 3100-3200 технически исправных танков Т-26, что чуть меньше всего немецкого танкового парка, предназначенного для вторжения в СССР, и примерно 40% от общего числа советских танков в этих округах. Но и на исправных танках моторесурс был не 100 а 50-60%. А как применили мехкорпуса на Украине под Дубно и в Белоруссии под Сенно ? Сначало марш от мест разгрузки от 150 до 200 км затем боевое применение с пробегом где то 100 км и отступление опять до 200 км. То есть расход моторесурса при средней скорости 15 км составит 35 -40 моточасов - 20 % по двигателю и 50 % по ходовой это по Т-26, по КВ и Т-34 вообще почти 50% по двигателю. Вот и получается что если танк да войны учавствовал в освободительном походе на Украину и Белоруссию или в Финской войне то в первой же операции ВОВ он выходил из строя. Я тут вообще не учитываю моточасы потребные на обучение экипажей. По штату это 5 часов если танк выпуска 1936 года то только на штатное обучение механиков водителей несчитая участия в учениях при трехгодичном сроке службы расходовалось 10 моточасов. Как Вы думаете можно обучить за 5 часов человека грамотно водить танк?

 

Ресурс танка,я взял из руководства по технической эксплуатации танка Т-26.Андерсон,мне не надо рассказывать,что такое моточасы и моторесурс. И вы серьезно считаете,что после польского похода и советско-финляндской войны никто не занимался обслуживанием материально-технической базы. У меня не скромный вопрос,Вы службу в ВС,в каких частях проходили? Не буду обсуждать 5 часов вождения,на обучение механиков-водителей. Просто разводить бадягу не хочется,эту цыферь уже приводили в качестве весомого доказательства на одном из форумов,правда когда разобрались,выяснилось,что это норма для ремонтно-технического персонала рембата,что бы умели вывести подбитый танк с поля боя. Открою для Вас секрет,ни в одной танковой части,ни одной страны мира исправной и боеготовой техники на 100% нет. Причем исправная и боеготовая-это разные определения. В моей части,это было не менее 72% на время Ч,далее уже время Ч+4,Ч+8,Ч+24,Ч+48. Решением командира части,часть машин идут на укомплектование требующих ремонта танков. В конечном результате надо было выйти на 91% исправных и боеготовых машин от штатного расписания. Я конечно дивизией/корпусом/армией не командовал,а вот батальоном/полком приходилось. Стойкие интернет-бойцы постоянно ссылаются на Дубно,Сенно,дескать не так применили. Дайте свое решение,пока никто не дал,даже на кафедре тактики. Я лично считаю,что решение было правильным,но не реализованным по ряду объективных и субъективных факторов.Правда это уже больше в раздел боевые операции.

 

Если можно приведите скан где написано что именно моторесурс а не срок эксплуатации 8-10 лет. Если 5 часов норма для рембата то какая по вашему норма для мехвода? Открытый по вашему секрет про Ч годен для СА времен Хрущева =Брежнева. Когда снабжение запчастями не вызывало проблем и армейских танкоремонтных заводов было полно. Перед войной потребности армии в запчастях а тем более в моторах удовлетворялась всего на 10-15 % от потребности так как мощности были загружены выпуском новых танков. По Дубно и Сенно решение простое до очевидного. Станция выгрузки по удару на Сенно должна была быть Витебск -узловая и окрестные полустанки. С выгрузкой тылов не далее Лиозно-Рудня. И удар нужно было наносить не чисто танковыми частями по противотанковой обороне немцев в заболоченной местности а развивать его вдоль шоссе Витебск -Орша и то при попытке прорыва немцев через это шоссе. До этого использовать корпус для обороны Витебска и Городка тем самым недавая немцам прорватся на север по шоссе Киев -Ленинград и на запад через Сураж и Рудню на Велиж , Демидов. Такая конфигурация позволила бы сохранить матчасть корпуса от потерь на марше и укрепить правый фланг Полоцкого УРА мобильными частями , что в свою очередь позволило бы собирать на рубеже Витебск -Орша отходящие из Белоруссии части . Гибель корпуса под Сенно поставила крест на обороне Витебска и позволила немцам обойти Полоцкий укрепрайон.
Под Дубно ситуация несколько другая, учитывая отсутствие болот и возможность наступать по пересеченной местности, вместо не подготовленного удара с марша , нужно было собрать корпус в кулак в районе Луцк -Киверцы и наносить контрудар не с марша а из раиона сосредоточения взаимодействуя с 5 армией. и не на Дубно а как изначально задумывалось на милятин с двух сторон , подсекая немецкий клин и лишая немцев путей снабжения. А так корпуса пошли в растопырку с марша с отставшими тылами. Можно было при сосредоточение корпусов под Лучком и Бродами стать в оборону и этим усилить 5 армию и создать на юге в районе бродов узлы сопротивления на которые могли бы оперется отступающие войска 6 армии.
http://images.yandex.ru/#!/yandsear...ww-1663-wh-881-fw-1438-fh-598-pd-1&text=Карта контрудара под Дубно&noreask=1&pos=18&lr=12&rpt=simage&img_url=http%3A%2F%2Falternathistory.org.ua%2Ffiles%2Fusers%2Fuser305%2Fisaev_aleksey_georgiy_zhukov_posledniy_dovod_korolya_pic_3.jpg

 

Андерсон, не понял, куда дели время "Ч"????
Поясните, может я отстал от жизни?
Брежнева последний раз видел за три дня до его смерти, проезжал мимо на танке №32.
После него служил при всех до Путина. "Ч" было всегда.
Я приводил выше ссылку на книгу Мелехова, там в цветах и красках описано о том, что придурков у нас в армии не было, планы по поддержанию техники в БГ были и выполнялись строго. В самом деле почитайте, там и про Дубно тоже есть, и о моторесурсе под Дубно тоже.

 

Прошел военную подготовку по специальности авиационное оборудование летательных аппаратов на военной кафедре СФМЭИ. Принял присягу СССР и приказом министра обороны СССР присвоено звание лейтенант. В связи с работой на "космос" получил военную бронь 1 категории (непризывной даже в военное время). А что нетак? Родине я ничего незадолжал. Так что причин для смеха невижу.

Время Ч недавал никуда просто процент боеготовых машин с ресурсом в 72% процента по танкам т-26 для 1941 г. нереален в принципе по причинам нехватки запчастей и отсутствия запасных двигателей. Если у меня не изменяет память то вермахт имел на 22 июня по 1 запасному движку на каждый танк учавствующий в операции "Барбаросса" и при этом под Ельней Гудериан исчерпал моторесурс своей танковой групппы. РККА такая роскош как запасной движок на каждый танк даже не снилась.

 

Андерсон.
Давайте так, Вы говорите о том, чего сами не понимаете.
Итак.
Танки(говорю пока только о них) делятся на группы эксплуатации:
боевая
учебно-боевая
учебная.
В этих группах разные остаточные показатели до среднего ремонта, разумеется, у боевой самые высокие ДО...
См. Наставление по танко-техническому обеспечению войск (Соединение, часть, подразделение).
Так вот, несмотря на то, что есть три группы с разными ресурсами, в любой их групп этих танков могут находиться не боеготовые машины.
А вот процент допустимости(оценочные показатели) небоеготовных машин в части, соединении, определяются грифованным документом ГШ, устанавливающим эти проценты на "отлично", "хорошо", "удовл" и "неуд" не для каждой группы эксплуатации, а для соединения, части в целом.
Например.
У меня в части 100 танков, 80- Т-34, и 20 - Т-26.
Т-34 все в порядке. Из Т-26 - 15 шт неисправны.
Из всего количества Т-26 у меня 75% неисправных, а за часть я молодец. И что?

Другой пример, у меня учебному танку до капиталки 200 км пробега.
Но он на ходу. И вдруг на нас напал супостат.
Варианты моих действий:
1. сесть и плакать.
2. докладывать в вышний штабец о своей печальке.
3. или вводить в боевые эту машину и эксплуатировать.

Или другой вариант.
Если у танка в то время был ресурс до N часов, а у него уже N+1/5N, то танк надо выводить из боя?
А чем менять?
И вообще, надо почитать внимательно у Катукова о ноябрьских и декабрьских боях под Москвой и ОЧЕНЬ обратить внимание на работу ремонтников. Реально интересно.