В Августе 44 (2001)

С Жозефом согласен. Фильм хорош, но не дотягивает экранизация по уровню накала и описания событий в прифронтовой зоне до текста. Вообще у Богомолова в произведениях много деталей, описанных как бы мимоходом, но усиливающих эффект от прочитанного. Навскидку - в "Зосе" эпизод с написанием похоронок. Экранизировать такое искренне и правдиво очень трудно.

 

Цитата(PaulZibert @ 24 Августа 2012, 9:56)
...А какой фильм на Ваш взгляд наиболее отлично передает книгу какого либо автора ? На примере Великой Отечественной.

Навскидку: "Двадцать дней без войны", "На войне как на войне"...
Причём интересно, что в обеих картинах были изменены конечные сюжеты.
У Симонова снималось два варианта - трагический и оптимистический, когда по сюжету в конце фильма персонажи попадают под обстрел: конечно, был выбран второй, когда все остались живы.
А во втором фильме сразу был вставлен "оптимистический" вариант - в отличие от книги.
Ещё "Живые и мёртвые" Столпера - несмотря на все умолчания и недомолвки, но детали рассказывают многое, когда каждый эпизод и предложение многоплановы и содержат скрытое значение.
Тогда ещё были живы те, кто видел войну своими глазами - так они и пытались передать в фильмах.
А в "В августе..." всё - "как в кино"... чистенько, приглажено, ненатурально.

 

Соглашусь со многим.
Снимать не умеют? Скорее другое, снимать умеют, а вот прочувствовать ситуацию и показать ее, здесь да, проблема.
Я просто хочу сказать, что там бывают чувства, которые здесь неизвестны.
Вот я. например, пересмотрел массу фильмов о войне, и скажу честно, не торкнуло, вроде как фадеевская "Молодая Гвардия" в комиксах.
Случайно увидел отрывок фильма Поколение убийц / Generation Kill (2008):: Жанр: Военные.
Офигел. При просмотре фильма я оказался опять "там", но весь прикол в том, что это война другая, другая местность, люди с другой страны.
Но все их поведение, разговоры, жесты до боли знакомы. Другими словами, это кино стопудовая калька на те события, в которых я был.
Я был удивлен мастерством режиссера передать все до мелочей, побудить возникнуть чувству(состояние внутреннее), которое было у меня там.
Состоянию, казалось забытому навеки, но так быстро всплывшему.
Потрясный фильм. Снимаю шляпу перед авторами. (глянуть можно здесь http://kinobanda.net/film/6538/ ).

Август 44-го - фильм хороший, но для спокойного просмотра, для детей среднего школьного возраста, для которых "Поколение убийц" рановато смотреть.

Могу понять обиду автора романа. Он хотел жесткой правды жизни на войне. Думаю, можно было такой фильм снять, но он от этого бы проиграл т.к. был бы фильмом для очень узкого круга.
А так он с удовольствием смотрится пацанами, будущими воинами и просто хорошими людьми в будущем.
Это как "Живые и мертвые", Симонов там тоже снимал имя с титров. Для Симонова фильм слабый. А я пацаном, что книгу до дыр, что фильм сто раз. И сегодня, просматривая его в сто первый раз, получаю удовольствие. А для кого то он слаб.

 

Цитата(владимир1 @ 24 Августа 2012, 16:10)
Соглашусь со многим.
Снимать не умеют? Скорее другое, снимать умеют, а вот прочувствовать ситуацию и показать ее, здесь да, проблема.
...
Могу понять обиду автора романа. Он хотел жесткой правды жизни на войне.

Видимо, он просто хотел правды.
А как могли в фильме показать ситуацию, когда всего лишь съеденная "особистами" банка сосисок действует на боевого офицера словно красная тряпка на быка!
Как возможно дать в этом эпизоде "прочувствовать" неприятие "человеком с передка" всех этих тыловых "придурков" - вплоть до готовности сделать всё наперекор их "установкам"?
Ведь все должны - "в едином порыве", в одном строю...
А тут живые люди с своими чувствами, понятиями и желаниями - какое тут необходимо мастерство, чтобы передать это на экран? Поэтому и получились тамошние персонажи - как картонные...
Цитата
А так он с удовольствием смотрится пацанами, будущими воинами и просто хорошими людьми в будущем.

И что же они там видят - как в очередной раз "наши" разведчики клёво мочат ихних "лопухов-шпионов"...
Разве из фильма возможно уловить, что над самой-то группой Алёхина уже трибунал "навис"...
Только что престарелый - для его роли - Галкин порадует своими ужимками (Царство ему Небесное!).
Вот бы эту роль Караченцеву в молодости! Вот бы где его талант сверкнул бы в полной мере...

 

мне , как пиплу который все хавает, фильм оч нравится! я на той войне не был , и знать че как там взаправду было не могу. А то что вижу на картинке - вполне хорошего качества. Считаю его одним из лучших фильмов о той войне. Ну а то, что накал не тот , страстей мало...мне большой театр не нужен. Думаю, что как раз так и было ...серо ...по будничному, без экшна особого. То, что автор не согласен - дык кто знает чего он не согласен...вариантов как в калейдоскопе. Я есче не видел не одного фильма который бы в передаче получился лучше книги...издержки производства. Чеж теперь ток комиксы снимать? вот их можно оч правдиво экранизировать. И мой вам совет - похоже не похоже, то говорил автор - не то....Забейте! .... нужно ли здесь эстетствовать и придираться к тому не многому из хорошего что у нас есть? .... смысл объясните мне этого..плиз.

 

Подкиньте сюда ссылку на фильм, может посмотрит кто на досуге)
да и сам бы посмотрел повторно.

 

Цитата(Жозеф @ 25 Августа 2012, 15:32)
Видимо, он просто хотел правды.
А как могли в фильме показать ситуацию, когда всего лишь съеденная "особистами" банка сосисок действует на боевого офицера словно красная тряпка на быка!
Как возможно дать в этом эпизоде "прочувствовать" неприятие "человеком с передка" всех этих тыловых "придурков" - вплоть до готовности сделать всё наперекор их "установкам"?
Ведь все должны - "в едином порыве", в одном строю...
А тут живые люди с своими чувствами, понятиями и желаниями - какое тут необходимо мастерство, чтобы передать это на экран? Поэтому и получились тамошние персонажи - как картонные...


Смею Вам заверить со всей ответственностью, что многие беды нашей армии и сегодня как раз в этой "ненависти" "фронтовых" офицеров к "тыловым". Тема гораздо шире фильма, и ее только тронули чуть. Так что не стал бы акцентировать на этом сильно внимание. А то получается так, что тылы создали для себя трусы, чтоб в атаки не ходить, вкусно жрать и потихоньку сладко спать у ППЖ под сисей. Это не так, поверьте.


Цитата(Жозеф @ 25 Августа 2012, 15:32)
И что же они там видят - как в очередной раз "наши" разведчики клёво мочат ихних "лопухов-шпионов"...
Разве из фильма возможно уловить, что над самой-то группой Алёхина уже трибунал "навис"...
Только что престарелый - для его роли - Галкин порадует своими ужимками (Царство ему Небесное!).
Вот бы эту роль Караченцеву в молодости! Вот бы где его талант сверкнул бы в полной мере...


Вы невнимательно читали. Я написал, что фильм очень хорош для среднего школьного возраста.
Скажите, последние годы в России выпустилась масса мультфильмов о богатырях, на Ваш взгляд там тоже для детворы надо было открыть все язвы войны???
Step by Step!!! И от простого к сложному. А стасти-мордасти надо рассказывать уже в армии на срочке. И называться это должно - психологическая подготовка бойца.
Далее.
Если бы интересовались литературной жизнью 60-х годов и начала 70-х, то знали бы, что труды фронтового поколения шли со скрипом. Почему?
Потому, что наш любимый Леонид Ильич сказал ну типа такого, хватит ковырять раны, что такое война - ВЕСЬ НАРОД ЗНАЕТ НЕ ПО НАСЛЫШКЕ.
Поэтому кровь, смерть на негативе старались не показывать. И, думаю, были правы. Это вопросы идеологии и воспитания. И никто фильмы не снимал для людей, которые будут жить через 70 лет и до них надо донести правду о войне. Не прошло у нас и 70 лет, а у нас уже свой опыт войны. И кровь такая же и горе не меньше. Не всех, правда, захватило, но мы этому должны не огорчаться, а радоваться.
Произведение Богомолова вместе с его смертью не пропало, найдуться люди если не при нас, то после нас, которые смогут снять настояший фильм.

Вот я выше говорил за фильм "Поколение убийц". Так там в фильме один мат, это нормально?
Для просмотра в кино нет! Но в армии матом не ругаются, а разгаваривают. И если убрать мат, то разве этот фильм будет реален?
А Вы знаете, как разговаривают по радиостанции на войне? А как разговаривают между собой члены экипажа танка во время боя?
Если это убрать, то для кого фильм, для девочек???

 

Цитата(Red_s @ 26 Августа 2012, 20:06)
мне , как пиплу который все хавает, .... смысл объясните мне этого..плиз.

Вам, как "пиплу который..." объясняю: забейте! И будет Вами счастье.

Цитата(владимир1 @ 27 Августа 2012, 10:44)
Смею Вам заверить со всей ответственностью, что многие беды нашей армии и сегодня как раз в этой "ненависти" "фронтовых" офицеров к "тыловым". Тема гораздо шире фильма, и ее только тронули чуть.

Зато в книге она проходит "красной нитью" - перечтите хоть сцену на продскладе или мнение Аникушина о особистах.
Цитата
Вы невнимательно читали. Я написал, что фильм очень хорош для среднего школьного возраста
.
Это как во временнОм исчислении?
Лет в 12-13 фильм воспринимается как проходная "войнушка", где "наши" круто мочат "ихних". А вот к 15-16 многие уже думать начинают... и читать.
Сами во сколько лет прочли роман?
Цитата
Скажите, последние годы в России выпустилась масса мультфильмов о богатырях, на Ваш взгляд там тоже для детворы надо было открыть все язвы войны???

Это которые для формирования поколения дебилов были выпущены? Так в них вообще "открыть" что-либо разумное-доброе-вечное проблемно...
Цитата
Если бы интересовались литературной жизнью 60-х годов и начала 70-х, то знали бы, что труды фронтового поколения шли со скрипом. Почему?

А если бы Вы действительно интересовались этой "жизнью", то знали бы, когда появилась "проза лейтенантов" и выходили книги Некрасова, Бондарева, Бакланова... да и самого Богомолова.
Цитата
Вот я выше говорил за фильм "Поколение убийц". Так там в фильме один мат, это нормально?
Для просмотра в кино нет! Но в армии матом не ругаются, а разгаваривают. И если убрать мат, то разве этот фильм будет реален?

Это как для кого... зависит от "воспитанности и образованности", а ещё от папы с мамой.
Вот у Бондарчука в "Войне и мире" мата нет - а как реально...
Исходя из Вашего видения "реальности" и сам роман Богомолова "нереален" - поскольку в нём персонажи в армии "разгаваривают" не матом. А уж какими словами в нём Таманцев ругается - вааще нереально!
Ну, нету там правды жизни..
Цитата
А Вы знаете, как разговаривают по радиостанции на войне? А как разговаривают между собой члены экипажа танка во время боя?
Если это убрать, то для кого фильм, для девочек???

Знаю.
Что ж, если у Рогожкина в "Войне" никто в эфире лошадку не зовёт, то это и не война показана, и не жизнь...
Отчего же "только для девочек" - может и мальчикам пригодится... умным.
А по поводу хорошей экранизации романа лет этак через 70... тогда и поговорим.

 

Цитата(Жозеф @ 23 Августа 2012, 15:03)
Главное, чтобы этот "вкус" имелся в наличии...
А то как выражаются нынешние мастера культуры - "пипл схавает..."
Фильм может понравиться, если читать саму книгу не вчитываясь.
И забегали после этого кина по экранам всевозможные клоны - типа "капитана Тамбовцева" из сразу же последовавшей за романом книжонки - стреляя "по-македонски" в прыжке с переворотом.
Вот так же Бондарчук-папа вляпался в экранизацию великого "Тихого Дона" с педерасом в главной роли...

Т.е. Вы решили что он у вас есть и он правильный?? Ну ну.. Проходили мы уже)))).. Оставайтесь при своем мненинии и не надо нас пере убеждать. Это своим детям будете рассказывать что такое хорошо и что такое плохо,а здесь уж все взрослые вроде как!!! Без обид,просто не люблю когда надвязывают свою яку зрения!!

 

Цитата(Саратовский @ 27 Августа 2012, 21:04)
Т.е. Вы решили что он у вас есть и он правильный?? Ну ну.. Проходили мы уже)))).. Оставайтесь при своем мненинии и не надо нас пере убеждать. Это своим детям будете рассказывать что такое хорошо и что такое плохо,а здесь уж все взрослые вроде как!!! Без обид,просто не люблю когда надвязывают свою яку зрения!!

Тоже без обид, тем более если "уж вроде как взрослый..."
Тогда уж пора бы знать, "что такое хорошо и что такое плохо" - коняке своей "нукайте", а не в общении с взрослыми людьми на форме.
По Вашему совету остаюсь в этом "при своем мненинии" и не собираюсь Вас "пере убеждать" - ставлю перед собой только реальные задачи.

 

)))эх точно,коняку забыл прокормить... Пойду накормлю-а то дядькам взрослым мешаю манию показывать))))) удачи вам в решении реальных задач!!!!! А вот мои ошибки не нужно было выделять,это я с айпада захожу,а он пишет так как ему вздумается... Проверьте лучше свои- уверяю они там есть!!!

 

Вы сами спорите, но при этом не договариваетесь о терминах.
Скажите, что на Ваш, именно Ваш взгляд - порог реальности, за которым, допустим фильм, перестает быть реальным.
Согласитесь, порог реальности для пацана 12-17 лет разный и даже в этот промежуток меняется.
С 20 до 30 другой, потом третий, четвертый, пятый и т.д.
А если пацан на срочке попал в горячую точку и выгреб прелести данных событий, как то: окружение почувствовал на своей шкуре, А может даже и приходилось вызывать огонь на себя, вши, вечная грязь, мокрые ноги и весь остальной букет вместе с говняной жрачкой - то у него порог реальности другой.
Но кино снимается не только для мальчиков, есть еще девочки, так как снять кино, чтоб оно для них и пацана с войны было реальным???
Вы упомянули Бондарчука "Войну и мир". Привели как пример реальности. А кто Вам сказал, что оно реальное? Может оно просто, как калька. легло на наше представление о той войне, может нам просто угодили???
По Богомолову.
Герои книги - не простые бойцы. Они вроде бы ненавидят тыловиков. Надо же!!!
Скажите, а кто они для пехотного лейтенанта на передке, для которого и штаб батальона - глубокий тыл, штаб полка это не война, штаб дивизии....
А это ребята штаба фронта. Так они тыл для взводного в окопе или не тыл? И любит он их или не любит? И на его взгляд они воюют или херней страдают.
Вот для нас сегодняшних у телевизора - они герои, а для пехотинца в наступлении в августе 44-го - они бездельники, шатающеся по тылам.
Вот и весь хрен до копейки!
А Ваши высказывания, типа: Отчего же "только для девочек" -[SIZE=14pt] может и мальчикам пригодится... умным[/SIZE].
показали слабость Ваших аргументов, раз уже себя причислили к умным и понимающим. Ну, а я раз не понимаю, то и не умный. Пусть будет так.
Дорогой мой товарищ!
Еще раз говорю, что уровень реальности фильма, книги или еще чего зависит от широты жизненного опыта индивида(смотрящего, читающего и т.д), включая и события, где этот индивид был участником, и о которых идет спор. А раз у нас набор пластов жизненного опыта разный, то поэтому и разное отношение в событиям в фильме. Ферштейн???
Но не в коем случае не потому, что Вы умненький, а я глупый. Может Вы потому умный, что там не были? Шучу!
А для начала посмотрите фильм Сергея Говорухина "Прокляты и забыты". Посмотрите на бойцов. И потом подумайте, реальным какой для них может быть фильм?
С уважением.

 

А разве можно тут спорить о чем то? У каждого свое восприятие. У меня свое-моздок 95й. И я вижу фильм так как вижу!! Кстати и по тылам надо было кому то мотаться,бездельники выловили диверсантов и тем самым спасли чьи то жизни!!! Мне фильм понравился!!!! А если рассматривать до мелочей-так давайте еще пуговки посчитаем и на бляхи посмотрим)) кому то нравиться квадрат Малевича,а кому то шишкин!!

 

Все правильно, кому попадья, а кому свиной хрящик.

Спор о реальности можно завести до ....
Но надо понимать, что если сделать фильм с максимальным приближением к реалиям, то мы не сможем показать его всем.

По пуговицам.
Если мы снимаем данный предмет крупным планом, то там должна быть "правильная" пуговица.
А то так дойдем, что в экранизации "Казаки" Толстого они будут гонять абреков по горам с АКМ.

 

Цитата(Саратовский @ 28 Августа 2012, 10:27)
)))эх точно,коняку забыл прокормить... Пойду накормлю-а то дядькам взрослым мешаю манию показывать))))) удачи вам в решении реальных задач!!!!! А вот мои ошибки не нужно было выделять,это я с айпада захожу,а он пишет так как ему вздумается... Проверьте лучше свои- уверяю они там есть!!!

Ага, тётки в бухгалтерии обычно так и объясняют, почему неправильно работягам аванс выдали: "а у нас компьютер так считает..."
Поэтому специально для Вас - как говаривал один литературный герой:
"Я бы советовал мне не советовать..."(с).
Вы там у айпада про обсуждаемый роман чего-нибудь спросите: может, он что-то по теме выдаст.

 

))))) кстати лошадям не нукают, а нокают))) больше не вижу смысла обсуждать с вами что либо-ибо у вас все равно шланг длиннее))))) да и честно говоря это уже на троллинг смахивает ...так что удачи вам на поприщах в кинокритике...

 

Цитата(владимир1 @ 28 Августа 2012, 11:11)
Вы сами спорите, но при этом не договариваетесь о терминах.
Скажите, что на Ваш, именно Ваш взгляд - порог реальности, за которым, допустим фильм, перестает быть реальным.
...
Но кино снимается не только для мальчиков, есть еще девочки, так как снять кино, чтоб оно для них и пацана с войны было реальным???

Поскольку речь в теме ведётся по экранизации конкретного произведения, здесь необходим ответ на вопрос:
для Вас - а также мальчиков-девочек-и-пацана-с-войны - роман Богомолова реален или нет?
Цитата
Вы упомянули Бондарчука "Войну и мир". Привели как пример реальности. А кто Вам сказал, что оно реальное? Может оно просто, как калька. легло на наше представление о той войне, может нам просто угодили???

А упомянутое "наше представление о той войне" в этом случае не является "нашим представлением той реальности"? Может, мастер как раз и "угодил" этим - попал в "точку реальности"? Ведь отвергания этой "точки" у зрителя не происходит.
Цитата
По Богомолову.
Герои книги - не простые бойцы. Они вроде бы ненавидят тыловиков. Надо же!!!
Скажите, а кто они для пехотного лейтенанта на передке, для которого и штаб батальона - глубокий тыл, штаб полка это не война, штаб дивизии....

Вот именно! Так это и в романе показано. Даже более того - внушают страх для окружающих: когда капитан "СМЕРШ" одним показом ксивы корёжит фронтового майора на дороге.
А в фильме как раз и выпали эмоции Аникушина по поводу этих зажравшихся тыловиков - по его мнению - и он там просто становится дубом из комедатуры, напрочь не соображающим, что делает.
Но ведь в романе показан совсем другой человек и действия его основаны совсем другими эмоциями - вплоть до того, чтобы сделать наперекор установкам особистов!
Разницу понимаете?
Тем более при таких сильных аргументах...
Цитата
Дорогой мой товарищ!
Еще раз говорю, что уровень реальности фильма, книги или еще чего зависит от широты жизненного опыта индивида(смотрящего, читающего и т.д), включая и события, где этот индивид был участником, и о которых идет спор. А раз у нас набор пластов жизненного опыта разный, то поэтому и разное отношение в событиям в фильме. Ферштейн???

Натюрлих, геноссе!
Речь не о "наборе пластов" и прочей схоластике - о том, что выведенный Вами термин - "уровень реальности" - абсолютной различен для фильма и для книги. Просто на порядок эти "уровни" отличаются друг от друга - с этим согласны?
Цитата
А для начала посмотрите фильм Сергея Говорухина "Прокляты и забыты". Посмотрите на бойцов. И потом подумайте, реальным какой для них может быть фильм?

Смотрел.
Для них реальным может быть фильм, поставленный именно по роману Богомолова - а не "по мотивам" - да ещё и по первоначальному его варианту, в котором как раз показано отношение к людям, выкладывающимся за дело государственной важности и подставляющими при этом свою голову:
для "окопников" - как к тыловым "придуркам"
для "окружающей среды" - как к источнику страха и неприятностей
для высокого начальства - как "винтикам" огромного механизма ("Вынь и положь!"), которые в любой момент можно изьять и примерно наказать в назидание другим...
для нас - ... или хватит уже "уровней реальности"?
Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении и пр.

Цитата(Саратовский @ 28 Августа 2012, 20:06)
))))) кстати лошадям не нукают, а нокают))) больше не вижу смысла обсуждать с вами что либо-ибо у вас все равно шланг длиннее))))) да и честно говоря это уже на троллинг смахивает ...так что удачи вам на поприщах в кинокритике...

Это где как... бывает и коровы не мычат, а "мыкают"...
И Вам не хворать!
А "троллинг" - это что?