«Великий князь Николай Михайлович Романов, несмотря на своё увлечение историей, видимо забыл, что декабристы собирались под корень вырезать всех членов династии. Возможно, он вспомнит об этом чуть позже. Когда его вместе с другим братом, Георгием Михайловичем, известным коллекционером – нумизматом поведут на расстрел ранним январским утром 1919 года новые декабристы– большевики. Да, да, именно за этого горе-историка и пришёл к Ленину замолвить слово Максим Горький. Странная это была семья: одного брата Ленин настойчиво спасает, двух других братьев нашего мемуариста, расстреливает в Петропавловской крепости. А ещё один – Великий князь Сергей Михайлович – падает с простреленной головой на дно шахты в Алапаевске. Он тоже был приверженцем республиканского строя и после февральской революции даже был недоволен, что семью отрёкшегося императора «недостаточно надёжно охраняют»…» Николай Стариков «Кто добил Россию? Мифы и правда о Гражданской войне.», В чем-чем, а в решительности и смелости Николаю Старикову не откажешь. Лихо расправился Стариков с Великим князем Николаем Михайловичем Романовым! Это как же надо ненавидеть русскую культуру, чтобы назвать горе – историком человека, который был автором многих исторических трудов по эпохе Александра I и наполеоновских войн? Видимо, Николаю Старикову неизвестно, что по книгам историка Николая Михайловича учились многие студенты, что французские историки с большим вниманием отнеслись к выводам русского историка. Видимо, Николаю Старикову неизвестно, что, при всем своем критическом отношении к представителям царской фамилии, великий русский писатель Л.Н. Толстой с уважением относился к великому князю Николаю Михайловичу и в личной библиотеке Л.Н. Толстого были книги Николая Михайловича. Трудно предположить, что Л.Н. Толстого могли бы заинтересовать книги «горе-историка»… Под флагом борьбы с мифами Стариков лихо создает новые мифы. Не мог великий князь Николай Михайлович Романов забыть о том, что декабристы собирались под корень вырезать всех членов династии, хотя бы потому, что подобных планов у декабристов не было. Декабристы обсуждали лишь возможность убийства только царя, и только царя. При этом существовал договор: «Тот, кто убьет царя, должен будет покончить жизнь самоубийством…» Большевики, как известно, подобными условностями себя не утруждали. Очернив великого князя Николая Михайловича, Стариков делает неуклюжую попытку облагородить большевиков: называет их новыми декабристами. Более нелепого сравнения предложить трудно. Декабристы не были революционерами. Это были гвардейские офицеры, которые в духе гвардейских традиций пытались решить вопрос о власти. Декабристы были детьми и внуками тех, кто подавлял пугачевский бунт. Декабристы пытались спасти Россию от новой пугачевщины, в то время когда большевики успешно завершили дело Пугачева… В течение долгих лет советской власти, когда было создано много мифов о добром Ленине, ни один советский историк не заявил, что, находившиеся в Крыму, члены царской семьи были спасены по личному указанию Ленина. Это упущение советских историков исправил Николай Стариков. На основе своего «исторического» исследования он пришел к выводу – крымских пленников спас Ленин…. Козьма Прутков говорил: «Полагая себя историком, он рассказывал анекдоты». Читая труды Николая Старикова, убеждаешься – племя историков, желающих рассказывать анекдоты, продолжает существовать. … Одним из преступлений большевиков было уничтожение истории государства Российского – история государства Российского была заменена историей революции оного движения. А этот процесс начинал Ленин. На ходатайства Академии наук и Максима Горького спасти от расстрела историка Николая Михайловича Романова, Ленин заявил что «революция не нуждается в историках». Наш борец с мифами расстрелял историка Николая Михайловича Романова еще один раз… Признаюсь, я не историк. Однако, попытаюсь дать свой ответ на вопрос «Кто же добил Россию?» Как известно, Россия позже других стран вступила на путь капиталистического развития. И если для старой европейской буржуазии мировая война оказалась тяжелым испытанием, то для молодой российской буржуазии она оказалась непосильным бременем. В условиях войны Ленин вносит коррективы в учение Карла Маркса. Если Карл Маркс утверждал, что социалистическая революция произойдет в наиболее развитой капиталистической стране, то Ленин заявил о том, что революция выбьет из цепи капиталистических государств наиболее слабое звено. Только не стоит забывать о том, что для победы над слабой российской буржуазией Ленин сознательно пошел на союз с германским милитаризмом и начал войну на новом фронте, на фронте Гражданской войны. К началу ХХ века цивилизованный мир понимал, что для нормального существования государства необходимы парламент в политике и рынок в экономике. Ленин же пытался создать государство без парламента и без рынка. Что могли создать большевики, будучи противниками капитализма? «...Дикий победитель, - отмечал Ф. Энгельс, - принужден приноравливаться к тому высшему «экономическому положению», какое он находит в завоёванной стране…». Большевики завоевали страну, подрезав российский капитализм на самом взлете. Так что они могли построить только феодализм, приукрашенный социалистическими лозунгами и назвать его "развитым социализмом". При этом, уничтожив российского капиталиста большевики пошли на поклон к забугорным капиталистам... Что же мешает историку признать очевидный факт: ленинский эксперимент по созданию в России коммунистического общества завершился крахом. Россия вернулась в капитализм, который так старательно уничтожал Ленин. К сожалению, после "похабного" социализма России светит только "похабный" капитализм. Многие элементы цивилизованного капитализма, которыми была богата Россия сгорели в огне большевистского переворота.
Кто же добил Россию или О чем позабыл историк Николай Стариков? Автор: Валерий Хачатуров Источник: http://shkolazhizni.ru/culture/articles/66766/ © Shkolazhizni.ru
Видимо ( прошу прощение за тофтологию - уже невидимо этих Avakovichей), которые "величайшими историками" ВОВ называют резунов-суворовых !!! Эти резуны-суворовы так же были авторами многочисленных книг по истории ВОВ.... Видимо только количество - это показатель для Avakovichей.. И что по книгам резунов-суворовых до сих пор учатся во многих ВУЗах России и Запада.... Для Avakovichей, открою большой секрет буржуинской тайны РФ - не только французские, но многие другие (надеюсь перечислять не надо?????) ТИПА историки с большим вниманием отнеслись к выводам "типа историка" русского народа Резуна- типа Суворова.... Аналогию чувствуешь Avakovich, или ощущаешь?????? Эти "типа страдальцы за Россию" до чего обрыдли, что уже их может успокоить или метод академика Павлова или автомат Калашникова.... Ну что еще можно сделать в стране, в которой палату №-6 выпустили на волю?????????????????????????????
Ребята, други мои юные историки! О чем тема? Разъясните, о чем хоть спор начался? Один сегодня зарегиный товарищ выложил копипаст без ссылки. Непонятно про что и откуда. Посмотрел я в инете. Хрень какая-то. У нас на SB критика непоняки началась. Зачем?
Валерий Авакович и есть автор текста, под этим ником он уже размещал этот же текст, вот и до СБ очередь дошла. Можете задавать ему вопросы напрямую.
В двух словах , пжалуйста. В какой части Вашего повествования раскрывается тема сисеГ? ... можно сразу цитаты в ответ вставить. А то смысл понять хочется но времени читать стока букфф нет...
Нет, вот с выводами Вы откровенно поторопились. Э-э, нет, торопиться не надо. Всего-то десяточка постов. Маловато будет! Аполитично рассуждаешь, клянусь, честное слово! Не понимаешь политической ситуации.
Известный философ, аббат Галиани, сказал однажды, что самая распространенная ошибка, совершаемая человеком всегда одна и та же - это преждевременное обобщение.
Avakovich, судя по вашему первому посту, вы увлекаетесь обобщениями и всё-то вы знаете об оппонентах. Косите под аббата Галиани? Кстати, не поведаете о чем забыл аббат Галиани?
