Сталинград (2013)

Цитата(Боян @ 19 Октября 2013, 15:42)
Фильма под названием "Сотников" нет в природе. Это "Восхождение". "Отряд особого назначения" - бред лютейший. "Щит и меч" что книга, что кино рассчитаны на подростков. А фильмы Озерова как раз и сформировали советскую мифологию войны.

"Восхождение" так "Восхождение"-по повести "Сотников". "Щит и меч" возможно и для подростков,только подростки в конечном итоге становятся взрослыми,ну или я остался в душе еще подростком. В чем бред лютейший,фильма "Отряд особого назначения" не знаю,лучше пока никто и ничего, по тем события не создал.

Мое личное мнение и видение ведь не догма,и я никому не навязываю свое мнение. У каждого своя голова на плечах,и свой внутренний мир,свое воспитание,поэтому единого мнения быть априоре не может.

 

Я пока не смотрела, но сын вчера сходил, написал, что ему понравилось. Очень. И так ли уж важно скрупулезное соблюдение всех исторически-военных достоверностей? По-моему, гораздо важнее, что спустя 70 лет фильмы о войне еще снимают и то, что молодые их будут смотреть.

 

Не читал, но осуждаю (С)

 

Смотрел, резюме короткое: зрелище есть, Сталинграда нет!

 

Уснул при просмотре , на пол фильма проснулся и пошёл в боулинг играть . БК смотрел раз пять ,а на этот фильм меня не хватило.

 

Цитата(Шушуня @ 20 Октября 2013, 15:50)
Я пока не смотрела, но сын вчера сходил, написал, что ему понравилось. Очень. И так ли уж важно скрупулезное соблюдение всех исторически-военных достоверностей? По-моему, гораздо важнее, что спустя 70 лет фильмы о войне еще снимают и то, что молодые их будут смотреть.


Вы понимаете, фильмы о войне будут снимать ещё лет 50 вопрос как и о чём в них будут показывать
если через 5 лет будут снимать фильм о войне где показано что всю войну выиграли американцы с фрацузами
вам тоже будет всё равно и так ли важно скрупулезное соблюдение всех исторически-военных достоверностей?
и окажется что ваш дед, отец просто так легли в землю,
и труд и подвиг их просто будет забыт это для вас важно? а сын кем вырастет на таких фильмах?

и в спасении райана и в других военных экшн фильмах есть нестыковки, а сколько нестыковок в белом солнце пустыни, но там они не режут глаз, там они не идиотизм сценаристов

не могу я смотреть современные фильмы о войне, актёры не играют, они НЕ перевоплощаются в роль, они я даже не знаю что они делают,
смотришь на них и видно что в руках мобилы не хватает они постоянно привыкли в руках телефон крутить, разговоры - гундосят и манерничают, манкируют по отношении к роли к актёрской профессии

 

Посмотрел, с сыном (12 лет). По крайней мере сыну понравилось и он начал отличать наших от немцев (до этого про войну не смотрел ни одного фильма). За это фильму плюс. Жирный минус - за тухлятинку. Опять русское быдло (по фильму нашими застреляны трое гражданских, безоружный немец на водопое и расстрелян безвинный матрос-даун), случайно (одним снарядом, подлым рикошетом из-за угла) выиграло войну у цивилизованного еврообЧества (кормившего, красивоебавшего, на вокзалнародпровожавшего), люто ненавидевшего войну и случайно оказавшегося в этом сраном городе.

 

Интересный комментарий, особенно в конце http://odnoklassniki.ru/video/4836428535

 

Посмотрел фильм. Очень понравился. Даже тема женская не мешает а дополняет картину(думал буду шутить на тему сисек на войне а нет не пришлось.).Накал и ожесточенность боев здорово показаны и немцы не дибилы и нет антисоветских высеров. В общем Бондарчука зауважал еще больше.

 

Цитата(Pionier @ 17 Октября 2013, 19:53)
Да, у каждого своё мнение, и оно может отличаться от других , и это нормально, потому мы здесь и дискутируем и делимся каждый своим мнением и да,понятно с художественным вымыслом, домыслом, игрой актёров и т.д., как же без этого, но много уже таких фильмов наснимали, где идёт искажение действительности боестолкновений или переднего края, быта солдат,а зачастую просто бред какой то показывают или откровенную ложь! Начиная от речи и языка на котором тогда говорили и общались и употреблением современных словечек и оборотов которые сейчас у всех на слуху и заканчивая чистенькой, чють ли не наглаженным обмундированием , оружием и техникой! У тех солдат были измождённые, грязные, небритые, опустошённые лица, а в этих фильмах...Ну не передают фильмы подобные этому состояние души простого солдата, его страдания, переживания , страх. Ну много уже таких фильмов наплодили! Когда ж начнут снимать достоверные, правдоподобные фильмы о той войне??? Не ходил и не знаю, пойду ли на него...

тоже часто ловлю себя на мысли.что лица в фильмах о войне и сытые и холеные,ну а где им взяться этим лицам---это надо пережить по настоящему

 

посмотрел фильм 13 октября, понравился, но сейчас ловлю на мысли, что вспомнить то и особо нечего, отдельные отрывки, и всё

 

Чем больше негативных и инертных отзывов. Тем больше хочется поглядеть этот фильм. Эт что новый вид рекламы чтоль.

 

Придётся посмотреть , надо же и своё мнение высказать
Вот таким образом рекордное число просмотров фильм и наберёт, а уж кто что скажет потом - неважно!
Сегодня по ТВ говорили , что это творение уже окупилось, прибыль уже попёрла. А это сейчас важнее художественных достоинств, которые для многих эфемерны , неощутимы и не шелестят в кошельке...

 

мне запомнился момент когда мальчик встречает немцев "хайль" и получает пенделя.

 

Комментарий Гоблина :

переводчик фильмов и сериалов, публицист Дмитрий Пучков, известный также как "Гоблин".
969338601.jpg
— Техническая сторона на очень высоком уровне. Я бы сказал, что на данный момент по технической части это лучшее, что в России выходило. Что касается содержания, то, к моему большому удивлению, содержание как таковое там отсутствует полностью.Задача любого искусства – обращение к эмоциям, зритель должен сопереживать героям фильма. Ну а в художественном фильме "Сталинград" не сопереживаешь никому, никто не вызывает ни малейшего интереса, ни малейших эмоций, ничего вообще. Я уж не говорю, что кто-то в зале прослезился, такого и рядом даже нет… не смогли. Единственный герой, у которого качественно прописана история – это немецкий нацист, что, мягко говоря, странно в фильме под названием "Сталинград", выпущенном в России. В остальном вообще мимо.
В первую очередь речь идет о художественном произведении, поэтому говорить о ляпах неуместно… Но вот, например, эпизод с обороной дома — в контексте фильма понятно, что это дом Павлова Как-то русские солдаты не стремятся его оборонять, хоть и задание получили. То они внутри этого здания выпивают, то выбегают наружу порезать немцев ножами и побить лопатами. То есть вместо того, чтобы организовывать оборону, происходят какие-то психотические припадки. Выглядит это настолько странно, что у меня слов нет.
Ничего не тронуло — яркая обертка, а внутри пустота. Гора родила мышь. Удивлен

 

Цитата(PaulZibert @ 27 Октября 2013, 18:28)
Гоблин безусловно авторитет.



Егор, а ты сам смотрел?

 

Посмотрел фильм! Сразу скажу что критиковать в принципе нет смысла. Фильм снят для современного зрителя, эффекты и разнообразность батальных сцен на высоком уровне. Да есть и аллегория и некий апофеоз. Но в целом преподносится как патриотический фильм, хоть что то останется в головах молодого поколения о ВОВ. А не то что растут целыми поколениями на к/ф Спасение рядового Райна и Перл Харбор. Свое родненькое оно и вкусней и слаще.

 

Юра, согласна на 100%.

Спешу отчитаться: сыновья выросли правльные!
Добавлю. Фильмы о Куликовской битве и о 1812 годе все еще снимают.))) При всей их наивности, расчете на массового современного зрителя, исторических нестыковках и т. д., ни в одном не показано, что победили татары (в первом случае) или французы (во втором случае). Патриотизм есть и будет. А история со временем всегда становится отчасти былиной!

 

ага, по ящику сказал кто-то, что "Сталинград" рассчитан на молодое поколение, которые смутно представляют что есть Сталинград. Только эффектными съемками можно заинтересовать "поколение пепси", рассказать им о героическом прошлом и т.д.