Интересный вопрос возник у одного из исследователей (назовем его А.Б.). Почему неточны метрические книги? Он бился над несовпадением данных ревизий 1811-1858 годов и метрических книг нужного ему прихода. И пришел к выводу: "А разночтения в МК и ревизиях все равно останутся, т. к. за 18-й и начало 19-го вв. МК представлены копиями или выписками, а не оригиналами". Сначала мне показалось это даже смешным: куда же запрятали оригиналы МК наши архивы? Ведь при сравнении ревизских сказок с МК приоритет в точности — все-таки за метрическими книгами. Поясняю. Указывая возраст, тот, кто писал сказку, не имел возможности искать дату рождения каждого крестьянина в метрических книгах. Он указывал ее зачастую со слов, на глазок, неточно. Пишет в 1811 году: Семен Петров 40 лет, в 1816 году прибавляет 5 лет, в 1834 еще 18 лет, и так далее. И только запись о рождении Семена Петрова в МК дает правильное знание о его настоящем возрасте. Мысль же о том, что исказить возраст прихожанина можно при создании причтом копии МК, мне вообще показалась странной Но исследователь А.Б. в споре не сдавался. Опирался же он в своих выводах на следующий материал. Цитирую. Первое законодательное оформление практика ведения метрических книг в России получила в решениях Московского церковного собора 1666-1667. Первым светским узаконением был указ Петра I от 1702 «О подаче в Патриарший духовный приказ приходским священникам недельных ведомостей о родившихся и умерших». В мае 1722 «прибавления к Духовному регламенту» установили обязательное повсеместное ведение метрических книг в Российской империи. Указ Синода от 1724 впервые ввел графические формы метрических книг и уточнил особенности их ведения. А после Указа Синода от 1779 «Об исправном содержании метрических книг во всех приходских церквах» наличие книг в приходах и консисториях стало обязательным. Указ Синода от 1802 «О содержании в предписанном порядке метрических книг» запретил хранение книг в домах священников и их раздельное ведение: отныне в приходах регистрация осуществлялась в одной общей книге. В 1831 по Указу Синода в формуляре метрических книг были уточнены названия отдельных граф, введена раздельная нумерация по полу в записях о рождении. Формуляр метрических книг, просуществовавший вся дальнейшую их историю, окончательно был утвержден в 1838. Состояла каждая книга из трёх частей, содержащих сведения: о рождении - дата рождения и крещения, имя и фамилия, место жительства и вероисповедание родителей и крёстных родителей, законность и незаконность рождения; о браке - имя, фамилия, место жительства, национальность, вероисповедание жениха и невесты, в каком возрасте вступают в брак, дата венчания, фамилии и имена свидетелей; о смерти - имя, фамилия, место жительства, возраст умершего, дата и причина смерти, место захоронения. Метрические книги православных Повсеместное ведение метрических книг было установлено для православного духовенства в 1722, но исправное ведение метрик привилось не скоро, как это видно из большого числа указов Синода, подтверждающих необходимость правильного ведения метрических книг и наблюдения за этим. Такие указы были изданы в 1779, 1802, 1812, 1824 и т.д. В 1838 Синодом было установлено, чтобы причт ежемесячно свидетельствовал и подписывал книги, обозначая, сколько в истекшем месяце умерло, родилось и сочеталось браком, и чтобы родители, восприемники и свидетели подписью своей скрепляли верность записи. Этим же указом 1838 была установлена новая форма метрик. Новые указы Синода с обращением внимания на неисправность ведения метрических книг, встречаются в 1838, 1886, 1889, 1890, 1903. В указе 1903 обращается внимание на большое количество поступающих "на разрешение Консистории и Св. Синода дел об исправлениях в метричесикх книгах неправильных записей и о внесении в эти книги пропущенных актов о рождениях, браках и смерти". Незаполненные бланки, собранные в метрические тетради, выдавались приходским священникам из консисторий или духовных правлений. Правильность заполнения метрик контролировалась благочинными, проверяющими текущую документацию подведомственных церквей каждые полгода. Во избежание подлогов, ошибок, упущений ответственность за каждую запись возлагалась на весь церковный причт. Метрические книги велись в двух экземплярах: один направлялся на хранение в архив консистории (учреждение с церковно-административными и судебными функциями, которая подчинялась епархиальному архиерею), второй - оставался в церкви. Консисторский экземпляр, включавший метрические тетради рождения, брака, смерти за один год по всем приходам одного уезда или города, достигал 1000-1200 листов. Приходский экземпляр имел иную структуру. Он включал записи рождений, браков и смертей только одного прихода за несколько лет, в зависимости от численности прихода. До 1840-50-х гг. приходская метрическая книга включала все виды регистрации, а позже каждый вид регистрации велся в отдельной книге. Объем приходской метрической книги чаще всего был около 200-250 листов. Полную юридическую силу имели документы выданные на основе консисторского экземпляра. Записи в метрические книги производились сразу после совершения акта, а записи о браке сверялись с обыскными книгами. Участники таинства ( родители и восприемники при крещении, жених или поручители при венчании) могли ознакомиться с внесенной в метрику записью и подтвердить ее верность в соответствующей графе. Регистрация в метрических книгах велась священниками со слов, поэтому в записях находило отражение большое количество бытовых (просторечных) наименований населенных мест (а, возможно, и их частей). Метрические книги представляют регистрацию церковных обрядов, а не самого факта рождения, брака или смерти. Не получают крещения мертворожденные, а также умершие вскоре после рождения, они могут не попасть в метрики о родившихся. С другой стороны в христианские метрики кроме родившихся заносят случаи крещения взрослых. В метрические книги об умерших у православных также могут не попадать младенцы, умершие до крещения, над которыми не совершен обряд погребения, а также самоубийцы. По военно-духовному ведомству прямо запрещалось вносить мертворожденных в метрики. В губерниях или епархиях, где население было очень разбросано и приходы чрезвычайно растянуты, как например в Сибири, нередко умершие вынужденно хоронились без участия духовенства и, соответственно, не попадали в метрические книги. Источник: http://www.1archive-online.com/genealogy/metrbook-new.html P.S. Этот материал без указания ФИО автора распространен на многих генеалогических сайтах, поэтому будем благодарны, если кто-то найдет первоисточник.
И вот в подтверждение своих выводов исследователь А.Б. пишет: Конечно, система церковного управления с течением времени в Смоленской епархии совершенствовалась. И это нашло отражение в совершенствовании системы учета исправления духовных треб и ведения метрических книг в церкви. До 1824 г. они велись на прошитых листах обычной разлинованной по форме бумаги. И только с 1824 г. подписанные для каждой церкви на определенный год бланки книг, напечатанных типографским способом и скрепленных сургучной печатью, выдавались из Бельского духовного правления. Поэтому я считаю, что МК за период с 1765 по 1823 гг. представлены копиями или выписками, а не оригиналами. Во-первых, в названии книг с 1765 по 1776 гг. написано: «Ведомость, учиненная из записной метрической книги…», т. е. это не сама метрическая книга, а выписки из нее. Книги за 1777 год нет. И только с 1778 г. она названа «Книга метрическая…». Во-вторых, в названии книг с 1768 по 1823 гг. дополнительно указано: «… сколько в приходе их в прошлом 17… (18…) году…». Такую запись нельзя сделать непосредственно при заведении книги в этом году, а только когда год уже закончился, т. е. при переписывании ее, составлении копии, и написана она одним, в большинстве случаев, красивым почерком, что означает ее чистовой вариант. Именно при переписывании и допускались ошибки. Поэтому период с 1765 по 1823 гг. характеризуется наличием ошибок в записях имен и отчеств крестьян и разночтением отдельных, похожих по написанию, имен и отчеств, как-то: Симеон = Самсон и т. п. ____________________________ Что скажете на это, коллеги? Признавая наличие ошибок и неточностей как в метрических книгах, так и в ревизских сказках, согласны ли вы с тем, что "разночтения в МК и ревизиях все равно останутся, т. к. за 18-й и начало 19-го вв. МК представлены копиями или выписками, а не оригиналами" ? Помогите сформулировать грамотный ответ, с учетом приведенных А.Б. цитат. Или тут уже ничего не объяснишь и не докажешь? Ведь ясно, что имя можно исказить в метрической, даже дату рождения перепутать (не 18, а 20 генваря!), но год-то точно не украдешь и не заменишь! Или я не понимаю логических конструкций уважаемого А.Б.
Очень интересный вопрос подняли Любовь Н. и неизвестный нам А.Б. На мой взгляд приоритет метрических книг перед ревизскими сказками не вызывает сомнений. Данные ревизий могли умышленно искажаться с целью уменьшения налогообложения. Совсем пропустить человека (особенно мужского пола) было бы чревато (хотя и такое встречалось). А вот записать его рождение на несколько лет позже, а смерть пораньше? Опыт показывает, частенько так и поступали. Кроме того, при составлении новой ревизской сказки за основу брали данные предыдущей ревизии. Если там содержались ошибки в возрасте или даже в имени и отчестве, то частенько их попросту дублировали во всех последующих документах. Примеры такого ошибочного изменения отчеств на созвучные и не очень тоже имеются. С метриками не то... Хотя и там ошибки (описки - опечатки) тоже не исключены. Причём они встречаются даже в самых последних метрических книгах начала XX века. Однако в случае с метриками можно быть абсолютно уверенным, что ни в их консисторской копии, ни в церковном оригинале не будет записей о вовсе не имевших место событиях, т.е. могут быть попутаны имена и отчества, реже даты (обычно в пределах месяца), но не годы. А вот пропуски и потери отдельных записей (особенно в МК 18 - начала 19 вв.) очень даже возможны. Мне встречались примеры, когда после условного июня сразу наступал сентябрь и лишь потом - август. Вот и думай, что это был за сентябрь: июнь-июль или же в самом деле сентябрь (просто при переписывании листы попутали)?
Думаю, метрические книги все-таки точнее. В ревизиях, как правило, не опрашивали крестьян об их возрасте, а прибавляли разницу в годах между ревизиями к прошлому возрасту. Поэтому наследовалась ошибка, допущенная при первой записи, может статься еще при первой переписи. О годе смерти в рс вообще трудно говорить, как о точной дате, её действительно писали по памяти в отсутствие документов. Я был удивлен, когда в рс то ли 1850, то ли 1858г. в самом конце дела обнаружил записи об исправлении имен и возрастов по результатам сверки с метрическими записями иногда за несколько десятилетий до ревизии! Т. ч., уже тогда больше доверия было метрикам, по ним всё проверялось. В ранних ревизиях 18 века встречаются сведения о народившихся между 1719 и 1723 гг., как выписка из метрической книги. Кстати, 1777 год мк по некоторым местам есть, по ряду сел собран в отдельное дело.
Уважаемые коллеги, спасибо вам за ответы и существенные дополнения! Пришла мне в голову еще одна мысль по поводу написания копий МК. Всем знакомым с ними известно, что многое в них делалось и записывалось по утвержденному трафарету. И разве не могло быть, чтобы формулировка "в минувшем таком-то году" была написана заранее, при зачине новой книги? А вот запись вверху титульного листа ("подана такого-то января следующего года") делалась уже при окончании книги, при подаче ее в консисторию. К тому же посреди книги вдруг заверяющая запись Благочинного, июльская — как она могла возникнуть, если книга писалась позже, задним числом? Да трудно представить, чтобы штамповались подписи всех членов причта под каждой записью — тоже спустя год! Тогда как угадать место, должное быть пропущенным между записями? Не вяжется все это. Мой вывод: метрическая книга писалась своевременно, ежедневно! И так же велся второй экземпляр, для духовной консистории! Вот как кстати оказалась сохраненная мною словно для этой темы забавная страница метрической книги церкви села Рожня Бельского уезда за 1894 год (ГАТО ф.160 оп.16 д.146 лл.430об.-431). Читаем примечание по поводу испачканного листа. "Первая страница запачкана по нечаянности: во время писанья вбежал на стол котенок и пролил чернила". "Верно" — священник Черногубов 2 генваря 1894 года. Обратите внимание: 2 января 1894 года! Хотя помета на этом же титульном листе говорит, что метрическая книга подана духовную консисторию в январе 1895 года, как и положено! И "по поверке с копиею (церковной) оказалась согласна"! В чем и заверил Благочинный священник Михаил Кулагин.
Думаю, что стоит различать МК второй половины 19 - начала 20 вв. и метрики 18 - начала 19 вв. Эти более ранние документы точно переписывались в конце года. Иначе как объяснить январские записи о венчании вслед за декабрьскими о рождениях того же года, идущие друг за другом на одном и том же листе (МК с. Устье 1773 г.): И так везде в документах этого периода. Вот там-то и могли быть потери записей, а также ошибки при переписывании. Сообщения объединены, 23 фев 2022, время первого редактирования 23 фев 2022 Ну, а МК второй половины 19 - начала 20 вв., судя по всему, в самом деле велись своевременно.
Ошибки в именах встречаются и в метрических книгах, и в ревизских сказках. Вот пример (РС 1748 года). "ТИМОФЕЙ, А ОН АНОФРЕЙ".
