Юридические аспекты по оружию

Недавно столкнулся с различной трактовкой одной из этих статей и с разрешения администратора открываю данную тему. убедительная просьба адиминистрации сайта её не изменять. давайте всё-же разберёмся что подходит под эти статьи, а что нет. чтобы не быть голословным все свои доводы будем вестко аргументировать ссылаясь на статьи законов и приценденты.
хотелось бы поднять следущие вопросы:
1) попадает ли оружие сданное милиции под статью 222
2) является ли хранение и изготовление мушкетов без разрешения нарушением закона, а в частности статей 222, 223 ук рф а так же статьи 20.8 адиминистративного кодекса
3) является ли продажа холодного оружия без документов на него нарушением закона.

и так начинаем рассматривать данные вопросы.
1) определимся, попадает ли оружие сданное в органы МВД под статью 222. нет не попадает на основании примечания к этой статье.
[SIZE=10pt](Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ))[/SIZE]

2)теперь самый скользкий вопрос. хранение и изготовление мушкетов. для начала приведём понятие огнестрельного оружия. согласно статьи 1 закона об оружии
[SIZE=10pt]огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;[/SIZE]
следовательно мушкет может являться огнестрельным оружием. но здесь можно поспорить что конструкция слабая и при выстреле любым предметом произойдёт разрушение образца. с этим иной раз сложно не согласится, но тогда этот образец является сигнальным оружием ( [SIZE=10pt]статья 3 закона об оружии[/SIZE]) так как калибр мушкета больше 6мм то такое сигнальное оружие подлежит регистрации. на него нет сертификата, следовательно ожидает отказ в регистрации ствола. следовательно он остаётся вне закона.

3) самый простой вопрос. под определение подходит ([SIZE=10pt]холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;[/SIZE] )
а значит это статья 222 п4

хочу услышать ваше мнение господа форумчане

 

Ярослав ну вот че тебя все к оружию тянет??? нахренась оно тебе надо??? дойди ты то ближайшего отделения полиции и скажи что хочешь сдать ржавьё, вот и узнаешь все, хотя может кому охота клавы понасиловать....

 

Как в случае с мушкетом, так и в случае с ХО, следствие, экспертиза и суд пойдут другим путём. И то и другое будет признано оружием только на основании архивныйх чертежей и регламентов. Например, Мосинский штык по определению не ХО, тк нет рукояти, но является ХО тк известно из документации и чертежей, что это штык.
Поэтому, именно по этим статьям, можно искать, чинить и торговать ровно до того момента, пока кто-то не решит, что с тебя хватит.

Другое дело, там есть ещё другая зацепка. Она связана с вощрастом оружия. Типа, более 50 лет... точно не знаю. Вот, хорошо бы рассмотреть здесь и эти статьи.

Ну а предыдущие статьи абсолютно бесперспективные. Любой эксперт даст заключение, что штык является штыком такой-то модели, а не большим гвоздём.

 

Цитата(Себастьян Перейро @ 25 Декабря 2011, 18:16)
Ярослав ну вот че тебя все к оружию тянет??? нахренась оно тебе надо??? дойди ты то ближайшего отделения полиции и скажи что хочешь сдать ржавьё, вот и узнаешь все, хотя может кому охота клавы понасиловать....


я же просил не фулдить. мне надоело что люди здесь не понимают смысл и содержание статей. один форумчанин нашёл винтовку - преступник, другой нашёл мушкет и воссановил его - молодец. несправедливо однако.

Цитата(tlemsen @ 25 Декабря 2011, 18:26)
Как в случае с мушкетом, так и в случае с ХО, следствие, экспертиза и суд пойдут другим путём. И то и другое будет признано оружием только на основании архивныйх чертежей и регламентов. Например, Мосинский штык по определению не ХО, тк нет рукояти, но является ХО тк известно из документации и чертежей, что это штык.
Поэтому, именно по этим статьям, можно искать, чинить и торговать ровно до того момента, пока кто-то не решит, что с тебя хватит.

Другое дело, там есть ещё другая зацепка. Она связана с вощрастом оружия. Типа, более 50 лет... точно не знаю. Вот, хорошо бы рассмотреть здесь и эти статьи.

Ну а предыдущие статьи абсолютно бесперспективные. Любой эксперт даст заключение, что штык является штыком такой-то модели, а не большим гвоздём.


можно поподробнее, какаих регламентов? и где это указано? можите предъявить сертификат или паспорт на мушкет?

 

Цитата(Leshii67 @ 25 Декабря 2011, 18:26)
я же просил не фулдить. мне надоело что люди здесь не понимают смысл и содержание статей. один форумчанин нашёл винтовку - преступник, другой нашёл мушкет и воссановил его - молодец. несправедливо однако.

там где надо тому кто не допонял смысла статей, кто нужно объяснит.

 

Цитата(Leshii67 @ 25 Декабря 2011, 17:30)
можно поподробнее, какаих регламентов? и где это указано? можите предъявить сертификат или паспорт на мушкет?

Эксперт поднимет из архива тип мушкета, модель, чертежи, приказы о принятии на вооружение и выдаст заключение. Это заключение придёт по почте следователю, а следователь подошьёт в папку и передаст в суд. Другой эксперт, баллист, сделает заключение, что ввиду старости ствола, раковин и тд, у образца снижены дальность, прицельность и убойная сила на стиолько-то процентов и передаст заключение следователю. Следователь подошьёт в папку и передаст в суд.

 

Цитата(tlemsen @ 25 Декабря 2011, 18:37)
Эксперт поднимет из архива тип мушкета, модель, чертежи, приказы о принятии на вооружение и выдаст заключение. Это заключение придёт по почте следователю, а следователь подошьёт в папку и передаст в суд. Другой эксперт, баллист, сделает заключение, что ввиду старости ствола, раковин и тд, у образца снижены дальность, прицельность и убойная сила на стиолько-то процентов и передаст заключение следователю. Следователь подошьёт в папку и передаст в суд.

и это будет считаться неисправным огнестрельным оружием в самом лучшем случае если не занимались его восстановнением. такие предценденты были, жаль это сообщение удалено.

 

Цитата(Leshii67 @ 25 Декабря 2011, 13:13)
хотелось бы поднять следущие вопросы:
1) попадает ли оружие сданное милиции под статью 222
хочу услышать ваше мнение господа форумчане

Охотничье гладкоствольное оружие, естественно, не попадает, поскольку его хранение не образует состав перступления. Программа выплат за сданное оружие, как мне видится, в основном "заточена" именно под него. То есть сдал двустволку, хранившуюся после смерти обладавшего ею пращура, получи причитающиеся тебе серебренники, и спи спокойно.
Сдаёшь исправный нарезник, будь готов к тому, что в отношении тебя будет проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и в возбуждении уголовного дела в отношении тебя откажут на основании примечания к ст. 222 УК РФ о добровольной выдаче. Вопрос выплаты в этом случае будет решаться в зависимости от сложившейся в регионе практики.
Если нарезник неисправен, но исправны его составные части, смотри предыдущий пункт.
Самое смешное то, что если сдаёшь кусок недействующего ржавья, проверка всё равно должна будет проведена (а как же иначе эксперт определит, что именно ты сдал, так как дознавателю нужно определить, что именно ты сдал, как этот предмет называется, и в каком он состоянии - пригодном или непригодном для производства выстрела, а эксперт будет заниматься этим только при наличии мотивированного постановления уполномоченного лица. которое, в свою очередь, появится только после решения о проведении проверки).
3) Продажа холодняка - однозначно сбыт, то есть ст. 222 УК РФ.
По второму вопросу отпишу ещё.
tlemsen дело молвит.
По ХО интересный момент, подтверждённый практикой: самодельная дубина, выструганная из цельного куска дерева - просто дубина, а имеющая в области рукояти отверстие, в которое продел шнурок для удержания на кисти - ХО.

 

Читайте Постановление Пленума Верховного суда....и закон "Об оружие" и будет вам счастье
http://ufaadvokat.ru/postanovlenie_plenuma_verhovnogo_su33

 

Есть какая-то фишка в законе о возрасте оружия. Например, на одном из соседних форумов существует аук ХО. Аук живой и активный. Администрация строже всего следит за тем, чтобы ХО было старше 50 лет, иначе бан пожизненный.
Так что за статья такая в законе о возрасте оружия, кто знает?

 

Цитата(PaulZibert @ 26 Декабря 2011, 8:59)
И за такое тоже на практике ?
http://smolbattle.ru/index.php?showtopic=11020
Как видно из анализа - наше зак-во в этой области далеко до совершенства.
Спасибо !

Э, батенька, не торопитесь с выводами. Для эксперта представленный на фото раритет на момент исследования ХО не будет. В заключении он может указать, что это хоть меч орков, но тем не менее, если предмет не соответствует ГОСТ Р 51215-98 (Холодное оружие, терминология) http://libgost.ru/gost/26742-GOST_R_51215_98.html (приложение В) , то и вывода о принадлежности его к оружию не сделает.
ИРИНА, спасибо. Мы и сами (скромно потупившись и ковыряя носком сапога в полу) пытались разобраться, в других темах отсылки к Постановлению есть.

 

Цитата(PaulZibert @ 26 Декабря 2011, 12:31)
Вот, что и следовало доказать ! СПАСИБО !


А можно пояснить реплику. Егор, что доказывает этот ГОСТ?

Пока, то что я вижу антикварное, историческое, коллекционное и мемориальное( п.п. 3.24-3.27) ОРУЖИЕ является ХОЛОДНЫМ по этому Госту.

 

Цитата(PaulZibert @ 26 Декабря 2011, 12:42)
Надо почитать поподробнее, но я сомневаюсь, что он соответствует ГОСТ'у.


В этом госте всё кратко:



Ещё в этом госте оговорены всякие топоры, бердыши и тп дрём и всё ХО.

Нужно искать именно правоприменение в судах.

 

Цитата(Боян @ 26 Декабря 2011, 12:26)
ГОСТ Р 51215-98 (Холодное оружие, терминология) http://libgost.ru/gost/26742-GOST_R_51215_98.html


Боян, а есть у тебя ссылка на такой же ГОСТ по ОО?

 

tlemsen, правильно! Именно правоприменение и в конкретных регионах, так как судебная практика в каждом из них складывается определённым образом.
Что касается продаж в интернетах, то этот сегмент рынка и не отслеживается особо, разве что всякими оборотнями, с целью выявления коллекционеров, у которых можно чего-нибудь отжать. Ну порасследуй ты дело в котором один перец из Калининграда продал штык другому из Владивостока. Проще на блошином рынке продавца с ассортиментом найти.
Для признания ХО историческим и антикварным оружием нужно заключение эксперта-искусствоведа.
На ганзе была тема про уголовное дело за продажу штыка начала века, тока непонятно, чем там всё закончилось, поищу её.
Копаные сабли-алебарды-протазаны, если их можно об коленку сломать и загнуть, будь они хоть трижды ХО по определению, признаны таковым не будут.
http://libgost.ru/gost/26066-GOST_R_50529_93.html Этот?

 

Цитата(Боян @ 26 Декабря 2011, 13:03)
http://libgost.ru/gost/26066-GOST_R_50529_93.html Этот?


Нет. Это Требования Безопасности, а нужно Термины и Определение.

Вот, что пока удалось найти:

http://zakon.kuban.ru/orug/814/1.shtml
Вот, что здесь написано:
Настоящие Правила не распространяются на оборот оружия, имеющего культурную ценность, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными Правилами.

А это FAQ одного из аукционов:

Добрый день, скажите, на антикварное оружие вы даете заключение эксперта о культурном статусе вещи?

Безусловно, на каждый предмет антикварного оружия мы выдаем заключение аттестованного в Росохранкультуре эксперта. Это заключение подтверждает историко-культурный статус купленного вами предмета и выводит его из-под действия закона «Об оружии» согласно п. 1. «Правил оборота боевого, гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от 28 июля 1998 года. Помимо этого, все предметы, представленные в нашем магазине, прошли регистрацию Минкульта РФ.

 

http://libgost.ru/gost/23413-GOST_28653_90.html Такой?
Что-то подсказывает мне, что проведение искусствоведческой экспертизы у такого замечательного эксперта стоит примерно как чугунный мост. И ещё нюанс - эту стоимость при желании впоследствии расстаться с предметом придётся включить в его цену, так ведь?