Крестики

Так вот и я о том же. Отдельно взятые вещи, хоть и сопутка, не позволяют датировать поселение, а, иногда, наоборот, даже запутывают. В моём понимании сопуткой является всё- от обломков и, главным образом, до керамики, чем её больше найдено, тем больше можно сказать о временном периоде поселения. Ну и, как следствие, отдельно взятых находок, которые мы в дальнейшем пытаемся атрибутировать. Ваш крест с эмальками кажется атрибутируют только в разделе купли-продажи "домонголами", домонголы в эмалях, вроде как "по-дороже". В разделе "металлопластика" спецы давно его уже отнесли к 14. А ваша сопутка, яркое тому подтверждение)

А выше выставляю наш пример. В 2011 году наткнулись на поселуху. Среди всего прочего, данный крест. По стилистике, первая мысль- 14-15 век. На РД его нам атрибутировали домонголом, что смутило. Вернулись на поселуху, изучать сопутку (разбили там лагерь на 4 суток) Разметили поле колышками и прочесали не меньше гактара.
Результат- полное отсутствие домонгольской керамики и каких-либо обломков, даже с натяжкой относимых к домонголам. Основная масса находок- от 15 и до денег- полушек Анны. Версия, что крест потеряшка- не состоятельна: нашли обломок креста- плетёнки и криновидный без уха, маленький, как у вас на фото. Т.е. жизнь на том поле зародилась в 14 веке.
Уже потом Серёга Makss создал тему, и за крестом укрепилось название "Смоленско-Мстиславского" а датировать его начали аккуратно- 14 веком.
Т.е., что хочу сказать, не считаю себя спецом металлопластики, но мысль о том, что крестик топикстартера раньше чем 19-20 век не покидает, т.е до сих пор хочется услышать от людей, тот кто специалист, аргументированно, почему этот украинский крестик должен быть 19-20 века. Всем спасибо. С уважением, Алена!

 

Собственно вот каталог в электронном виде "Клейма на серебряных изделиях".
Поищите, коли интересно

 

спасибо)

 

Не за что. Если не поленитесь и погуглите - можно скачать такой на компьютер

 

две реплики по датировке
1. в археологии различают "период изготовления" и "период бытования"
по названию понятно, что есть что
понятно, что второй включает в себя первый и может быть значительно шире
2. пример: с одного пятака на поле два разнотипных криноконечных креста, шароконечный крест и два в эмалях, именуемые в просторечье "мишень" и "цветок", а с ними три десятка "баратинок"
значит ли это, что надо сдвигать датировку крестов на 17 век?
разумеется, нет
по рассыпанным на этом поле "баратосам", впрочем, как и многим другим полям, есть у меня своя гипотеза
но пока это только гипотеза..

 

Нередко бывают ситуации, когда с древним крестом в сопутку идут более древние находки и более поздние.
Случилось нам с сыном забрести на одно маленькое пахотное поле (я бы сказал поляна).
Находки от обломков куфических дирхемов до советских монет.




За что цепляться из сопутки, чтобы определить крестик?

 

Kite, Василий, но вы "навязываете одностороннее" определение, т.е. опираясь на труды Кирилыча.
При всём уважении к вам и А.К. Станюковичу, мы не можем отвергать теории и обоснования других научных источников.

 

Тут хочется заметить, что у современных "трудовиков" благодаря гоораздо большему объёму информации и материала труды наиболее достоверны. Но отвергать остальные труды было бы утопией, они тоже трудились не на пустом месте.
Во всех датировках согласен с kite. И еще раз хочется заметить, что приведенный крест только похож на украинский каталожные, но сам данный экземпляр более поздний. Ну не видел с простыми цветными эмалями крест по 17в. Личное мнение.. как и всех участвовавших в дискуссии

 

Василий, я не принимал и не принимаю информацию с аукционов РД.
Все что то отписали на вопросы, но я не услышал главного: - На что я должен опираться при датировке найденного креста на вспаханном колхозном поле, около села бытующего 500 лет???
Литература? Каталог?
Ещё раз повторюсь, что сопутка в вышеприведённом случае часто является второстепенным фактором, а не основопологающим.
Я уверен, что четкого ответа я не прочту. Ссылаться на одного автора (при всём уважении) крайне не скромно..........
Извините за прямоту!!!

 

Я это и имею ввиду, как-то не аргументировано выходит по-моему....слова, слова, слова

Вообще в точку, Алексей

 

Извините за прямоту. Не удержалась. Опираться нужно на опыт знающих. Есть что-то противопоставить - изучайте и давайте свои аргументы. С уважением ко всем.

 

Кирилыч крестами начал заниматься задолго до того, как в металлоискателях появился дискриминатор.))
Не вижу причины сомневаться в датировке, выполненной профессиональным археологом, коим безусловно является автор "Тысячелетие.." А.К.Станюкович.
Кресты были обнаружены, как правило, методом стратиграфии, и разумеется датировал он их не по сопутке, выдергиваемой прибором из земли.

 

Согласен. Если есть аргументы - приводите их. У Василия опыт не чета нашему, трудов и книг масса за плечами - я склоняюсь к тому, что разумно прислушаться к его словам.

 

Ну всё понеслась душа в рай.
Прежде ЗНАЮЩИЙ человек должен аргументировано обосновать ответ.
Изучать и давать аргументы я не собирался и не собираюсь. Я всего лишь потребитель знаний, а не учёный муж. От меня следовал вопрос по литературе, каталогам к опыту знающих, но конкретного ответа я пока не получил.

 

Аргументы были, читайте внимательнее ответы Kite

 

Валера, не нужно из меня делать дурака и скандалиста.
Я не менее тебя знаю о заслугах и знаниях Василия и Андрея Кирилыча.

 

Алексей, я не понял, где я из тебя "делал дурака и скандалиста"? Держи себя в рамках приличия в своих постах - я не мальчик, чтобы мне так писать!

 

Какие аргументы???????????
То, что 1000 летие устаревший и извращённый каталог????????
То, что не читайте одного автора, а читайте другого?????
Валера, ты сам прочти внимательно тему от начала!!!!

 

Я всё прочёл, не нужно ставить по тысяче вопросительных и восклицательных знаков, ты от этого более правым не станешь