Чёрная вдова Салтычиха

Так в том то и вопрос.
Было 100 душ крепостных.
5 детей. поделили между ними по 20-ть.
И все? Нет. Жить то хотелось по прежнему, как при 100.
А получится? нет! Выход? Рвать шкуру крестьянам и выдавливать больше, чем они могли дать. Ужесточение эксплуатации.
Да плюс пороки, желание жить как Обломову, не напрягаясь, охоты, карты, веселое времяпрепровождение. Никто же ничего не создавал.
Или все где-то служили??? Да, были такие, но не большинство.
Тот же папа Тургенева, служил в кавалергардах, поиздержался, женили на даме постарше с тугриками т.е. продолжать проживать накопленное другими и ранее.
Вот пример по "деятелю" из Тверской области. Родился то при социализме, или при перестройке. Потом Ландоны, Парыжы, Конотопы и Жмэринки... Папа склеил ласты, приехало существо рулить.
И что? Кинулся в поте лица налаживать, сохранять и приумножать? Нет, опустился в пороки. Другими словами, после СССР прошло не сто лет, а всего то ничего, а народ уже быдло для него и скот. Но гены то народа помнили времена сэсэсэра, народ не считал себя за быдло и, как результат, вилы под ребра.
А при Салтычихе такое мог сделать только ну уж очень решительный человек. Бежать то куда со знанием хотя бы географии того времени?
На Дон? А где он? В какой стороне?
Да и выловят тебя быстро не баре, а такие же крестьяне, за целковый на пропой.

 

Читал-читал,но так и не понял,о чём на шесть страниц повествования. Что дворяне в подавляющем большинстве относились к своим соплеменникам хуже,чем к скоту? Так и обсуждать особо нечего. Что РПЦ всегда на стороне тех кто угнетает,а не стороне угнетённых. То же особо спорить-то не о чем. Отмена крепостного права не дало крестьянам свободу. Они не получили землю,земля так и осталась за помещиками,они не получили средств производства и доступа к финансам. Незначительная часть ломанулась в города(исход крестьян из деревни начался задолго до коллективизации),остальные так и остались гнуть спину на барина. В общем-то ничего не изменилось в их жизни. Только,что барин не имел теперь права продавать людей,как кобельков из псарни.

 

Да изменилось, только не стало намного лучше.
Вот для нас малопонятна ситуация с землей, кто и сколько ее получал после отмены крепостного права, на каких условиях, должен ли был выплачивать деньги за землю, кому и сколько, в какие сроки. И как дело обстояло с 1860 года к, например, 1914 году?
Чем вообще были вызваны реформы Столыпина, что из них получилось, или не получилось, и почему? Почему крестьянин так и прозябал?
Кстати, о городе.
Он способен был принять столько народа?

 

Двоякое мнение.С одной стороны развитие заводов и фабрик и прочей промышленности.С другой стороны пользы от крестьянина отнеси-подмети.Думаю города переварили нашествие крестьян.

 

При таком уровне развития промышленности город как раз и не мог, да и не смог "переварить". Отсюда и реформы Столыпина.
Как нам в школе говорили, отсталая аграрная страна.

 

Тоже верно.

 

И при крепостном строе были интересные исключения, вот, например:
http://smolbattle.ru/threads/Павловская-республика.41365/

 

Вернусь к проблеме терпения. А на генном ли оно уровне или так настойчиво культивируется?

"О том, нужно ли современному человеку смирение и что такое лжесмирение, размышляет настоятель храма прп. Серафима Саровского в пос.Песочный протоиерей Игорь ФИЛИН.
Смирение — качество, противоположное гордости. «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Иак.4,6).Как известно, человек пал гордостью, ибо Адам принял помысел о том, что он может стать как Бог. А стать как Бог — значит не иметь над собой никого, ни от кого не зависеть, быть совершенно свободным. Христос же сказал: «Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем» (Мф.11,29). Он сказал один-единственный раз «научитесь», и это было о смирении и кротости, ибо без смирения обрести Царство Божие невозможно. И Господь по любви Своей, дабы спасти души наши, всю жизнь нас смиряет. Христиане не бегут от смирения, а стремятся к нему. Поэтому всякое поношение, которое мы испытываем, — благо.
— Всякое?!
— Всякое! Потому что во всём — Бог. Если предположить, что не всякое, значит, существуют ситуации, где Бога нет? Сознание святых от сознания плохо кающихся грешников тем и отличается, что они знают, что Бог во всём непрестанно присутствует, всё время рядом. Радуйтесь, когда терпите несправедливость, — это чудесный повод стяжать себе смирение. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф.5,44). "
http://www.diveevo.ru/2/0/1/2392/

 

Естественно культивируется.И последнее время достаточно назойливо...А иначе зачем тогда религия власти?

 

Мне так кажется, что гордость и гордыня - разные вещи. У нас есть филологи, пусть пояснят.
А среди служителей культа тоже всякие "фрукты" попадаются.
Вопрос в том, что глупо судить по одному настоятелю о всем православии. Кроме того, не случится ли так, что затаптывание православия окажется той гайкой, при откручивании которой на пупике отвалится вся задница. Я бы с этим был тоже очень внимателен. И я бы в дела любой конфессии не лез бы подобно рубщику сахарного тростника на Кубе. Эттто дело тонкое.

 

Золотые слова для рабов. Пока я твою жену имею,ты мои трусы постирай и жрать приготовь.Ну заодно машину помой и заправь. Вот так из народа рабов и делают.И ВСЕ по закону.

 

А наоборот допустимо?

По этому надо понимать саму суть структуры, в среде которой подобные "фрукты" вызревают.

А не будем по одному, посмотрим на каноническое.
"Свт. Иоанн Златоуст:
Если ты носишь в совести великое бремя грехов и при этом признаешь себя последним из всех, то ты будешь иметь великое дерзновение перед Богом, хотя нет еще смиренномудрия в том, чтобы грешник считал себя грешником. Смиренномудрие состоит в том, чтобы, сознавая за собой множество великого, ничего великого о себе не думать.
Есть много видов смирения. Иногда приобретается смирение путем скорбей, несчастий и притеснений от людей. Но истинное смирение бывает тогда, когда мы обращаемся от грехов своих.
Смиренный не уловляется никакой страстью. Его не может возмутить ни гнев, ни любовь к славе, ни зависть, ни ревность. А что может быть выше души, чуждой этих страстей?
Если необходимость заставляет смиряться против воли, то это не дело ума и воли, а необходимости. Смиренномудрие же потому так называется, что оно есть усмирение мысли."
Прп. Иоанн Лествичник:
Не тот показывает смиренномудрие, кто осуждает себя, но тот, кто, будучи укорен другим, не уменьшает к нему любви.
Когда начнет в нас процветать священный грозд смирения, тогда мы, хотя и с трудом, возненавидим всякую славу человеческую, отгоняя от себя раздражительность
В том, кто соединяется со смирением, не бывает ни следа ненависти, ни вида прекословия, ни воли непокорства, разве только там, где дело идет о вере.
Если помысл наш уже не хвалится природными дарованиями, то это знак начинающегося здравия.
Тогда ты достоверно узнаешь, что святое существо смиренномудрия есть в тебе, когда будешь исполнен неизреченного света и несказанной любви к молитве.
Глубочайшего смиренномудрия признак, когда человек ради уничижения в некоторых случаях принимает на себя такие вины, каких в нем нет.
Кто просит от Бога меньше того, чего он достоин, тот, конечно, получит более, нежели чего стоит.
Смиренномудрый всегда гнушается воли своей, как погрешительной, даже и в прошениях своих к Господу
Авва Дорофей:
В смирении от исполнения заповедей бывает некоторая привычка к смирению, и нельзя выразить это словами.
Телесные труды приводят к смирению. Каким образом? — Душа как бы состраждет телу и сочувствует во всем, что делается с телом. Труд смиряет тело, а когда тело смиряется, смиряется и душа.
Каждый молящийся Богу: «Господи, дай мне смирение» — должен знать, что он просит Бога, дабы Он послал ему кого-нибудь оскорбить его. Итак, когда кто-либо оскорбляет его, то он и сам должен досадить себе и уничижить себя мысленно, чтобы в то время, когда другой смиряет его извне, он сам смирил себя внутренне."
http://svavva.ru/pravoslavie/svyatootecheskoe-nasledie/svyatye-otcy-o-smirenii.html
«Если ты увидишь в какой области притеснение бедному и нарушение суда и правды, то не удивляйся этому: потому что над высоким наблюдает высший, а над ними еще высший» (ВЗ, книга Екклесиаста, 5:7)

пы.сы. Я не против Церкви и Православия. Я разобраться хочу.......

 

Я обычно защищаю Советскую власть, но в данном случае хочу привлечь на свою сторону ярого ненавистника данной власти - Ивана Александровича Ильина, русского философа, публициста и писателя.
Вот если его почитать о православии, аристократии, совести, труде и т.д. то все станет на свои места, не надо будет толковать слова столпов православия.
Вопрос в том, что мы здесь упрекаем, что церковь как бы гнобила низшие слои общества. А разве все жесткие основы православия касались только низов? Разве не получилось так, что не низы отошли от основ православия, а именно верхи. Может именно верхи не имели бога в сердце, а царя в голове??? Может именно их, верхи, в головой накрыло гордыней? Не отсюда ли все беды, что тогда, что сейчас?
Рекомендую Ивана Ильина.
Вот для начала:
http://lib.ru/POLITOLOG/IILIN/istoii.txt

 

Были низы,теперь верхи.Но смысл остался один-Как были люди несовершенны,так и остались.Что в верхах,что в низах.Стадо в общей массе.

 

Дык, о чём и речь......

Не совсем так. Вопрос мотивации.

 

Да чё говорить, не тот народец, не тот !!!

 

Поясни.

 

С телефона не удобно. Позже. Ок?

 

Хор.

 

Статья, вроде бы, не о Салтычихе, но бьет не в бровь, а в глаз.
http://topwar.ru/84848-obezyana-s-granatoy.html

Особенно обратить внимание на эти слова:

И дело здесь вовсе не в том, чтобы жгучим словцом заклеймить виновника. Это большая психологическая и социальная проблема, которую старательно обходит современная супертолерантная наука, поскольку в данном случае это выражение несёт абсолютно полную и соответствующую смысловую нагрузку. Ведь выделился человек из животного мира именно за счёт того, что смог приобрести способность осуществлять производящий способ жизнеобеспечения. В отличие от присваивающего способа, присущего животным. Возвращение же от производящего способа к присваивающему свидетельствует о деградации отдельных личностей. А накопление таких особей в обществе до критической массы неизбежно ведёт к его инволюции, разрушению и гибели.
Я задержался с этой статьёй на несколько дней потому, что искал прочитанную в одной из книг информацию, чтобы привести её дословно и с необходимыми ссылками. Но не нашёл. Поэтому приведу её по памяти. Речь шла о содержании клинописных табличек одной из погибших древних цивилизаций: торгующих стало больше, чем работающих в поле и мастерских, поэтому везде беззаконие и разруха, государство гибнет, а народ испытывает неисчислимые бедствия. Таков общий смысл записей. То есть в обществе оказалось критично много индивидов с присваивающим способом жизнеобеспечения, которые хотели всё, сразу и много, и старались всё это присвоить, вступая в смертельные схватки с такими же конкурентами. Что и привело к гибели всего этого общества.