Возникли сложности с идентификацией

Цитата(ded @ 25 Октября 2011, 2:30)
вопрос не логичный, потому как никто и никогда изьятие малтийской символики из гос. герба с масонами не связывал.


Изначально вопрос был о введении, а уж потом - об изъятии

 

Хорошо, немного изменим ракурс освещения вопроса. Не думаю, что будут возражения против столетиями
укоренившегося восприятия отождествления: Павел I - масоны - Мальтийский крест.
А по истории масонства и участии Павла в его укоренении в РИ можно и так почитать в Сети.

 

Из Сети:

"Что нам известно о русском масонстве в его связи с царствованием и убийством Императора Павла I? Мы знаем, во-первых, что сам Павел был масоном – по крайней мере, до своего восшествия на престол, и во-вторых, что русские масоны были сопричастны его убийству. И не только сопричастны, но являлись также организаторами заговора против Павла. Историк и писатель Олег Платонов в своей книге «Терновый венец России: история масонства 1731-1995» пишет, что Павел находился под сильным влиянием масонства с самого детства. Его воспитателем был граф Никита Иванович Панин – опытный масон, имевший звание Великого Наместного Мастера Великой Ложи Англии в России. Ближайшим другом наследника-Цесаревича был князь Александр Борисович Куракин, состоявший в ложе «Равенство» и имевший звание Великого Надзирателя Шведской системы масонства. Именно Куракин вовлек Павла в общество «вольных каменщиков». Сохранилось несколько портретов Павла, где он изображен на фоне масонских символов и в масонских одеяниях.

По-видимому, русские масоны очень рассчитывали на Павла и планировали создать в России масонскую организацию по образцу Швеции или Англии, где руководителем ордена был монарх или представитель царствующего дома. В первые же дни царствования Куракин и другие влиятельные масоны получают высокие назначения и награды от Павла. Так, например, Куракин становится генерал-прокурором Империи. Более того, при своей коронации в 1797 г. в Москве Павел приглашает к себе Досточтимого Мастера ложи «Три Шпаги» проф. Христиана Фридриха Маттеи и других братьев этой ложи и обещает им отменить указ Екатерины II о запрещении масонских лож. Но вскоре после коронации настроения Павла переменились. Олег Платонов пишет об этом следующее:

Однако, ознакомившись с документами следственного дела 1792 года о московских масонах, получив подробную информацию о роли масонов во французской революции и казни (а точнее убийстве) короля и королевы, а также узнав кое-что об интригах, которые «вольные каменщики» вели за его спиной, он [т.е. Павел – автор] переменяет свое решение и в том же 1797 году издает указ, предписывающий применять закон 1794 года (о запрете масонских лож) «со всевозможной строгостью».

Постепенно Павел I удаляет от себя всех своих масонских «друзей». Они получают командировки заграницу или вне Петербурга и уже не пользуются прежним влиянием. Окончательное охлаждение между масонами и Павлом I произошло после принятия им звания гроссмейстера Мальтийского ордена, который в то время находился в состоянии соперничества со значительной частью масонства, хотя по сути дела и сам принадлежал тоже к нему.

В общем, уже в 1798 году Павел I воспринимался масонами не как друг и покровитель, а как враг, препятствующий достижению их целей (и это при том, что никаких особых гонений на масонов он не позволял!).

Естественно, что масоны просто так не могли оставить это дело. В их рядах созревает заговор против Павла, имеющий целью возвести на трон его сына – наследника-Цесаревича Александра. Переговоры с Александром вел граф Н.И. Панин, воспитатель Павла, а посреднические функции выполнял граф П.А. Пален, видный масон и ловкий придворный интриган. Группа заговорщиков, состоявшая в значительной степени из гвардейских офицеров, также была в основном масонской. В результате этого заговора Император Павел был убит в Михайловском замке в ночь с 11 на 12 марта 1801 года.

Мне бы хотелось обратить внимание на слова Олега Платонова, где он упоминает о Мальтийском ордене. Он пишет, что Мальтийский орден в ту пору «находился в состоянии соперничества со значительной частью масонства, хотя по сути дела и сам принадлежал тоже к нему». И потому принятие Павлом титула гроссмейстера Мальтийского ордена послужило толчком к его окончательному разрыву с масонством. Здесь явно какая-то логическая неувязка. Остается неясным вопрос: кто же такие Мальтийские рыцари – масоны они все-таки или нет? Если масоны, то в чем же заключается конфликт, который испортил их отношения со всем мировым масонством? Если не масоны, то как они могут все равно «по существу» быть масонами? Надо как-то определиться – или то, или другое.

Я не историк и не могу утверждать наверняка, однако у меня есть свое объяснение факта недружественных отношений Мальтийских рыцарей с масонами. В век Просвещения, о котором у нас идет речь, – то есть век XVIII, – главной целью масонства была подготовка революции по всей Европе и низвержении старого монархического порядка – как говорили, Старого Режима. Этой цели масоны добились во Франции, где они подготовили и осуществили Великую Французскую революцию. Вместе с тем Мальтийский орден сам был по существу частью того самого Старого Режима, против которого боролись масоны. И потому уже в силу этой причины Мальтийские рыцари и масоны стояли по разные стороны баррикад. Достаточно вспомнить, что в королевской Франции Мальтийский орден имел весьма обширные земельные владения, которые были у него конфискованы в ходе Французской революции. Для ордена, у которого и так дела с финансами обстояли довольно плохо, это было тяжелым ударом, окончательно подрывавшем его благополучие. А закончилось это и вовсе изгнанием ордена с Мальты – ведь Наполеон в 1798 г. возглавлял все-таки еще революционные войска.

Однако, мне кажется, вопрос об отношениях Мальтийского ордена и масонства гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. И он более общий – об отношениях рыцарства и масонства в целом. Этот вопрос можно сформулировать так: масонство и рыцарство – это, по существу, одно и то же или это разные явления? Такая формулировка имеет под собой определенные основания. Масонство по своей организации как будто несколько напоминает рыцарство. Например, ложу можно считать неким подобием рыцарского ордена. Вступление в рыцарство и масонство сопровождается неким обрядом инициации – посвящения. В духовно-рыцарских орденах было принято называть друг друга братьями – в масонстве принято такое же обращение. И этот список параллелей при желании можно продолжить. Кроме того, есть мнение, что масоны являются преемниками рыцарей-тамплиеров. Что якобы последний великий магистр ордена тамплиеров Жак де Мале, сожженный инквизицией в 1314 г. на костре в Париже, успел до своей кончины основать в Европе четыре тайные масонские ложи – кажется, в Париже, Лондоне, Стокгольме и Риме (или в одном из городов Италии).
Пусть каждый сам решает, верить или не верить легенде о связях рыцарей-тамплиеров и масонов XVIII века. На мой взгляд, это не более чем предположение или догадка, которую очень трудно подтвердить документально. И вообще, все, что касается масонства, покрыто какой-то непроницаемой завесой тайн, легенд и загадок – но ведь на то оно и тайное общество. Никто о нем толком ничего не знает, даже самые серьезные и эрудированные эксперты. Причина в том, что сами масоны мало что знают о масонстве. Или если знают – то это считанные единицы. Для многих из них масонство – это игра вслепую, с завязанными глазами. Ведь хорошо известно, что в масонстве существуют разные градусы посвящения. То, что знает масон 33о – никогда не будет раскрыто для масона 1о или 3о. Но кто даст гарантию, что масоны 33о тоже все знают о масонстве? Может быть, за их спинами стоит еще кто-то? В результате сам тайный характер деятельности масонства постоянно уводит его куда-то в тень, не позволяет исследовать объективно и основательно. И мне кажется, очень часто сами масоны не знают, во что верят и чему служат. А если и знают (или им кажется, что они знают), то они не могут толком объяснить свои идеи. Именно, что НЕ МОГУТ, а не то что – не желают".

 

Цитата(ded @ 25 Октября 2011, 10:42)
так же как литера "Ф" в центре, вряд ли характерна для европейских языков.


Цитата(Advokat @ 24 Октября 2011, 13:10)
А почему именно европейские?
По технологии изготовления - типичная Россия
начиная с конца 60-х XVIII в. - первая треть XIX в.