Вот они какие, татаро-монголы

http://lib.podelise.ru/docs/2037/index-1915.html?page=23 прочтите внимательно-не уповая на то что это фоменко..там на многие вопросы наши археологи не дали ответы или не хотели дать..

а вот именно той ссылки где я читал о захоронениях я не нашел..хотите верьте хотите нет..не нашел..

а вот вы мне скажите где захоронения на куликовом поле?? кто решил что это именно там?? какой то помещик в своем имении?? приведите хоть какие то факты!!!

я ж не говорю что фоменко прав,просто у него хоть как то все обоснованно..а у историков как бы вообще ничем не подперто!!

подождите-а разве ж татары прежде чем на Русь идти не ходили на крым??

вот здесь более одробно с приведенными цитатами из летописей..http://www.nnre.ru/istorija/moskva_v_svete_novoi_hronologii/p3.php ну вот как?? историки утверждают одно-расходясь с летописями и даже не хотят признать или опровергнуть что либо..почему?? у них мания величия что они такие известные историки-или просто не хотят теперь уже очернить свое имя или кто то не дает им признать что либо?? вот правда интересно же,ведь человек не из головы придумал какие то факты и сочинил их-тут сопоставлены летописи и местности с происходившими событиями и строениями..а вот в Тульской-ничего...я как человек сомневающийся-всегда проверяю все сомнительное..вот и в этом случае я больше склоняюсь к этим трудам...хотя ведь и это может быть ошибкой..вот и хочеться разобраться!!

 

Цитата(nikotin @ 27 Декабря 2012, 20:33)
Вот их сайт, можете узнать из первых уст:
http://muslimby.info/?p=481

Спасибо,но материала по 1609-1611 гг.-тама не упоминается,а моё предположение-именно по этим годам!

 

Цитата(Саратовский @ 27 Декабря 2012, 22:05)
http://lib.podelise.ru/docs/2037/index-1915.html?page=23 прочтите внимательно-не уповая на то что это фоменко..там на многие вопросы наши археологи не дали ответы или не хотели дать..

а вот именно той ссылки где я читал о захоронениях я не нашел..хотите верьте хотите нет..не нашел..

а вот вы мне скажите где захоронения на куликовом поле?? кто решил что это именно там?? какой то помещик в своем имении?? приведите хоть какие то факты!!!

я ж не говорю что фоменко прав,просто у него хоть как то все обоснованно..а у историков как бы вообще ничем не подперто!!

подождите-а разве ж татары прежде чем на Русь идти не ходили на крым??

вот здесь более одробно с приведенными цитатами из летописей..http://www.nnre.ru/istorija/moskva_v_svete_novoi_hronologii/p3.php ну вот как?? историки утверждают одно-расходясь с летописями и даже не хотят признать или опровергнуть что либо..почему?? у них мания величия что они такие известные историки-или просто не хотят теперь уже очернить свое имя или кто то не дает им признать что либо?? вот правда интересно же,ведь человек не из головы придумал какие то факты и сочинил их-тут сопоставлены летописи и местности с происходившими событиями и строениями..а вот в Тульской-ничего...я как человек сомневающийся-всегда проверяю все сомнительное..вот и в этом случае я больше склоняюсь к этим трудам...хотя ведь и это может быть ошибкой..вот и хочеться разобраться!!


Про татар я уже всё сказал. Не хочу повторяться. В монгольской орде были разные этнические группы и всех звать татарами некорректно. Крымские татары - 15 век.

Кры́мское ха́нство (крым. Qırım Hanlığı, قريم خانلغى‎) — государство крымских татар, существовавшее с 1441 по 1783 годы. Самоназвание — Крымский юрт (крым. Qırım Yurtu, قريم يورتى‎). Помимо степной и предгорной части собственно Крыма занимало земли между Дунаем и Днепром, Приазовье и большую часть современного Краснодарского края России. В 1478 году Крымское ханство официально стало союзником Османского государства и сохранилось в этом качестве до Кючук-Кайнарджийского мира 1774 года. Было аннексировано Российской империей в 1783 году. В настоящее время большая часть земель ханства (территории к западу от Дона) принадлежит Украине, а оставшаяся часть (земли к востоку от Дона) — России.

Так и где 30 тысяч воинов то??? Адепты Фоменко проводят исследования в стиле их мастера.))) Ну если честно, я другого источника информации и не ожидал увидеть.))) Ящик с костями это сильно.
Я так понял, что кости неизвестных и есть все ваш доказательства? Смех да и только.

 

Находок по тем временам не много даже там, где люди жили долго, на месте битвы их будет ещё меньше. А было ли проклятое "ИГО" ? Скорее, татары быстро ушли в свои земли и вернулись к привычному укладу жизни, им просто возили дань. И утверждение о "татарской крови в русских жилах" вряд ли верно.

 

Цитата(Кузьмич @ 27 Декабря 2012, 23:05)
Коля, пиши в личку свой вопрос про литовских татар. По месту. Может, чем помогу. А то в этом сумбуре ты ответа не получишь.

Спасибо Николаевич! beer

 

смех?? а чем вы сможете аргументировать вашу версию от историков??у них даже и костей то нет и привязки к местности и вообще ничего.. (кстати они и сами признают что незнают точно где была битва) вот это вот смех)))

вот кстати ссылочка интересная про наших историков http://www.mtss.ru/?page=kulic_war6


а вот-про татар : Предания крымских татар приписывают распространение Ислама в Крыму сподвижникам Пророка Мухаммада (с.а.в.) - Малику Аштеру и Гази Мансуру (7 в.). Древнейшая датированная мечеть - 1262 г. - была построена в городе Солхате (Старый Крым) выходцем из Бухары. С 16 в. Крым стал одним из центров мусульманской цивилизации в Золотой Орде; отсюда велась исламизация Северного Кавказа. Большую славу имело медресе Зинджирли, основанное в предместьях Бахчисарая в 1500 г.

 

Цитата(Саратовский @ 27 Декабря 2012, 23:27)
смех?? а чем вы сможете аргументировать вашу версию от историков??у них даже и костей то нет и привязки к местности и вообще ничего.. (кстати они и сами признают что незнают точно где была битва) вот это вот смех)))

вот кстати ссылочка интересная про наших историков http://www.mtss.ru/?page=kulic_war6


а вот-про татар : Предания крымских татар приписывают распространение Ислама в Крыму сподвижникам Пророка Мухаммада (с.а.в.) - Малику Аштеру и Гази Мансуру (7 в.). Древнейшая датированная мечеть - 1262 г. - была построена в городе Солхате (Старый Крым) выходцем из Бухары. С 16 в. Крым стал одним из центров мусульманской цивилизации в Золотой Орде; отсюда велась исламизация Северного Кавказа. Большую славу имело медресе Зинджирли, основанное в предместьях Бахчисарая в 1500 г.

Уважаемый Саратовский вся информация по куликовской битве есть здесь: http://www.kulpole.ru
И покуда вы не выкините из головы Фоменко и Носовского, 30 тыс. воинов с "куликова поля" будут преследовать вас немым укором. С вашим подходом можно опровергать что угодно. Грюнвальдскую, Ведрошскую, Невскую, Ледовое побоище я могу продолжать, но не буду. Если хотите поищите информацию об этих битвах, поверьте инфы будет не больше, чем о битве на Куликовом поле. Надо пропагандировать археологию как науку и всячески ей помогать, своими находками в том числе. Если вам нравиться собирать мох с болота - это ваше личное дело.

 

Фоменко,...Носовский...

 

Спасибки за беседу!!! вобщем то все ясно-есть архи и они правы и этой версии надо придерживаться всем!! и не важно что никаких свидетельств,важно их заслуги в историческом исследовании..пусть будет так..но по мне лично-так лучше ходить по болотам собирать мох-чем прочитав труды нподтвержденные ничем,сидеть и думать что это так..движение-это жизнь..как говорят сами историки-любая версия имеет право на существование..а вот почему они не хотят проверить эту версию-непонятно..хотя понятно..

лично свидетель одного события-на одном неизвестном месте,находилось селище небольшое..так в этом селище было поднято более сотни наконечников,ножей,множество колец,крестов,чешуи и остальных личных вещей..и это на небольшом селище!!! в другом уже селище побольше-так же большое количество наконечников стрел,копий,кандалы,и личные вещи,в том числе ценности,к примеру гривны с клеймами Донского!!!.ну и во многих местах происходит такая картина..в том числе и в Тульской обл.. а вот именно на Куликовом поле-все сгнило..Странно..если на таких побоищах умудрялись все собирать-то уж в каком то мааленьком селище-думаю б точно ничего не оставили..это уже мое мнение-не Фоменко ...
почему не исследуеться то что должно исследоваться??? может потому что историки уже сказали свое слово и оно должно быть таким лет так 100?? при мне в Старой Рязани архи проводившие якобы раскопки,ответили мне на вопрос:ребята,а там вон кости в яме из кладки торчат,разве не интересно?? их ответ:да их тут полно,че их смотреть...Рязань исследуют на наличие золотых изделий и не более того..никто не занимаеться историей и бытом городища..вот наши архи и историки!! получили звание и дальше уже одни дисскусии,а воз и ныне там!!! прочтите ссылку которую я приводил выше,в этом интервью они сами за себя все сказали..

В Любом случае всем спасибки за беседу!!! Разрешите откланяться!! пойду мох искать))))))))))

 

Ну что за бред про золотопомешанных археологов,золотые находки в средневековом слое на столько редки,что проще искать метеориты))) Старая Рязань один из самых изученных городов-памятников в России. Более изученный чем Смоленск к примеру. Археологи капают исключительно в определенных границах раскопа,а не там где кости кто нашел...Отсутствие воинских погребений на куликовском поле,совсем не говорит о том,что бой был в Москве...Погребения могли не найти,похоронить в другом месте,и еще уйма причин. Найти поле битвы без особых ориентиров четких довольно сложно..Вот пример,тот же бой при Валутино-Лубино. С одной стороны 5 тыщ. погибло и с другой 8 тыщ. Ну и где эти много тысячные погребения?Хотя известно достоверно где и как проходил бой. И не надо постоянно пенять на советский период истории,и историки партии были и были нормальные ученые. Да и тот период канул в лето уже как 20 с лишнем лет. Да и вообще,как тема плавно перетекает с Фоменко на поиски Куликова поля.Хотя и слава богу. Вообще предлагаю внести запрет на обсуждение тем касающихся теорий псевдо ученых Носовского и Фоменко. Не демократично конечно,но действительно, это же исторический форум а не фантастический)))

 

Цитата(Андрий Критский @ 28 Декабря 2012, 11:45)
... Вообще предлагаю внести запрет на обсуждение тем касающихся теорий псевдо ученых Носовского и Фоменко. Не демократично конечно,но действительно, это же исторический форум а не фантастический)))

Ну это вы уже перегибаете,батенька.Есть раздел свободное общение для любых тем.

 

во первых про советских ученых-это просто к примеру,а не обвинения..а во-вторых у нас давно известно-есть правые-а остальные кышь..запретить проще всего-ибо запреты обычно прикрывают свою беспомощность и неимение аргументов..т.е. когда человек уже незнает что сказать-вот вам запрет..правда)))..вы озвучте все пункты и темы на которые нельзя поговорить на форуме,чтоб мы знали..и ведь после запретов форум уже будет не историческим,а таким каким кто то хочет его представить в видении своей истории..

кстати название форума ПОИСКОВО-исторический..вот и ищите правду и факты истории..а так получаеться что зачем искать ведь все уже доказано)))

кстати-а вы были в Рязани?? вы видели как там исследовали?? и что ж там тогда ищут?? на мой вопрос что ж тогда вы ищете если вам кости не интересны,мне ответили-золотообрабатывающие мастерские..вполне серьезно..вот так то..там еще исследовать и исследовать..в Рязани исследовали только те места-где что то было-оттуда и клады,а вот простых вещиц особо что то нет.. а в округе??там вообще никто даж не был в 100метрах от городища..в 3км.городище Новый Ольгов-та же ситуация..только там вообще не по науке исследуют..а на валах наконечники валяються сверху,нафиг никому ненужные..ну это уж другая тема!!
вот теперич можете закрыть тему и запретить то что противоречит научной истории!!!

 

Может и некоректно приводить на нашем форуме в пример другой форум , но всеже на Райберте например много людей с противоположными взглядами и там дискутируют на темы бендеровщины например или о предателях люди которые стоят на противоположных точках зрения.Но чтобы исторические темы не привращались в балаган , модеры придерживаются железного правила -высказываеш мнение обоснуй его документами и ссылками на научные публикации, ссылки на научную фантастику считаются фулдом и наказываются так же как троллинг. Говорить на ненаучные темы можно в курилке (но и там написано что курилка не помойка). Даже темы по творчеству небезизвестного Резуна опираются на документы и сторонникам Резуна , впрочем как и националистам сказочникам приходится тихо курить.Зато этот ресурс наиболее авторитетен в темах о войне (именно по проработке тем ). Думаю у нас надо взять за правило аргументировать ссылками на источники исторические темы. Надо все таки уважительно относится к своей историе , и если чтото опровергаеш то аргументировать.

 

вот в том то и дело-пусть историки и опровергнут версию фоменко))) молчат?? так можно ссылаться на историков-которые сами признают что у них же есть расхождения и несостыковки?..по тому же куликову полю..основания-прочтите интервью с их участием выше..
тогда уж извините и в определениях находок и в остальных темах ссылайтесь только на достоверные источники..
ладно-все ясно..дисскусировать здесь не любят-только доказать свою точку зрения,с чужих слов,а чужие мнения не важны..даже если они свои личные!!! чуть что сразу истерика-тему закрыть,авторов запретить,все чушь,дебилизм и т.д. в конце концов-если кого то бесит и раздражают такие дисскусии-можно ж несмотреть и все..я ж вот например не лезу в 812 и в 41г.мне неинтересно..хотя думаю что и там полно таких моментов..
прошу прощения если кого то задел!!

 

Вариации на тему....

 

Dr.Wood, Спасибки,интересно!!!! прочел с удовольствием!!! только здесь все равно будет так как авторитетные историки написали..а это просто вариация)))))

Вот вам ссылочка как работают наши ученые!!! http://smolbattle.ru/index.php?showtopic=17996)))))))))

 

Цитата(Саратовский @ 28 Декабря 2012, 16:00)
Dr.Wood, Спасибки,интересно!!!! прочел с удовольствием!!! только здесь все равно будет так как авторитетные историки написали..а это просто вариация)))))

Вот вам ссылочка как работают наши ученые!!! http://smolbattle.ru/index.php?showtopic=17996)))))))))



Пока не найдут в каком нибудь из предполагаемых мест,археологически подтвержденные захоронения,...все так и будет. Какой же из здравомыслящих авторов многочисленных монографий,диссертаций и т.д. добровольно даст себя развенчать.
А по поводу ссылочки... thumbup Зачет! Институт праславянской цивилизации..- очередная интернет-национальная фикция..

http://www.trinitas.ru/rus/002/a0211001.htm

 

Цитата(Саратовский @ 28 Декабря 2012, 17:00)
Dr.Wood, Спасибки,интересно!!!! прочел с удовольствием!!! только здесь все равно будет так как авторитетные историки написали..а это просто вариация)))))

Вот вам ссылочка как работают наши ученые!!! http://smolbattle.ru/index.php?showtopic=17996)))))))))

Я ползаю под столом))))) АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА http://www.trinitas.ru/rus/002/a0211005.htm - это просто бомба))) Вот вы как ТС в теме http://smolbattle.ru/index.php?showtopic=17996 вообще думали какую людям подсовываете "правду"??? Берем картинку многострадального камня переворачиваем на 180 градусов и получаем...

А получаем мы чистый еврит.)))
Вот для примера подобная доска и ссылка на материал. http://www.etnografiavko2012.narod.ru/etno...ulturanar6.html

И еще ссылочка на данные о еврейской письменности http://www.rbardalzo.narod.ru/4/evrei.htm
Вот Саратовский до чего доводят поверхностные знания и узкий кругозор. Вы бред выдаете за Правду. И никакой ваш институт Трихонохренологии и академия Критинизма в жизни не заменит логики и научного метода. Может хватит врать себе и окружающим????

Саратовский я извиняюсь, не сразу обратил внимание ТС в теме с Переводом не вы. Но сути это не меняет. Ссылки предоставляемые вами мягко сказать не о чем: http://lib.podelise.ru/docs/2037/index-1915.html?page=23
http://www.trinitas.ru/rus/002/a0211005.htm
Где хоть что нибудь, хотя бы из научно-популярной литературы указывает на то, что куликово поле было в центре Москвы. И почему в Москве? Только потому, что так сказал великий Фоменко????

Астрономические ошибки Фоменко в "сдвиге на 1054 года"

В настоящей главе показано, как в рассуждениях Фоменко (а не в истории) возник хронологический сдвиг на 1054 года между античным Римом и средневековым королевством Священная Римская империя (см. также часть 3).

Поскольку наше летоисчисление н.э. ведётся от "рождества христова" (Р.Х.), Фоменко много внимания уделяет альтернативной датировке точки отчёта, чтобы рухнула вся хронология. Фоменко пытается доказать, что евангельские события были в 11 веке ([2], с 73-75). Но здесь Фоменко совершает нелепые и банальные ошибки:

Фоменко доверяет Библии и использует ее как якобы достоверный исторический источник. Однако неисторичность и мифологичность Библии очевидна - например в ней полно противоречий современной науке, здравому смылсу и также внутренних противоречий. Например, в евангелии от Матфея (гл. 2) описано бегство в Египет, а в евангелии от Луки (гл. 2) ни о каком бегстве в Египет ни слова не сказано, хотя там весьма подробно описаны события жизни в Назарете. Получается, что согласно евангелию от Луки, Иисус провел ранние годы жизни в Назарете, а согласно евангелию от Матфея - в Египте. Из этого противоречия любой здравомыслящий историк может сделать вывод о том, что библия является не исторической, а мифологической книгой и что никакого Иисуса Христа на самом деле не было - это все мифотворчество вроде сказок про бабу Ягу. Это доверие недостоверному источнику - далеко не единственная ошибка Фоменко в датировке точки отсчета нашей эры. Интересно рассмотреть и иные ошибки Фоменко.

Фоменко датирует ту иудейскую пасху, считая, что тогда было солнечное затмение (стр. 74). Но поскольку иудейская пасха отмечается в полнолуние, то на следующий день после пасхи солнечного затмения не могло быть в принципе, так как оно бывает только в новолуние, т.е. через 2 недели после полнолуния. В полнолуние, т.е. когда земля находится между солнцем и луной может быть только лунное затмение, а в новолуние, т.е. когда луна находится между солнцем и землёй может быть только солнечное затмение. Поэтому серьёзное обсуждение "пасхального солнечного затмения" - в полнолуние - академиком (!) Фоменко свидетельствует о том, что он не помнит даже элементарных астрономических сведений, крайне невнимателен и не анализирует свои выводы, т.е. лишён научно-исследовательского метода. Поэтому "датировка" распятия 1086 годом по принципиально невозможному солнечному затмению в полнолуние ([2], с 73-75), естественно, неверна. Но именно отсюда и взялась "новая хронология".

Пытаясь "датировать" распятие 1095 годом ([2], c 73), академик Фоменко в своём "расчёте" считает, что иудейская пасха была 24 марта в субботу, причём называет это условие "совершенно неоспоримым", в то время как уже на следующей странице (74) он его сам оспаривает и считает, что иудейская пасха была аж 16 февраля 1086 года. Значит, академик Фоменко забыл, что писал на предыдущей странице и не читает того, что сам пишет.

Кроме того, академик Фоменко не знает, что иудейская пасха всегда приходится на март-апрель и никогда не бывает 16 февраля.

Тьма днём, описанная в евангелиях, продолжалась три часа (Матфея 27:45), а полное солнечное затмение, к сведению академика Фоменко, длится всего 2-3 минуты. При частном солнечном затмении не бывает тьмы, а лунное затмение не бывает днём. Поэтому трёхчасовая тьма, описанная в евангелиях, не является следствием ни солнечного, ни лунного затмения, её причиной могло быть как мифотворческое воображение евангелистов, так и очень большие и плотные чёрные грозовые тучи, которые, когда их очень много, заслоняют весь небесный свет. Это - астрономически корректное объяснение в рамках традиционной хронологии.

Фоменко на основании вышеизложенных недоразумений считает, будто Христос жил в 11 веке, и являлся римским папой (!) ([2], cc 319-332). В то же время, он считает, будто таблицы пасхалии для празднования христианской пасхи были созданы за 2 века до возникновения христианства по новой хронологии - в 9 веке ([2], сс 61-70). Таким образом, в новой хронологии следствие предшествует причине, т.е. новая хронология противоречит принципу причинности. И Фоменко называет это "наукой".

Что скажите по этому поводу?