КРЕСТ

Есть предположение, что это "Рязанский "тип. Кто компетентин в этом вопросе помогите определить возраст, тип и стоимость.

 

Цитата(Козлов Владимир @ 25 Июня 2013, 23:40)
Есть предположение, что это "Рязанский "тип. Кто компетентин в этом вопросе помогите определить возраст, тип и стоимость.
Посмотреть вложение 81147 Посмотреть вложение 81148 Посмотреть вложение 81149 Посмотреть вложение 81150

Похоже что створочка энколпиона.
Вот похожий:
Вторая половина XIII — начало XIV вв.

Медный сплав, литье.

8.3 Ч 6.2 Ч 0.4 см


Центральный музей древнерусского искусства им. Андрея Рублева, Москва, Россия
PS: по стоимости лучше спросить у Андрея Рублева, его музей...

 

Подзамолена, с утратами, но я бы меньше 3000р не отдавал один минус вторую створку подобрать почти нереально.

 

Спасибо за консультацию. Действительно очень похож. Честно говоря, я думал, что он односторонний, и более поздний. В этом месте очень много крестов попадается,и большой культурный слой. Вынашиваем намерения по взрослому, трактором, перепахать этот заброшенный огород. Может и вторая половинка найдется.

 

Это полный крест-не створка! :t2034: возможно переливок с с колпа,но рёбра с тыльной стороны указывают на целое изделие.Бытовали такие варианты!

 

Цитата(Nikolaj @ 25 Июля 2013, 10:22)
Это полный крест-не створка! :t2034: возможно переливок с с колпа,но рёбра с тыльной стороны указывают на целое изделие.Бытовали такие варианты!


Мне тоже кажется,что ребра с тыльной стороны мелковаты. У створки были-бы глубже. И очень на лицо дефект литья.

 

Цитата(Козлов Владимир @ 25 Июля 2013, 15:21)
Мне тоже кажется,что ребра с тыльной стороны мелковаты. У створки были-бы глубже.

Это-полновесный крест!В колпах-ребер-нет!Поисчите в инете-еть подобные именно такого исполнения!

 

Поддерживаю. Переливок со створки энколпиона-квадрифолия. Распятие с Предстоящими. Исходный прототип Xll-Xlll вв. Уверено датировать переливок возможно лишь по сопутке и керамическим материалам закрытого комплекса. В случае распашки это невозможно.

 

Цитата(Dr.Wood @ 25 Июля 2013, 15:41)
Поддерживаю. Переливок со створки энколпиона-квадрифолия. Распятие с Предстоящими. Исходный прототип Xll-Xlll вв. Уверено датировать переливок возможно лишь по сопутке и керамическим материалам закрытого комплекса. В случае распашки это невозможно.

Сергей,а зачем перекрестия внутренние выливали?Спасибо за поддержку! beer

 

Цитата(Nikolaj @ 25 Июля 2013, 14:59)
Сергей,а зачем перекрестия внутренние выливали?Спасибо за поддержку! beer


Это литник. beer

 

Цитата(Dr.Wood @ 25 Июля 2013, 16:26)
Это литник. beer

Смысл?Я видел литники-ничего в пропорции -ребры-не нужны.

 

Цитата(Nikolaj @ 25 Июля 2013, 15:54)
Смысл?Я видел литники-ничего в пропорции -ребры-не нужны.


Сама изначальная формочка со временем вполне могла утратить прежние литьевые каналы. И мастер использовал новую, может самодельную створку формочки,где литник проходил по центру. А так как крестик использовался не как створка энколпиона, а по сути, как односторонний крест, то и центральное ребро-остатки литья(литник) на обратке креста, удалять не стал. Как то так.

 

Цитата(Dr.Wood @ 25 Июля 2013, 17:19)
Сама изначальная формочка со временем вполне могла утратить прежние литьевые каналы. И мастер использовал новую, может самодельную створку формочки,где литник проходил по центру. А так как крестик использовался не как створка энколпиона, а по сути, как односторонний крест, то и центральное ребро-остатки литья(литник) на обратке креста, удалять не стал. Как то так.

Всегда думы о великом-просты в понимании и издании.Маё мнение-просто для усиления плоскости.!

 

Цитата(Nikolaj @ 25 Июля 2013, 14:26)
Это-полновесный крест!В колпах-ребер-нет!Поисчите в инете-еть подобные именно такого исполнения!


Я не правильно выразился насчет ребер. Не ребра, а закраина тыльной стороны, делающая створку колпа предметом,похожим на емкость. У этого креста она маленькая. Т.е., он почти плоский. В руках его сейчас кручу. Соглашусь с Доктором Вудом. Похоже переливок.

 

Края створки и нижние петли скорее всего опилены, чтобы в дальнейшем было удобнее использовать для ношения как самостоятельный предмет, фото уха сбоку и снизу с торца будьте добры.

 

Цитата(zavodnoy @ 26 Июля 2013, 13:44)
Края створки и нижние петли скорее всего опилены, чтобы в дальнейшем было удобнее использовать для ношения как самостоятельный предмет, фото уха сбоку и снизу с торца будьте добры.

Пожалуй соглашусь с Вашими доводами. Если бы был переливок, то ухо точно бы сделали потолще, нижнее просто спилили, так как подобрать ответную часть к створке энколпиона, как верно было замечено, практически невозможно! ... а боковые стенки подпилили, что бы в тело при ношении не врезались. И если внимательно посмотреть по представленному аналогу из коллекции музея им. Андрея Рублева, то там также видны дефекты литья. Но основное отличие от самостоятельного вида крестов это несоразмерно малое ушко...
PS: так же взглянул бы на ушко сбоку!
С уважением!
PPS: посмотрел самые первые фото, видно плохо, но все же заметно, что ушко отлито с уклоном кзади, т.е. для соединения с ответной частью! По этой причине версия переливка также мало актуальна, так как ушко имеет заостренную форму, при переливках точно бы исправили...

 

Цитата(NNN-67 @ 26 Июля 2013, 23:33)
Пожалуй соглашусь с Вашими доводами. Если бы был переливок, то ухо точно бы сделали потолще, нижнее просто спилили, так как подобрать ответную часть к створке энколпиона, как верно было замечено, практически невозможно! ... а боковые стенки подпилили, что бы в тело при ношении не врезались. И если внимательно посмотреть по представленному аналогу из коллекции музея им. Андрея Рублева, то там также видны дефекты литья. Но основное отличие от самостоятельного вида крестов это несоразмерно малое ушко...
PS: так же взглянул бы на ушко сбоку!
С уважением!
PPS: посмотрел самые первые фото, видно плохо, но все же заметно, что ушко отлито с уклоном кзади, т.е. для соединения с ответной частью! По этой причине версия переливка также мало актуальна, так как ушко имеет заостренную форму, при переливках точно бы исправили...


Мужики,как только окажусь дома сразу скину интересующие Вас детали.
С уважением.
Владимир.

 

Наверное, всё гораздо проще.Непроливы (дырочки), указывают, что это переливок, выбранная часть имеет одно ухо,на второй створке-их два.Соглашусь, что формовка изначально имела с тыльной стороны-"ребро жёсткости". С планшетника оч плохо искать, я видел ссылки на такие кресты, поищите пож.

 

Цитата(zavodnoy @ 26 Июля 2013, 12:44)
Края створки и нижние петли скорее всего опилены, чтобы в дальнейшем было удобнее использовать для ношения как самостоятельный предмет, фото уха сбоку и снизу с торца будьте добры.


Пожалуйста.







Цитата(Nikolaj @ 27 Июля 2013, 11:53)
Наверное, всё гораздо проще.Непроливы (дырочки), указывают, что это переливок, выбранная часть имеет одно ухо,на второй створке-их два.Соглашусь, что формовка изначально имела с тыльной стороны-"ребро жёсткости". С планшетника оч плохо искать, я видел ссылки на такие кресты, поищите пож.


Тоже планшет :-(