Поражения КА в начале войны

Цитата(Дегтярь @ 15 Июня 2011, 14:34)
будьте последовательны приплетите новозеладцев и жителей фолклендских островов)))

Если у Вас душа болит за данную категорию граждан, то прошу ответить:
1. Сколько граждан данной категории воевало в составе американских войск.
2. Хотел бы увидеть данные по выпущенной технике и вооружению для армии США в этих странах.
3. И как данная категория граждан повлияла на разгром наших войск в сражениях 41-го года?

 

Что новозеладцы что другие "рыбаки" с Фольклендских ост-в. Это пустая масса колонистов, а не воинов дерущихся за свою Родину. Румыны отчаяней бились на просторах СССР. Что индусы при первой атаке разбегались кто куда. Им эта война не нужна была, только в тылу могли баклуши отбивать.

 

Цитата(владимир1 @ 15 Июня 2011, 10:39)
У нас в самом деле мало друзей, уж так по жизни сложилось.

А может прав был Александр III, когда говорил: "У России есть только два союзника: ее армия и флот"

 

Цитата(владимир1 @ 15 Июня 2011, 14:27)
Цитата(Дегтярь @ 15 Июня 2011, 13:56)
приплетаете чехов

Тут зашла речь про чехов...
При захвате Чехии аккуратный Вермахт во-первых, захватил весь парк чешских армейских танков, а во-вторых, все их производство. Дегтярь, дружище, чехи обеспечили Вермахт своими танками как раз на первоначальном этапе войны 1941-1942 года. Каждый пятый танк на тот период у немцев был именно чешского производства, а именно Panzerkampfwagen 38(t) (Pz.Kpfw.38(t)). Та самая 7. Panzer-Division, съигравшая одну из ключевых ролей в успехе вермахта в 1941 году (марш-бросок "Витебск-Ярцево", "Ярцево-Вязьма"), на две трети состояла из этих Pz.Kpfw.38(t), которые оккупированные чехи клепали у себя в интересах рейха. Этот "чешский танковый фактор" достоин быть учтенным при рассмотрении вопроса поражения КА в начале войны в свете геополитики. ИМХО.

 

Цитата(Pavel @ 15 Июня 2011, 22:06)
Цитата(владимир1 @ 15 Июня 2011, 14:27)
Цитата(Дегтярь @ 15 Июня 2011, 13:56)
приплетаете чехов

Тут зашла речь про чехов...
При захвате Чехии аккуратный Вермахт во-первых, захватил весь парк чешских армейских танков, а во-вторых, все их производство. Дегтярь, дружище, чехи обеспечили Вермахт своими танками как раз на первоначальном этапе войны 1941-1942 года. Каждый пятый танк на тот период у немцев был именно чешского производства, а именно Panzerkampfwagen 38(t) (Pz.Kpfw.38(t)). Та самая 7. Panzer-Division, съигравшая одну из ключевых ролей в успехе вермахта в 1941 году (марш-бросок "Витебск-Ярцево", "Ярцево-Вязьма"), на две трети состояла из этих Pz.Kpfw.38(t), которые оккупированные чехи клепали у себя в интересах рейха. Этот "чешский танковый фактор" достоин быть учтенным при рассмотрении вопроса поражения КА в начале войны в свете геополитики. ИМХО.
это бессмыслино...в плане подсчитывать подобного рода вещи, трофейные французские велосипеды они тоже использовали, а руду брали у Норвегов, и шпроты тоже там же их тоже считаем фактором проигрыша КА????
лабуда все это, Владимир придрался к фразе 60 млн немцев против 1 млрд остального мира и начал суммировать чехов...причем даже не чехов на фронте, а чехов в тылу в качестве фактора производственных мощностей для промышленности, ну тогда стоит учитывать всю Латинскую Америку как фактор промышленности США и Канаду и Австралию как фактор союзников...это все чушь не так ли?

суть не меняется: меньшинство немцев (одной нации) не может воевать против всего мира бесконечно долго, что и получилось, но тем не менее ряд ощутимых поражений они нанесли по сути всему миру. вот о чем речь. таким образом я хотел сказать, что на тот момент немецкая армия по боевым качествам была лучшей в мире. проигрыш КА был предрешен.
Анализ Зимней войны показывает низкую боеготовность КА. Выводы вообще не делались, наоборот все засекретили,стрельнув козлов отпущения предварительно, а надо было учебники писать для ком училищ по успешному опыту фиников.И это лишь частный случай общей картины.

 

Дегтярь, мне как то стыдно становится с Вами разговаривать.
Поясню.
Вы считаете всё как мальчик.
Если у нас гребли в армию всех и к станкам ставили пацанов, то Германия тоже могла грести всех, только у станков стояли квалифицированные рабочие не из латиносов.
Мне как то стыдно Вам напоминать о таких вещах.

А чтоб не лить воду попусту, давайте ка вернемся к теме.

 

Цитата(Pavel @ 15 Июня 2011, 22:06)
Цитата(владимир1 @ 15 Июня 2011, 14:27)
Цитата(Дегтярь @ 15 Июня 2011, 13:56)
приплетаете чехов

Тут зашла речь про чехов...
При захвате Чехии аккуратный Вермахт во-первых, захватил весь парк чешских армейских танков, а во-вторых, все их производство. Дегтярь, дружище, чехи обеспечили Вермахт своими танками как раз на первоначальном этапе войны 1941-1942 года. Каждый пятый танк на тот период у немцев был именно чешского производства, а именно Panzerkampfwagen 38(t) (Pz.Kpfw.38(t)). Та самая 7. Panzer-Division, съигравшая одну из ключевых ролей в успехе вермахта в 1941 году (марш-бросок "Витебск-Ярцево", "Ярцево-Вязьма"), на две трети состояла из этих Pz.Kpfw.38(t), которые оккупированные чехи клепали у себя в интересах рейха. Этот "чешский танковый фактор" достоин быть учтенным при рассмотрении вопроса поражения КА в начале войны в свете геополитики. ИМХО.
Согласен на все 100. Гитлер не зря покусился на чехословакию, и дело не в судетских немцах, а в том что Чехословакия тогда считалась "оружейной кузницей" если не всего мира, то европы точно. А Сша на тот момент использовала в основном политику пан-америки и до остального мира ей было в общем плевать, до 7,12,1941г.

 

Цитата(владимир1 @ 15 Июня 2011, 22:48)
Дегтярь, мне как то стыдно становится с Вами разговаривать.
Поясню.
Вы считаете всё как мальчик.
Если у нас гребли в армию всех и к станкам ставили пацанов, то Германия тоже могла грести всех, только у станков стояли квалифицированные рабочие не из латиносов.
Мне как то стыдно Вам напоминать о таких вещах.

А чтоб не лить воду попусту, давайте ка вернемся к теме.

вы мне про фому, я вам про ерему, чего вы мне толдычите, я извиняюсь, про пацанов у станков? только что было про чешские танки? какая связь между танками чехов и пацанами у станков в СССР? это вы воду льете.

далее про танки чехов: да даже если прибавить все танки чехов, танки поляков, танки французов и танки княжества Монако и Ватикана, все равно никакой роли они не играли т.к. к началу войны у гансов было 3700 танков против (тут историки разнятся в оценках) от 12000 до 23000 у СССР, притом, что там были супер современные на тот момент Т-34 и КВ, которые вообще не брались большинством ПТО немцев.
Т.е. имея трехкратное превосходство СССР ничего не мог поделать, и тому есть причины и дело не в чешских танках и тем более не в их количестве и качестве.
Так что давайте частности не обсуждать типа танков чехов, а за деревьями попытаемся увидеть лес.

 

Дегтярь, я Вам не талдычу, а говорю, пожалуйста, запомните.
Связь между танками чехов и пацанами у станков - прямая.
Вооружение и техника ниоткуда не берутся, а производятся в тылу на производственных мощностях, при этом желательно, чтоб производились квалифицированными рабочими, а не пацанами.
Кроме того, очень часто встречаем данные, которые вы привели выше.
Данные эти не от большого ума составлены не Вами, но цитируются бездумно всеми подряд. Поясню.
Если разбираться чётко, то надо подходить к вопросу серьезно.
Посчитать, сколько танков Германии и ее союзников пересекли границу СССР в июне 41-го и сколько танков РККА противостояло им на западной границе, а не считать все танки чёхом, стоящие на балансе всей РККА до самого Владивостока. Данные значительно уменьшатся, но перевес будет все равно за нами, но не такой ужасающий, как Вы представили.
Далее, я ожидал от Вас, что Вы затронете вопрос боевого применения войск, вопросы тактики и стратегии, которые немцы наработали как в дни мира, так и в дни войны (39-41). Увы и ах. Вы этого не сделали, Вас больше заинтересовал спад рождаемости в Смоленской области.
Я не хочу с вами говорить о неудобности для наших войск Белостокского выступа на 22.06.41 и т.д. и т.п. Для легкости восприятия смотрим октябрь.
"Тайфун" показал, что немцы навязывали нам свою "игру", и мы все время были в отстающих. В свое время я здесь говорил, о Владимире Кириаковиче, который еще задолго до войны разрабатывал теорию удара в глубину. Так вот, весь план нападения на СССР строился фактически как по кальке, по его трудам. Немцы его хорошо прочитали, усвоили, обдумали, доработали и применили. Т.е. это говорит о том, что у немцев теория и практика ходили в обнимку.
Другими словами, немцы отошли от линейной тактики и применили то, о чем мы давно знали, но не придавали этому значение - глубокие прорывы, когда прорывающиеся войска выходят в тыл большой группировке, громят тылы, вносят дезорганизацию в работу всего, сеют панику и вводят противника в ступор. При этом они допускают, что будут очаги сильного сопротивления, но их авиация будет бороться не с бегущим стадом, а именно с очагами сопротивления. Бегущие стада загонят в "карманы" у рек(или у других естественных препятствий) и там стадо просто сдастся. Но главная задача - превратить войско в стадо безвольных и бегущих животных. При этом, чтоб добиться этого, система снабжения рвущихся вперед войск(тылы) должна работать как часы Павла Буре. Немцы смогли выстроить четкую работу системы тылов. Мы по этому поводу как хромали, так и хромаем до сих пор. У нас тыловики кто?, правильно - воры в законе.
Далее, была Польша, потом была Франция. Некоторые наши келдыши военной теории расписали сценарий будущих событий так, как-будто их уже видели до этого. Военное руководство оказалось слепо и глухо.
Немцы же наработали практику, провели работу над ошибками. А на нас они уже оторвались по полной.
У нас не прорабатывается тактика ведения оборонительных боев, у нас не учат ведению боевых действий в окружении. Даже отвлекусь немного. Пришлось самому попадать в окружение в марте 96-го, когда нас пытались рвать как бультерьер тряпку. Сказу честно, я был в шоке от того, что происходит с людьми. Честно скажу, до того момента я не представлял, что такое возможно в настоящее время. Но были правы древние, утверждавшие, что все времена одинаковы.
Другими словами, не наработана метода длительной обороны войск, находящихся в полном или частичном окружении. У немцев это есть, навскидку - Демянск, Сталинград, Севастополь.
Не наработана практика приведения войск в боевое состояние после разгрома и потери связи с вышестоящими штабами, объединение разрозненных частей в одно целое под командованием чужих штабов, хотя первые попытки уже видны в сентябре-октябре 41-го.
Немцы же легко шли на создание временных групп войск для выполнения определенных боевых задач. Другими словами, выучка не только боевых частей, но и выучка штабов и тылов позволяла им это делать.
Кроме того. Немцы, являясь всегда отменными теоретиками, развили теорию применения войск до небывалых и невидимых никем раньше высот.
Они добились огромных результатов во взаимодействии войск, развитии и насыщении войск средствами связи, которыми мы до сих пор не пользуемся. Все это позволило даже при меньшем количестве войск и техники на участках главных ударов добиться перевеса над нашими войсками, сконцентрировав там ударные группировки.
А дальше? А дальше как в застойном анекдоте. Что будет, если на кантемировку(танковую дивизию) атомную бомбу сбросить? Ответ: два месяца с неба бирки сыпаться будут. Так и здесь, группировки войск, оставшиеся в тылу у немцев частично пытались прорваться, частично были брошены, брошена техника и вооружение из-за мелких поломок или по причине отсутствия ГСМ.
А почему не могли пополнить боекомплект и заправиться на тех складах, которые были в тылу????

 

Владимир, вы уникальный человек, вы мои же слова рассказываете своими словами и ставите мне в вину, у вас метод такой? т.е. просто согласиться гордость не позволяет?

"вопросы тактики и стратегии"(с)Ваше - а о чем я говорил несколько постов назад?
раз вы не то что немцы переигрывали нас тактически и стратегически?
или вы не читаете? или читаете но додумываете на свой лад?

"что немцы навязывали нам свою "игру""(с)Ваше вы издеваетесь? это что по-вашему не результат низкой подготовки кадров высшего комзвена? тогда что?

"Немцы его хорошо прочитали, усвоили, обдумали, доработали и применили"(с)Ваше, в отличие от наших. и опять вопрос к вам: это что по-вашему не результат низкой подготовки кадров высшего комзвена КА по сравнению с немцами? тогда что?

и так далее по всем пунктам, я просто не хочу перечислять все ваше литье воды, которое я двумя постами ранее высказал, уместив в 2 предложения.
Говорите лаконично. И читайте мои посты.

Теперь про танки, вы видимо уверены в том, что чешкие танки явились причиной поражения и начинаете дальше углубляться в эту тему трех сосен перед лесом, лишь бы оказаться правым-пожалуйста.
Давайте данные по танкам пересекшим границу 22\06 и заодно сколько там было чешских (не забудьте указать расчет, а то Африканский Корпус многие не учитывают, не отнимают его от общего числа танков вне Германии) а потом, зайдите на данные Кривошеева в его "грифе Секретности" хотя бы для начала и продолжим после, я хочу две цифры от вас увидеть: по вашим же утверждениям: танки немцев пересекшие границу (в т.ч. чешские) и танки наших в Западных округах (от ЛенВО и т.д.)

а про связь пацанов у станков и чешкие танки я нифига не понял, еще раз распишите. только не надо тут Новый Завет изобретать, в 3х предложениях пожалуйста.

 

Ну тогда обсуждение темы, любой, можно свести не то что к двум предложениям, в к двум словам. А еще лучше воспользоваться словарем Эллочки Людоедки:

Хамите.
Хо-хо! (Выражает, в зависимости от обстоятельств, иронию, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность.)
Знаменито.
Мрачный. (По отношению ко всему. Например: «мрачный Петя пришел», «мрачная погода», «мрачный случай», «мрачный кот» и т. д.)
Мрак.
Жуть. (Жуткий. Например, при встрече с доброй знакомой: «жуткая встреча»).
Парниша. (По отношению ко всем знакомым мужчинам, независимо от возраста и общественного положения).
Не учите меня жить.
Как ребёнка. («Я его бью, как ребенка» — при игре в карты. «Я его срезала, как ребенка» — как видно, в разговоре с ответственным съемщиком).
Кр-р-расота!
Толстый и красивый. (Употребляется как характеристика неодушевленных и одушевленных предметов).
Поедем на извозчике. (Говорится мужу).
Поедем на таксо. (Знакомым мужского пола).
У вас вся спина белая (шутка).
Подумаешь!
Уля. (Ласкательное окончание имен. Например: Мишуля, Зинуля).
Ого! (Ирония, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность).


И, уважаемый, не надо похлопывать снисходительно никого по плечу, хор???
А за упоминаемую книгу я Вам так скажу, она у меня не в одной редакции, первая - еще когда Вы... Короче, старая книга. В ней есть материал, которого в новых редакциях почему то не оказалось.

По танкам.
Мне не влом посчитать, но я бы это сделал, если бы разговаривал с Павлом или Либели т.к. от общения с ними сам много нового почерпну.
Если Вы читали внимательно тему, то могли заметить, что ссылок на разные материалы я выкладывал в теме много, чего от Вас не видел.
При этом я бы посчитал танки и для Вас, если бы с Вашей стороны не было снобизма типа как от стратига Исаева. Но так как Вы все переводите в плоскость стёба над сирыми и убогими, то звыняйтэ!
От Вас в теме чего-то нового по войне, не кроме падения рождаемости в одном из регионов СССР в период оккупации, не узнал. К сожалению.

И в двадцатый раз напоминаю, тема о причинах разгрома армии летом-осенью 1941 года. Прошу высказываться строго по теме, все личное - в личку!!!

 

Цитата(владимир1 @ 16 Июня 2011, 15:18)


Ну тогда обсуждение темы, любой, можно свести не то что к двум предложениям, в к двум словам. А еще лучше воспользоваться словарем Эллочки Людоедки:

Хамите.
Хо-хо! (Выражает, в зависимости от обстоятельств, иронию, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность.)
Знаменито.
Мрачный. (По отношению ко всему. Например: «мрачный Петя пришел», «мрачная погода», «мрачный случай», «мрачный кот» и т. д.)
Мрак.
Жуть. (Жуткий. Например, при встрече с доброй знакомой: «жуткая встреча»).
Парниша. (По отношению ко всем знакомым мужчинам, независимо от возраста и общественного положения).
Не учите меня жить.
Как ребёнка. («Я его бью, как ребенка» — при игре в карты. «Я его срезала, как ребенка» — как видно, в разговоре с ответственным съемщиком).
Кр-р-расота!
Толстый и красивый. (Употребляется как характеристика неодушевленных и одушевленных предметов).
Поедем на извозчике. (Говорится мужу).
Поедем на таксо. (Знакомым мужского пола).
У вас вся спина белая (шутка).
Подумаешь!
Уля. (Ласкательное окончание имен. Например: Мишуля, Зинуля).
Ого! (Ирония, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность).


И, уважаемый, не надо похлопывать снисходительно никого по плечу, хор???
А за упоминаемую книгу я Вам так скажу, она у меня не в одной редакции, первая - еще когда Вы... Короче, старая книга. В ней есть материал, которого в новых редакциях почему то не оказалось.

По танкам.
Мне не влом посчитать, но я бы это сделал, если бы разговаривал с Павлом или Либели т.к. от общения с ними сам много нового почерпну.
Если Вы читали внимательно тему, то могли заметить, что ссылок на разные материалы я выкладывал в теме много, чего от Вас не видел.
При этом я бы посчитал танки и для Вас, если бы с Вашей стороны не было снобизма типа как от стратига Исаева. Но так как Вы все переводите в плоскость стёба над сирыми и убогими, то звыняйтэ!
От Вас в теме чего-то нового по войне, не кроме падения рождаемости в одном из регионов СССР в период оккупации, не узнал. К сожалению.

И в двадцатый раз напоминаю, тема о причинах разгрома армии летом-осенью 1941 года. Прошу высказываться строго по теме, все личное - в личку!!!

"Мне не влом посчитать, но я бы это сделал,если.."и "я бы посчитал танки и для Вас,но..."© Ваше. вообщем очередное "золото для дантистов" (если кто помнит этот опус), все понятно...далее не стоит продолжать и тысячу слов воды лить ниочем.И вдобавок делать вид, что танки чехов не по теме (хотя сами утверждали обратное несколько постов назад) и перевести разговор в личку.

чего стоит " за упоминаемую книгу я Вам так скажу, она у меня не в одной редакции, первая - еще когда Вы... Короче" (с) Ваше.
Чем еще похвастаетесь тут? длиной?

А если вы начинаете оппонировать мне, а вы начали свой опус про чехов именно по этой причине, то уж продолжайте, или зачем тогда оппонировать, тем более если неинтересно? просто набить посты? выставить дурачком? поучить уму-разуму? пока что вы сами садитесь в лужу при наличии элементарных двух цифр сравнения количества танков, которые я попросил.

А разговор в стиле "ты дурак, и я бы тебе объяснил, но влом" ведите с другими, а со мной впредь прошу не вести разговоров никаких. Буду вас впредь игнорировать.
Прошу вас больше не писать в мою сторону.

 

Хорошо.
Пришел, наофтопил и обиделся.
На прощание попросил не пИсать в его сторону.

 

Друзья, подобный спор является лишь спором а не разбирательством своих амбиций, не стоит ссорится из за непонимания взглядов друг друга.

 

Юрий, какой спор, если человек тебе в лоб закатывает умную мысль, что 60 млн немцев сражались с 1 млрд противника.
Тема интересна в самом деле, но зачем превращать ее в стёб из-за старых обид по поводу родственницы-практикантки и "Золота Дантистов"?
Тем более на носу 70-я годовщина начала войны.

Или вот, 1-я страница обсуждения:

У англичан отчасти похожая ситуация была с нами: индийский и австралийский полки "патриотично" бились за что-то непонятное в Африке, такой же бред, как от киргиза ожидать патриотично биться за Шлиссельбург или Царское Село, какого вы хотите патриотизма? да он даже не понимал что это такое, что он тут делает и что ему говорят.

Как можно сравнивать постное с пресным.
Да, что индус, что киргиз сражались далеко от родины(от малой родины).
Но Индия была колонией для Англии! А Киргизия для СССР?
Да киргиз мог не знать, что такое Шлиссельбург и Царское Село, но воевал он там за другое. За что?
За то, что он не жил под баем, за то, что обрабатывал землю и потихоньку уходил от голода. Воевал за Харьковский и Челябинский тракторные заводы, которые свою продукцию давали и в Киргизию, за ДнепроГЭС, который давал электричество в дома, школы и на производство, воевал за возможность детей учиться в школе, где преподавали русские учителя, за возможность детей выучиться и выбиться в люди. Кстати, выучиться в любом из ВУЗов страны и при этом выучиться бесплатно. Воевал за русских врачей, которые лечили киргизов всех возрастов.
Воевал за Россию, которая для развития Киргизии( и не только Киргизии) отрывала от себя средства, воевал за русских братьев, которые не держали киргизов за низшую касту, а сами развивались и пытались все годы подтянуть окраины до своего уровня, иногда в ущерб себе*. Воевал за развитие национальной культуры, во что Россия вбухивала деньги. Разве не за что было воевать???
Теперь по Индии.
Она уже не колония, но очень занятны отношения даже среди индусов сегодня в военной среде.
Например, наша страна давала атомную подводную лодку индусам в аренду. На ней был во время аренды наш капитан. Потом он выпустил книгу.
Теренов Александр Иванович. Хождение за три моря. Лебединая песня крейсерской подводной лодки К-43. Рекомендую, прочитав, узнаете много нового о флоте Индии и ее людях.
На книгу можно глянуть здесь:
http://flot.com/publications/books/shelf/terenov/

Так что, я считаю, сравнивать индуса в Африке и киргиза под Шлиссельбургом, по меньшей мере, некорректно.
Кстати, взгляд уважаемого автора поста как бы полностью совпадает в политикой некоторых государств Средней Азии, которые входили в состав СССР. И даже поисковая работа там сегодня не приветствуется, а если ищешь своего деда или прадеда, то госструктуры, наблюдающие за пространством инета могут тебя забанить.
Да и в школьных учебниках тема ВОВ отражена, как участие в войне на строне СССР-колонизатора.
Вот такие пироги.

Или вот занятная книга по Амерскому флоту. Не по теме, но тоже рекомендую заглянуть к ним. Автор имеет русские корни.

http://www.piter.com/book.phtml?978546900152



*Так было и до войны, как видим, так было и после.
Опережающее развитие национальных республик было стратегической линией советского руководства. Так, в соответствии с Законом СССР о государственном бюджете в первое послевоенное десятилетие Россия оставляла у себя 50% полученных ею доходов, Украина и Белоруссия - по 55%, а все остальные республики - по 100% да еще получали субсидии из Центра. И это осуществлялось в то время, когда республики-доноры, понесшие наибольший урон во время Второй мировой войны и восстанавливали свою экономику.

Взято отсюда. http://www.regnum.ru/news/polit/1416315.html?forprint

 

Какой крутой поворот!Тема заслуживающая как минимум ДИССЕРТАЦИИ!Немного с другой стороны зайду.10 автомобилей ваз 2106 и 10 автомобилей например опель корса можно сравнивать объективно? У нас в 41 ресурс у танка 100км!!!!!! 20 лет как гражданская война прошла (и то не везде)Голод на Украине и Поволжье!Люди злые на друг друга . Образование просто УЖАС! другая сторона - сытая довольная Европа.

 

Цитата(т.о.л. @ 17 Июня 2011, 9:43)
Тема заслуживающая как минимум ДИССЕРТАЦИИ!

Написана, и не одна!
Мой брат родной писал дис по этой теме, хотели издать даже книгой, но потом Союз рухнул и.... Пылится, как и множество остальных, на полках военных АКАМЕДИЙ.

 

Владимир, разве колонии и союзники не помогали?

 

Вопрос не понял.

 

Цитата(владимир1 @ 17 Июня 2011, 10:43)
Вопрос не понял.

Помогали ли Англии ее колонии и союзники?
зачем это отрицать?