С 1890х годов в России выпускались 120мм морские орудия и боеприпасы к ним. После Русско-Японской войны поняли что 3 дюйма "маловато будет" и стали искать калибр для приличной полевой гаубицы, в результате остановились на 122мм. Таковой нашелся у Круппа и Шнейдера, у них и были куплены первые гаубицы и лицензии на их производство. Вопрос знающим: зачем было изобретать велосипед если можно было использовать мощности по производству 120мм морских орудий и боеприпасов к ним, разработав на их основе сухопутную гаубицу и боеприпасы к ней? Или разрабатывать было просто некому, единственным выходом было купить готовое 122мм орудие у Круппа и Шнайдера? Я понимаю что морское орудие имеет совсем другие требования и его вес/размеры кардинально отличаются от полевой гаубицы. Но производственная оснастка для внутренней обработки канала ствола и производство снарядов/зарядов могли значительно совпадать, что облегчает запуск в производство и удешевляет орудия/боеприпасы. И второй вопрос: были приняты на вооружение и начато производство как гаубицы Круппа так и гаубицы Шнейдера. С практическими одинаковыми ТТХ. Типа "гвозди для левой стены и гвозди для правой". Это такая форма распила бюджета: иметь два мелкосерийных производства разных орудий с разными запчастями или национальный обычай?
''Поняли что три дюйма маловато будет'' - не причина, 120 и 122 , 2мм роли не играют в артилллерии такого калибра /как , напр. в пистолетах, напротив 7,62 и 9 - очень даже заметно/ . Видимо, причина в самих орудиях комплексно - качество, точность и удобство стрельбы и т. д.
Артиллерийский калибр 122мм - чисто русский, применялся ещё с 18 века, но тогда эти орудия назывались 12-фунтовыми а позднее 48-линейными. В русской (с XVIII века) и английской системах мер 1 линия («большая») = 1/10 дюйма = 10 точек = 2,54 мм. Соответственно 48х2.54= 121.9 мм. А когда во время русско-японской войны (а не после) пришло понимание необходимости иметь в войсках гаубицы - проектировать и выпускать из просто оказалось некогда и некому... Обуховский, Путиловский и Пермский заводы задыхались от обилия заказов, в том числе и по морским орудиям, к тому же начались волнения и забастовки - развернуть производство новой артсистемы в требуемые сроки оказалось невозможно. Из положения вышли, разместив в начале 1905 г. заказ на изготовление 55-ти 12 см гаубиц в Германии на заводах фирмы «Friedrich Krupp AG» (г. Эссен) . Заказ был выполнен в установленный срок и крупповские гаубицы успели принять участие в боевых действиях в составе двух мортирных дивизионов. Так что это не 122-мм калибр "неожиданно появился" в русской сухопутной артиллерии, а 120-миллиметровый Все дело было в промышленной отсталости царской России... увы...
Понятно. То есть в 1890х когда у флота возникла нужда в артиллерии среднего калибра вместо разработки таковой на основе 122мм купили у французов Кане? Хотя все равно фигня получается. Могли в таком случае разместить заказы на 120мм гаубицы, чтобы забыть про 122мм и иметь единый калибр 120мм для флота и армии. Все равно в 1905 в армии нормальных пушек калибра 122мм не было, старье рассчитанное на дымный порох не в счет. В результате были бы: Одно и то же оборудование для производства и проверки снарядов/гильз. Одни и те же инструменты для производства и проверки размеров стволов. Возможность использовать пушечные снаряды в гаубице (может и наоборот, при минимальных пороховых зарядах). Возможность унификации некоторых деталей орудий: бойки, поршневые затворы (короче для гаубицы, длиннее для пушки), механизмы наводки. Хотя Россия тех времен еще могла съехать на отсталость. В 1970х во время морских маневров НАТО в Северном море выяснилось что малокалиберные зенитки 20мм установленные на тральщиках ФРГ, Британии, Голландии и Дании имеют РАЗНЫЙ боеприпас. И в случае нужды одолжиться ящичком снарядов не получится. "Дружба" между военным ведомством и производством рулит...
ozy, по поднятой вами теме рекомендую почитать книжку А.Б. Широкорада "Тайны русской артиллерии. Последний довод царей и комиссаров" В сети она широко представленна, например ЗДЕСЬ или ЗДЕСЬ можно качнуть А.Б. Широкорад - известнейший спец. по историческим артиллерийским вопросам... хотя многие критикуют его произделения, у меня нет оснований ему не доверять. Если быть кратким - увы не все в вопросах вооружения решала и решает техническая целесообразность... гораздо чаще в дело вступают политика, бюрократия, безответственность, коррупция, а то и просто случайность...
"Или разрабатывать было просто некому, единственным выходом было купить готовое 122мм орудие у Круппа и Шнайдера?" - Банальная коррупционная схема и попил бабла - "честный конкурс" по единому техническому заданию "И второй вопрос: были приняты на вооружение и начато производство как гаубицы Круппа так и гаубицы Шнейдера. С практическими одинаковыми ТТХ. Типа "гвозди для левой стены и гвозди для правой". ...Это такая форма распила бюджета: иметь два мелкосерийных производства разных орудий с разными запчастями или национальный обычай" - Победил Крупп. с которым и до этого сотрудничали - знал что предложить и как сделать. Приняли как гаубицу 1909 г. Но "Шнейдер" "занёс денег кому надо" - и конкурс "сыграли" на "бис" с предсказуемой победой "Шнейдер" - в итоге "гаубица 1910 г" Технически они одинаковы, разница в массе и (по традиции фирм) в системе затвора: "клин" у "Крупп", поршневой у "Шнейдер". Перепитии сюжета хорошо описывает Широкорад в "Тайнах русской артиллерии". Сомневающиеся (верящие в неподкупных и принципиальных) могут посетить в Санкт Петербурге дворцы "фигурантов" участвовавших в распиле и заодно, Музей Артиллерии Инженерных войск и войск связи, дабы лицезреть обе гаубицы.
