Для иллюстрации в книгу очень даже гуд. Обычно в книгах о генеалогии это узкое место. Для текущей работы - трудоемко. Но они порой ни совпадают с фамилиями тех же крестьян 1890-х и ранее. За это не волнуйтесь резервные копии на микрофильмах сделаны и хранятся не просто вне архива, но и вне города и области. В случае повторения трагедии 41-го года, даже если архив испепелит атомная бомба копии сохранятся. Опыт говорит, что это на деле не надо самим "исследователям".
Я занимаюсь поиском предков недавно совсем - всего полгода. Ветки в древе очень неравномерные. По одному деду уже на 1712 годе со всеми разветвлениями, а вот по другим веткам пока на пра и пра-пра застряла, но не сдаюсь. Работаю в программе Древо Жизни - удобна для обработки, систематизации информации. А вот для того, чтобы делиться информацией с родственниками использую Familybuilder (точнее сайт myheritage.com - именно на сайт вношу информацию, а она уже автоматически синхронизируется с Familybuilder). Сама программа Familybuilder (не сайт) мне лично неудобна для работы совсем. И у нее есть серьезный минус - нельзя установить ограничения на публикацию информации из дерева онлайн. То есть если я что-то внесла в программу, то это автоматом дублируется на сайте и доступно для общего (или участников сайта) просмотра. А я, например, не хочу, чтобы незнакомые люди видели мои комментарии или еще что-то кроме ФИО, дат жизни, места рождения. Зато делиться удобно - можно подписать человека или просто ссылку кинуть и достаточно. И отчеты красивые получаются - мини-деревья для родственников - они рады
Попробовал ГеноПро. Мягко говоря, не в восхищении. Набита куча параметров, которые совсем не нужны. Но при этом нет важного, например формы о бракосочетании. По большому, счету, как мне кажется, это не специализированная генеалогическая программа, а программа работы с массивами данных по людям. В том числе в какой-то части по генеалогии. Какие-то моменты сделаны весьма коряво, например сведения об источниках. Никакой автоматизации, поэтому много ручного ввода. Попробовал делать свои вкладки и бросил это дело, ничего не понял. Ну и, как обычно, русификация сделана не до конца и периодически выскакивают заголовки на иностранном языке. Так что Древо более приветливо к пользователю, особенно в плане именно генеалогии. То есть мое первое мнение о разных задачах полностью подтвердилось.
Вы эту имеете ввиду: Сообщения объединены, 26 2015, время первого редактирования 26 2015 С массивами как раз работает "Дерево" и старые типа BK, PAF. Заточенные на наполнение информации, но с проблемами в анализе и просмотре. Geno единственная из мне известных позволяет строить (рисовать) именно генеалогическое дерево."Тупо" набить базу действительно проблематично. Сообщения объединены, 26 2015 Для сравнения как работает "автоматика" при заполнении форм в Генео и Дереве
Нет у меня такой вкладки. Открываю "Семья" и вижу: И где тут сведения о бракосочетании? Полагаю, что у нас разница в терминологии. В ГеноПро полно параметров, которые для задач генеалогии явно избыточны. Поэтому это типичная база персональных данных, которая заодно показывает и родственные связи. А Древо заточено именно под генеалогию.
Это лично Вас может раздражать. А я внимания на это не обращаю, мне важней другая информация. Ну а воспреемник - это и есть свидетель функционально. К тому же между ляпами и дружественностью нет прямой причинно-следственной связи. Нет у меня такой вкладки, везде тыкал. Где находится курсор, когда вы кликаете правой кнопкой?
Вы же юрист. Свидетель - это лицо подтверждающие факт события, а восприемник - крестный родитель - лицо берущее на себя ответственность за дальнейшую судьбу ребенка. Иначе получается какая разница свидетель или поручитель при коммерческой сделке.
Вам обильно поцитировать - какая хрень в ГеноПро написана? Почище Петросяна. И мы же вроде о функционале говорим, а не о птичьем языке программистов. Мне как пользователю изначально понятно - о чем идёт речь и мне важнее, чтобы программа работала. И юридические нюансы в данном контексте вообще не при чём.
Разные могут быть причины, ну для удобства визуального восприятия например. Главное, что этим отличается "генератор графических отчетов" БД от программы непосредственного построения графического рисунка.
Опять приходится говорить о разных задачах. Я строю дерево в "Древе" не для того,чтобы им любоваться. А для систематизации и установления связей. Если надо будет я картинку выдам дизайнеру и он за мзду малую нарисует лучше, чем я сам.
Пользование функционалом приходит с опытом. Доли процентов пользователей знают все функции Ворда или Экселя. Вам это важно отражать в программе, а у меня эти данные в экселевской базе которую я набиваю в архиве, а в программе только обобщающая (МК, ревизия перепись), редко когда полная информация из-за специфического источника. мне хватает вот такой работы с источниками: Древо имеет только одну добавку "место в источнике". Сообщения объединены, 26 2015, время первого редактирования 26 2015 Вот с этим и проблема, вы лишены возможности систематизировать и корректировать связи. только через внесение изменений в БД. Сообщения объединены, 26 2015 Еще пример. Есть ситуация неизвестны точные данные жены Михаила Петрова, есть два варианта, я их легко графически отображаю и окидывая всю картину целиком могу делать выводы получая информацию из косвенных источников. Возможно ли решить подобную задачу с помощью Древа. Возвращаясь к моей изначальной оценки: Дерево удобно, когда данные по родственным связям изначально известны и могут быть однозначно отражены в БД. Сообщения объединены, 26 2015 Соглашусь, что у нас разница в терминологии. Дерево - это БД которая заодно генерирует отчеты в виде росписей или графиков. ГеноПро - программа построения генеалогического дерева с возможностью внесения дополнительной информации о персонах и событиях. (Исторически ее первые версии имели минимум возможности по этому размещению, например не прикреплялись фото, что многим тогда нравилось в Дереве). Сообщения объединены, 26 2015 На линии брака (она на скане помечена жирными точками)
То есть у Вас получается минимум две базы. Одна в виде большого склада, а другая в виде программы. Очевидно, что это обусловлено целями и задачи, которые Вы имеете. Я пытаюсь занести в источник подраздел (в данном случае номер записи в метрической книге), а ГеноПро может формировать только новый источник. Вот и получается, что у меня куча источников, которые отличаются только номером записи. Это явный косяк, поскольку следовало бы сделать двухуровневую запись - основную и дополнительную, которую можно менять без изменения основной. Откорректированные связи без изменений в базе данных начинают жить своей жизнью. На мой взгляд это неправильно. Выбор из двух вариантов я легко делаю в уме, не привлекая графику программы. Вот! Вы отлично сформулировали разность задач. Вы ищете, а я фиксирую. Причём фиксирую данные достаточной степени достоверности. Не понимаю! И Древо и ГеноПро выстраивают (или генерируют - это уже словесная эквилибристика) генеалогическое древо. И там и там я могу нести дополнительную информацию о персонах и событиях. То есть получается, что разница исключительно в задачах и субъективном восприятии. Разобрался. Вы пишете про свойства семьи, то есть вызываете это меню правой кнопкой мышки. А я получил результат только тогда, когда дважды кликнул по указанной точке ЛЕВОЙ кнопкой.
Источник у вас один - Метрическая книга такой то церкви за такой то год или Фонд-опись-дело если мы говорим об архивных источников. Номер записи это на любителя, тем более что в разных экземплярах (черновом, церковном, консисторском) могут различаться. С чего вы это взяли. Любая корректировка автоматически влечет изменение в базе и на оборот. Да вы батенька феномен. Научите? Например в приведенном мной конкретном случае? Это разные технологии. В графическом редакторе вы берете "карандаш" и рисуете, что хотите, сразу получая конечный результат. В БД вы сначала набиваете координаты точек, а программа по ним генерирует рисунок и не факт, что он для вас будет приемлем. На сколько помню, я это писал еще в своих первых постах.
Источники у меня разные - ревизии, метрические книги, исповедные росписи и в некоторых случаях иные документы. И мне желательно, чтобы в одной БД было максимум возможного. Причём, чтобы с этим было работать удобно - как на стадии занесения данных, так и при справочном обращении. И в этом аспекте ГеноПро для меня лично не совсем удобна. Взял из Ваших слов. Что Вы корректируете связи без обращения к БД. А для меня совершенно безразлично - меняется БД под воздействием корректировки связей или меняются связи после изменения корректировки. И в чём тогда смысл Вашего замечания? Ваш случай никоим образом не показывает, что именно картинка подвигла Вас на правильное решение. Если ФИО неизвестно и существует два лица, которые претендуют на заполнение лакуны, то выбирается наиболее подходящее, без всяких картинок. Или Вы не умеете делать выводы, кроме как по картинке? Я удивлён. Так технология меня, как пользователя, нее интересует. Меня интересует конечный результат. И в этом плане ГеноПро оказалась для меня гораздо более неудобной, в том числе в плане внесения данных в БД. Вас эстетически не удовлетворяет картинка в Древе? Так это ваше субъективное мнение. По мне, так она более наглядна и удобна, нежели, чем в ГеноПро. А нарисовать "Генеалогическое Древо" как конечный продукт я отдам профессионалу по дизайну и графике. Насколько я помню, Вы с самого начала убеждали, что задача одна и та же - генеалогия. А оказалось, что мы - несколько о разном. В качестве резюме. Кто-то хочет сделать древо прямых родственников, кто-то формирует знания о всех родственниках, а кто-то ещё занимается населением. Соответственно, задачи разные и программы должны быть тоже разные. Но при этом замечу, что обе эти программы требуют доработки, как в плане логики и параметров самой БД, так и интерфейса. Типичный случай, когда программисты развлеклись, а у пользователей голова пухнет.
Задача не выбрать подходящего, а установить точного. А это при работе с косвенными источниками возможно только когда видишь все потенциальное родственное окружение одновременно. И эта уточняющая информация накапливается в течении длительного времени и не должна при этом потеряться во первых и нужен признак по которому на нее обратишь внимание. Мы о разном только в одном, я веду поиск по всему массиву первоисточников, а вы имеете дело только с тем, что для вас отобрали работники архива при исполнении запроса или товарищ из Харькова, они вас освобождают от самого поиска и анализа.
