Раскол общества во время и после Гражданской

Наверное, следует понимать и другое. Что далеко не всеми участниками гражданской войны с обеих сторон двигали идейные соображения. Просто страна вошла в такую фазу со всеми неприятными последствиями. Но продолжалась и другая жизнь, обыденная. На фоне внутреннего конфликта в стране. Это неплохо иллюстрировала уральская пресса тех лет. Причем, не обвиняя огульно политических оппонентов, а пытаясь дать более менее объективное изложение событий. Ну, не абсолютно беспристрастно, конечно. Тем не менее и белая (Вестник Приуралья, изд. в Челябинске) и красная пресса (Советская правда, изд. в Челябинске). Хотя последняя описывала больше внутренние проблемы связанные с голодом приводя статистику по массовым случаям каннибализма по уездам голодающего Поволжья и проблемы с ценами на продовольствие в местных уездах.
Вот как газета "Вестник Приуралья" описывает нравы красных комиссаров, при этом не умалчивая, что за серьезные проступки большевистское правосудие наказывает и своих, вплоть до расстрела (см. абзац Расстрел, Вестник Приуралья №10 от 26 марта 1919 г.):


В другом номере этой газеты описывается случай мародерства каппелевцем, см. колонку "Местная жизнь" (Вестник Приуралья, №25 от 13 апр 1919)



О личности ограбленного ранее попадалась информация в разных тугаментах включая архивные (ОГАЧО). На той ул.Скобелевской у него был деревянный дом в 8 комнат. Имелись там же конюшня, навес и каменная кладовая крытые железом. Стоимость этого имущества по определению Городской Думы по сост на 1916 г. составляла 3 тыщщи рублев.
Полная его фамилия с инициалами были Абдул-Гафуров Хакимжан Мухаметжанович. Он был действ. чл. местного мусульманского благотворительного общества и чл.правления местной библиотеки-читальни. Т.е. это был "торговец средней руки".
Пойманный же на хищении доброволец Константин Николаев Степанов, по нынешним меркам украл вообще ерунду, хотя и на приличную сумму денег, впрочем уже существенно обесценившихся к 1919 году.
Что там у него? - 35 пар подошв (не обуви, а подошв!), 3 плитки чая (три!!! три плитки, а не три вагона), а вот с нитками получился явный перебор.
Но пойманный с поличными он сразу попал под следствие, а украденное было сразу же возвращено потерпевшему. Сразу же! Внимание: не в "музей вещдоков" забрали, а просто вернули потерпевшему.

 

Более чем объективно ...!)

 

Это периодическая печать.
Пишет о событиях текущих.

Сейчас также.
Одно и тоже событие газеты разного толка подают по-разному.

Что же тут может быть более чем объективно?
Репортер написал, потом дал опровержение мелким шрифтом.


Газеты пишут, а мы читаем и верим даже.
Клочок бумаги, что миром вертит,
всегда найдется, всегда в продаже.
Вилли Токарев.

Медиа империи, медиа магнаты сейчас.

А тогда, в период "двое(многовластия)" каждый продвигал свою идею.

Поэтому одно и тоже событие имело интерпретацию в угоду или было препарировано так.

 

Как раз сейчас нет даже такой объективности подачи информации. Про противников только плохое, про "своих" всегда хорошее. На мой взгляд "Вестник Приуралья" на порядок куда как объективнее нынешних журнашлюшек, описывает события в своем тылу и в Советской России.
В каждом номере той газеты есть рубрика "Как живут в Советской России" в которой несомненно в первую очередь бичуются явления негативные с т.з. местной "антисоветской" морали , но также приводятся сведения и о качестве действующего порядка и иных положительных действиях в Совдепии.
Ну, а ныне действует правило, не могу сказать что совсем уж ненужное - просто негатив в отношении своих вообще не выкладывать.
Напомню, хоть и не цитированная здесь "Советская правда" это орган Челябинского Губкома РКП и Челябинского Губ.ревкома.


Так в одном из номеров за 1922 год в колонке "По республике" приводятся такие сведения:

В Вятской губ. голодает около миллиона детей.
- -
В Самарской губ. за исключением Самары, голодает 1 миллион 900 тысяч взрослых, 1 миллион 100 тысяч детей или 85 процентов населения.
Больных среди голодающих 35 процентов. Случаи людоедства приобретают массовый характер; родители едят трупы своих детей. Голодающие крадут запасы человеческого мяса друг у друга.

С середины 1920-х эта объективность приведения и негативных последствий недееспособности правительства, пропала и из провинциальной уральской печати.

 

12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну

• Опубликовал Захар Прилепин 7 ноября 2017 г.
  
  
  О том, кто подложил бомбу под империю, и о тех, кто спас страну от развала
  
  Рассуждая о революции, противники её ходят по одному и тому же кругу, старательно воспроизводя одни и те же ошибочные, на наш взгляд, доводы.
  
  1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство.
  
  2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество» – а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье.
  
  В числе его ближайших соратников был Борис Савинков – эсер, революционер, террорист, сделавший всё для свержения монархии. Савинков пытался спасти Временное правительство в Зимнем. Служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии.
  
  Другой виднейший деятель Белого движения – генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу.
  
  Вопрос собственно один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге?
  
  3. Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые? С какой целью и они участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть?
  
  
  4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии. Крестинский Н.Н. – из дворян, Куйбышев В.В. – потомственный дворянин, Орджоникидзе Г.К. – дворянин, Дзержинский Ф.Э. – сын мелкопоместного дворянина, один из виднейших деятелей НКВД Бокий Г.И. – из старинного дворянского рода, сын действительного статского советника; и так далее.
  
  Не мешает помнить, что дворянская кровь текла в жилах не только оставивших Россию литераторов в лице Мережковского, Бердяева, Бориса Зайцева. Принявшие революцию в России Блок и Брюсов – были такими же дворянами. Неистовые революционные поэты Маяковский и Анатолий Мариенгоф – не поверите, также из дворян. Алексей Николаевич Толстой был дворянин, и Валентин Петрович Катаев – тоже дворянин.
  
  В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий.
  
  5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи – дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев как «белую кость» – вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения.
  
  Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция – дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, – выступают по сути в роли русофобов. В том числе по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян – причём офицеров – объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников.
  
  Напомним, что должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев – кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 году, полковник Императорской Армии. С июля 1919 года и до конца Гражданской войны он занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин.
  
  Начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев – тоже был потомственным дворянином, дослужился до генерал-майора Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича (происходивший, кстати, из шляхтичей) и с 1919 года по 1921 год возглавлял Полевой штаб. С 1921 года он – начальник Штаба РККА.
  
  Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны – полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров – стали маршалами Советского Союза.
  
  Вы всё ещё хотите поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору?
  
  
  6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге в Гражданской войне приняли участие миллионы людей – представители самых разных этносов, политических группировок, сил. Кроме того надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами, и потому сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков – несусветная дичь и откровенная манипуляция.
  
  По факту Гражданскую войну устроили – белые.
  
  7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и демократов в самом лучшем смысле слова.
  
  8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику и стремительно собрали империю. В итоге окончательно потеряли только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным. При всём желании большевики не могут именоваться «разрушителями империи» – они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель».
  
  Ряд преференций, которые были получены национальными субъектами от большевиков, надо воспринимать в контексте той обстановки (Первая Мировая, Гражданская, устроенная, повторяю, не большевиками, парад суверенитетов, интервенция и т. д.) Рассматривать эти вещи вне исторического контекста – не конструктивно.
  
  Ничего кроме брезгливости не может вызвать поведение нынешней либеральной общественности, по сути распустившей российскую империю в Советском изводе – и обвиняющих в этом распаде большевиков. Тех самых большевиков, что воевали самым героическим образом за национальные окраины, потерянные в 90-х годах в результате либерально-буржуазной революции без единого выстрела.
  
  
  9. Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство. Получается совершенно бессмысленная картинка – лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство.
  
  Между тем императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты?
  
  Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года – о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция – Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток.
  
  Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет – это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны – это два. И есть большевики, которые противостояли этому раскладу и распилу.
  
  «Бомбу подложили?»
  
  Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве – в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях. Российская империя, что ли, была поделена на советские республики?
  
  Те империи, что распались до Российской и после её – были поделены на советские республики? Отчего же они тогда распались? Кто бомбу подложил под них?
  
  Про эту «бомбу» очень любили поговорить демократы в 90-е годы, посыл этих высказываний очевиден: они не желали быть виноватыми в распаде, им хотелось свалить вину на других.
  
  Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны – на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
  
  Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 90-х?
  
  10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому. Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял.
  
  И кого поддерживать? Царя нет, он отрёкся. Белое движение делит Россию с японцами и французами.
  
  Давайте из этой точки исходить и оперировать реальностью, а не маниловскими представлениями о том, как было бы лучше, если б большевиков не было вообще.
  
  11. Основной конфликт Гражданской войны – не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности – более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне были заинтересованы, образно выражаясь, российский список «Форбс» и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря.
  
  Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора.
  
  12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года – и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества.