Раскол общества во время и после Гражданской

Понятно.
Вы сейчас читаете Антона Туркула "Дроздовцы в огне".
А Вы не читали Георгия Венуса "Война и люди.Семнадцать месяцев с дроздовцами"? Рекомендую. Там тоже о "дроздах" только без пафоса как у Туркула.

А если уж взять и не забыть "адьютанта"!!!
Его работа в Мокроусовым. Походы моряка на Кубань. Работа в Крыму вместе с Папаниным ( или Красная армия или "зеленые" братки?). Потом перенестись в 41-й, опять в Крым, опять Мокроусов, опять партизанское движение.
Рекомендую книгу Владимира Полякова "Страшная правда о Великой Отечественной. Партизаны без грифа "Секретно".

 

Вы о Петре Сергеевиче Овечкине?

 

А поставили Петра Сергеевича!

 

В гражданской войне не бывает правых и виноватых. Как правило все проигрывают. По поводу Белого движения, боюсь ошибится, кажется Шульгин сказал: "Белое движение начали почти святые, закончили почти подлецы"

 

Рассматривая Белое движение нельзя гребсти вссех под одну гребёнку, там люди разных вглядов преследовали разные цели, и и за то что они шли против большевиков их причислили в советской историографии к белому движению.

 

Уважаемые интересует восстание в 1918 году в Усвятах (сейчас Псковская область) (расстелян брат деда),если есть у кого сведения поделитесь.

 

Сейчас легко определится за кого вы бы пошли воевать. А поставьте себя в те события. Ведь большинство населения в том числе и офицеры, оставлись (до насильственой мобилизации) в стороне от гражданской войны.

 

Цитата(Natalja @ 27 Мая 2010, 20:25)
Ведь большинство населения в том числе и офицеры, оставлись (до насильственой мобилизации) в стороне от гражданской войны.

Позвольте с Вами, Natalja, не согласиться. Даже при всем желании (если оно имелось), объективная реальность того времени не позволяла русскому офицерству оставаться в стороне от гражданской войны. Для этой социальной группы (я не имею в виду дворянское сословие, процентное соотношение дворян в русской армии 1917 г. всем хорошо известно) существовал жесткий выбор между принятием Советской власти и как следствие - сотрудничество с ней в качестве военспецов Красной Армии и непринятием Советской власти, которая тогда открывала широкие возможности: бежать в различные воинские формирования т.н. "белых", бежать за границу или оставаться в России в качестве потенциальных заложников (которых, кстати, расстреливали), "чуждого, враждебного элемента", находящегося в зоне постоянного внимание созданных в декабре 1918 года органов ВЧК. В стороне оставаться явно не получалось...
С уважением, Павел.

 

Павел, теперь позвольте мне с вами не согласится, большинство офицеров в связи с отречением от престола Николая2, посчитали себя свободными от присяги- это раз, во вторых армия всегда считала себя вне политики, поэтому дрязги меж кадетами, большевиками, меньшивиками, эсерами, анархистами и т.д, считали их внутренними делами.

 

Цитата(Cлавентий @ 10 Декабря 2009, 21:44)
В гражданской войне не бывает правых и виноватых. Как правило все проигрывают. По поводу Белого движения, боюсь ошибится, кажется Шульгин сказал: "Белое движение начали почти святые, закончили почти подлецы"

Уважаемый Славентий, простите, не понял - в чем наши мнения не совпадают? Мне очень понравилась Ваша цитата, с ней готов согласиться на все сто! А вот дальше есть смысл подискутировать. Вы пишите, что "большинство офицеров в связи с отречением от престола Николая2, посчитали себя свободными от присяги - это раз". Авторитет "Николая2" был минимален, согласен, но авторитет монархической формы правления продолжал оставаться наравне с другими вариантами весьма актуальным. Категории "большинство офицеров" требуют количественного подтверждения. Далее "во вторых армия всегда считала себя вне политики, поэтому дрязги меж кадетами, большевиками, меньшивиками, эсерами, анархистами и т.д, считали их внутренними делами". Весьма спорное утверждение. Готов соласиться только в том случае, если речь идет о периоде до 1914 года или даже ранее. После начала войны в связи с известными причинами социальный состав русского офицерства значительно изменился, примерами тому могут служить Тухачевский, Конев, Жуков и др. Кстати, Яков Ермолаевич Демидов тоже стал офицером именно после 1914 года. Возвращаясь к Вашей цитате о том, что "в Граждаской войне не бывает правых и виноватых", скажу, что каждая социальная группа (по буржуазно-аристократическим понятиям - сословие, по марксистско-ленинским - класс) отстаивала сугубо свои собственные интересы: одни "грабили награбленное" под лозунгами типа "Отнять и поделить!", другие давили "холопский бунт", пытаясь сохранить свое имущество от "хамского быдла". Ответ на вопрос: кто прав и кто виноват возможен только тогда, когда Вы сами определитесь - интересы какой социальной группы Вам близки и понятны. Но тогда этот ответ будет весьма субъективен.
А вот интересно, что Вы будете делать, если завтра в дверь Вашей смоленской квартиры или дома постучатся прикладами карабинов революционные матросы и предложат Вашей семье без церемоний "возвратить народу все награбленное у него добро" и переехать на ПМЖ в подвал дома напротив, а Вас призовут в ряды "Красной гвардии"? А послезавтра представители "Русской освободительной армии" напомнят Вам, что Ваш долг - освободить страну от "красной сволочи" и, вручив наган, предложат расстрелять вчерашних визитеров. Вот вопрос!
Я говорил только о том, что представители русского офицерства не могли оставаться в стороне от происходящих в стране событий. Даже не участвовавшие в "белом движении" офицеры расстреливались вплоть до 30-х годов, а участвовавшие - расстреливались на месте. Классовая борьба органами ВЧК велась постоянно. Поэтому и выбирать нужно было очень быстро - или к "белым", или к "красным", или за кордон.

 

Уважаемый Павел, во первых Тухачевский был потомственный дворянин, Жуков закончил войну(1 мировую) унтер-офицером, Конев тоже.Брусилов также выступил на красной стороне, Шапошников вообще был начальником Генштаба.Во-вторых многие кадровые офицеры погибли в первую - вторую кампанию, но восполнялись юнкерами, которые воспитывались в том же духе "вне политики",хотя время бурных перемен коснулось и их, и многие разделились,В третьих почему в добровольческой армии воевало всего 1/3 офицеров если сравнить с тем количеством офицеров которые встали на защиту отечества от польских интервентов(эти данные не точные взяты из постсоветсих учебников истории) P.S не сочтите за лесть, с вами приятно дисскутировать

 

Или вот, настоящие друзья(до сих пор) обращаются.


Вот интересно, без подкола, когда приверженцы белого движения скажут, они-то будут поднимать вопрос царского золота, отданного Англии в оплату будущих поставок вооружений, которые так и не были поставлены. Корасные поднимали, белые в эмиграции на все педали жали. Теперь правительство в России "Белое", так когда золото вернется?

 

Я к Белому движению отношусь с сожалением.
Развели его, как и в начале 90-х демократов(скажем так, сторонников тех же "белых" мечтаний). Развели одни и те же страны, развели точно так же.
Пора бы поумнеть нам здесь, и понять, что у России только два союзника - Армия и Флот.
Второй вопрос, белое движение не могло победить, т.к. там собрались люди, которые не договорились бы после победы между собой даже после победы над красными. Зачем таким победа??? Мы же видим победу демократов сегодня, и что?
Даже на форуме только одни слова, все на селе плохо, все сдыхает, почту закрыли, больничку закрыли, школу закрыли, электрички отменили, до райцентра хрен добраться. С/х кабздец, оружие у нас самое хреновое, надо закупать за кордоном. Новые дворяне строят усадьбы, остальной народ сосет как мишка лапу.
Вот например, приверженец белого движения, Иван Ильин, ну все в своих трудах написал, что делать надо. Ельцин сделал с точностью наоборот.
Обьединили РПЦ с "отделом Заграница", и что? Только то, что в монастырях появилась масса литературы "белого" содержания. А кто строит умно государство по Ильину? Никто, задача не та.
ТТеперь по русскому офицерству. Ну взять книгу Волкова по русскому офицерству, так там черным по белому описан сословный состав офицерства по годам, не было там белой кости массово. Вся белая кость на полях Галиции в это время валялась, к 20-му году Туркул генерал уже, а в 14-м - вольноопрелеляющийся.
Вопрос к Вам долго напрашивается.
У Вас в Белой армии служил кто и за что? Что имели До революции и на что надеялись ПОСЛЕ?

Итак, белая идея взяла верх после расстрела Белого дома. Что видим сегодня после столькох лет кроме потерь?
Думаете, что "белые" сегодня долго протянут?? Ха-ха-ха, они уже мертвы... Уже грызня между собой не один год, воровство выше всех границ, министерство выродившееся в скотскую организацию стало невозможно далее называть милицией, поделом ей, назвать полицией, выдать белые повязки, К-98 и на улицы. Даже гаранта на его блоге воротит от пролетарского духа самого названия милиции.

Вышла 4-я книга "Проект Россия. Большая Идея". Почитайте, там даже материал мозгами жевать не надо, все просто и откровенно.
Там и о "белой демократической" идее прямо написано, без прикрас.

 

Цитата(PaulZibert @ 28 Сентября 2010, 12:46)
Цитата(владимир1 @ 28 Сентября 2010, 13:39)
У Вас в Белой армии служил кто и за что? Что имели До революции и на что надеялись ПОСЛЕ?

По близкой линии никто не был белым или красным, по дальней, врачи приближенные к дворянам из Черниговской губернии, были высланы на Урал. Но это не точно.
Мне именно морально близки идеалы Белого движения, в том числе духовность. Читаю книги по Колчаку и движению в целом.
Почитайте по Колчаку мемуары его начальника штаба, который ушел в отставку из-за безобразий творившихся в штабе, в войсках и вокруг них. Какие идеалы? Вы о чем???